Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А07-42018/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42018/24
г. Уфа
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2025 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 11 140,88 руб., пени в размере 1 425,09 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 140,88 руб., пени в размере 1 425,09 руб.

Определением суда от 31.01.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.07.2025 г. от истца поступили пояснения, согласно которым оплата от ответчика не поступала, исковые требования истцом поддержаны в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление,  обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно ответу адресно-справочной службы УВМ МВД по РБ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

Направленные в адрес ответчика заказные письма были возвращены в Арбитражный суд Республики Башкортостан в невскрытом виде с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения».

С учетом того, что на вернувшихся в Арбитражный суд Республики Башкортостан почтовых конвертах имеются отметки организации почтовой связи в соответствии с положениями Правилами № 382, судом ответчик признается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.10.2023 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №Р15-Л4-1/2024, в соответствии с условиями которого  арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, указанное в пункте 1.2 договора, которое находится на первом этаже здания, расположенного по адресу: городской округ город Уфа Республики Башкортостан, Октябрьский район, улица Рощинская, дом 15/2 (далее по тексту договора - здание). Кадастровый номер здания 02:55:040616:11763. Передаваемое в аренду здание и помещение, входящее в него, принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, сделана запись регистрации № 02:55:040616:11763-02/373/2022-1 от 30.11.2022 г.

Помещение передаётся в аренду арендатору на срок 11 (одиннадцать) месяцев с момента подписания сторонами акта приёма-передачи (п.2.1 договора).

Помещение передано арендатору в соответствии с актом приема-передачи от 01.09.2024 г. (л.д.30).

Согласно п.4.1 договора за предоставленное в аренду помещение арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату (постоянная часть арендной платы), а также, в порядке, предусмотренном настоящим договором, производит оплату коммунальных услуг: отопление, водоснабжение, электроснабжение (переменная часть арендной платы). переменная часть арендной платы начинает начисляется с даты подписания акта приема- передачи помещения. Начисление постоянной арендной платы производится с даты, указанной в п. 4.10 договора.

Постоянная часть арендной платы составляет 27 000 рублей, НДС не предусмотрен (арендодатель не является плательщиком НДС), за аренду помещения в месяц (п.4.2 договора).

Арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно, до 5-го числа каждого текущего месяца аренды в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитной части настоящего договора (п.4.3 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора арендатор не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания сторонами договора, в обеспечение обязательств денежного характера по настоящему договору, оплачивает гарантийный депозит в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей (НДС не облагается). На сумму гарантийного депозита проценты любого характера не начисляются. В случае необоснованного уклонения арендатора от подписания акта приема-передачи в сроки указанные в п. 1.5 договора, арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей. Штраф оплачивается путем зачета ранее оплаченного гарантийного платежа в качестве оплаты этого штрафа, после чего сумма, уплаченная арендатором в качестве гарантийного платежа, переходит в собственность арендодателя.

В п.4.6 договора стороны определили, что арендатор за свой счёт производит оплату коммунальных услуг, по смыслу договора данное понятие включает в себя: отопление, водоснабжение, электроснабжение, обслуживание управляющей компанией (содержание), в рамках договоров, заключенных арендодателем с предоставляющими такие услуги лицами или услугами, которые предоставляет арендодатель самостоятельно. Арендодатель выставляет счет на оплату указанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Арендатор обязан оплатить коммунальные услуги, указанные в настоящем пункте не позднее 5 дней с даты получения соответствующего счета.

Стороны вправе определить иной порядок оплаты/компенсации арендатором коммунальных услуг. При этом отопление рассчитывается пропорционально занимаемой арендатором площади, относительно той части здания, по которой ведется учет тепловым счетчиком.

В соответствии с п. 4.8 договора за несвоевременное внесение арендной платы, компенсации расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг и иных платежей по настоящему договору, арендатор по требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно доводам искового заявления в соответствии с п.4.4 договора, ответчик внес гарантийный депозит в размере 27 000 рублей (НДС не облагается), который был зачтен в счет арендной платы за сентябрь 2024 г.

Истец указал, что в нарушение условий договора ответчиком не оплачена задолженность по коммунальным платежам 11 137,47 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив договор аренды №Р15-Л4-1/2024 от 01.09.2024 г. на предмет его заключенности, суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды и арендной платы, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи (л.д.30).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В п.4.6 договора стороны определили, что арендатор за свой счёт производит оплату коммунальных услуг, по смыслу договора данное понятие включает в себя: отопление, водоснабжение, электроснабжение, обслуживание управляющей компанией (содержание), в рамках договоров, заключенных арендодателем с предоставляющими такие услуги лицами или услугами, которые предоставляет арендодатель самостоятельно. Арендодатель выставляет счет на оплату указанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Арендатор обязан оплатить коммунальные услуги, указанные в настоящем пункте не позднее 5 дней с даты получения соответствующего счета.

В соответствии с п. 4.6 договора аренды истец выставил ответчику следующие счета:

 - счет на оплату № 864 от 31.07.2024г. на сумму 4 511,42 руб. (коммунальные услуги за июль 2024г.), казанный счет направлен ответчику по адресу электронной почты, указанному в разделе 7 договора аренды 16.08.2024г.

 - счет на оплату № 977 от 31.08.2024г. на сумму 3 866,70 руб. (коммунальные услуги за август 2024г.), указанный счет направлен ответчику по адресу электронной почты указанный в разделе 7 договора аренды 18.09.2024г.

- счет на оплату № 1088 от 30.09.2024г. на сумму 2 762,76 руб. (коммунальные услуги за сентябрь 2024г.), указанный счет направлен ответчику по адресу электронной почты, указанному в разделе 7 договора аренды 14.10.2024г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей составляет 11 140,88 руб. Судом расчет истца проверен, признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 11 140,88 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 425,09 руб. за период с 22.08.2024 г. по 22.01.2025 г.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.8 договора за несвоевременное внесение арендной платы, компенсации расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг и иных платежей по настоящему договору, арендатор по требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей, установленных условиями договора аренды установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном объеме.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 31.10.2024 г. между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №3,  в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, являющего истцом по иску к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № P15-JI4-1/2023 от 01.10.2023 и № P15-JI4-1/2024 от 01.09.2024 (до момента вынесения решения Арбитражным судом Республики Башкортостан), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора оказания юридических услуг в рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия:

- подготовка и направление в адрес ответчика претензии;

- подготовить исковое заявление;

- представить в суд исковое заявление;

- знакомиться с материалами дела;

- собирать доказательства;

- участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях;

- получить судебный акт, принятый Арбитражным судом Республики Башкортостан при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его заказчику.

Цена услуг исполнителя составляет 30 000 руб. Цена услуг является твердой (п.3.1 договора).

Материалами дела подтверждены затраты истца по оплате юридических услуг, представлен расходный кассовый ордер №3 от 31.10.2024 г. на сумму 30 000 руб.  (л. д.35).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

При оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы суд учитывает, что представителем истца подготовлены претензия, а также исковое заявление, которое с необходимыми документами направлено в суд, подготовлены и направлены в суд  ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, письменные пояснения.

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, подготовленные истцом документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенные в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает.

При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств и не проводились судебные экспертизы. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с отсутствием у суда надлежащих доказательств извещения ответчика. Представитель истца участия в судебных заседаниях по настоящему делу не принимал.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в  пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в том числе:

- за подготовку и направление претензии –3 000 руб.;

- за подготовку и направление искового заявления с приложениями – 7 000 руб.;

 - за подготовку и направление ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, в том числе уточнения иска, за подготовку и направление письменных пояснений – 5 000 руб.;

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 11137 руб.47 коп., пени в сумме 1 425 руб.09 коп.. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья                                                                                   С.И. Хомутова