Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А12-28270/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» сентября 2024 года                                                                       Дело № А12-28270/2023


Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 22.09.2023, ФИО2 по доверенности от 01.02.2024,

от Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области – представитель ФИО3 по доверенности от 27.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Дубовский зооветеринарный колледж имени Героя Советского Союза А.А. Шарова» (404002, Волгоградская область, Дубовский район, Дубовка город, Магистральная улица, 10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>) 

к Администрации городского поселения г.Дубовка (404002, Волгоградская область, Дубовский район, Дубовка город, Московская улица, 7, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2005, ИНН: <***>), Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области


о взыскании денежных средств,


при участии в деле в качестве третьего лица:

Администрации Волгоградской области,


УСТАНОВИЛ


Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Дубовский зооветеринарный колледж имени Героя Советского Союза А.А. Шарова»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения г.Дубовка (далее – ответчик) о взыскании расходов на содержание и коммунальное снабжение многоквартиного дома, расположенного по адресу: <...> размере 2 262 453 рублей 11 копеек (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 15.11.2023 исковое заявление принято к производству, суд обязал стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определением от 21.12.2023 суд обязал стороны:

Ответчику предоставить отзыв.

Определением от 01.02.2024, 29.02.2024 суд обязал стороны:

Истцу представить договора и платежные поручения;

Ответчику предоставить мотивированный отзыв.

Определением от 28.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – Администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области.

Определением от 23.04.2024 суд исключил Администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области из состава участников в качестве третьего лица и привлек в качестве соответчика.

Определением от 27.05.2024 суд обязал стороны:

Составить совместный акт сверки;

Истцу представить расчеты с учетом доводов администрации о наличии титульных владельцев помещений в спорном общежитии;

Ответчику также предоставить собственный расчет.

Определением от 20.06.2024 суд обязал стороны:

перепроверить взаиморасчеты, сверить пакеты документов, после чего составить акты сверок, в том числе с расхождениями и замечаниями в случае наличия таковых.

Определением от 18.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – Администрацию Волгоградской области.


В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на доводах о том, что в спорном случае именно истец передавал квартиры по договорам социального найма в спорном общежитии, поскольку истец оказывает коммунальные услуги, обязательства по оплате надлежит относить на лиц, проживающих в спорных помещениях, отсутствуют основания для возложения на Администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области компенсации расходов на оплату оказанных коммунальных услуг в пользу третьих лиц, проживающих в общежитии.


Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.


Как следует из искового заявления, Арбитражный суд Волгоградской области своим решением от 24.01.2018 года по делу А12-36936/2017 обязал Администрацию городского поселения г. Дубовка, Дубовского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) принять в муниципальную собственность городского поселения г. Дубовка Волгоградской области здание общежития № 2, вид разрешенного использования: жилое, площадью 4744,1 кв.м., кадастровый номер 18:05:000000:1816.

По состоянию на 21.04.2023 не определена управляющая компания многоквартирным домом (МКД) № 12 по ул. Магистральной, в г. Дубовка с кадастровым номером 18:05:000000:1816, который находится в муниципальной собственности городского поселения г. Дубовка (г.п.г. Дубовка), в последующем - Ответчик.

С 2020 год по настоящее время водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение МКД осуществляется Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Дубовский зооветеринарный колледж имени Героя Советского Союза А.А. Шарова».

Истец неоднократно обращался к Ответчику по вопросам: о способе получения коммунальных услуг жителями МКД, по заключению договоров на возмещение затрат колледжа Администрацией г.п.г. Дубовка по теплоснабжению, водоснабжению, и водоотведению, о погашении задолженности муниципалитета перед колледжем за коммунальное снабжение МКД. (Исх. № 21 от 21.01.2021г., Исх. № 348 от 28.12.2022г., Исх. № 56 от 28.02.2023г., Исх. № 81 от 13.03.2023г., Исх. № 91 от 21.03.2023г), однако все эти обращения остались без внимания Ответчика.

Письмом, Исх. № 91 от 21.03.2023г. Истец сообщил Ответчику о том, что его задолженность, согласно расчетам начислений за водоснабжение, водоотведение и отопление составляет 2776175,32 рублей.

Прокуратура Дубовского района Волгоградской области рассмотрела обращение колледжа по вопросу бездействия г.п.г. Дубовка в содержании и обеспечении коммунальными ресурсами МКД. По состоянию на 21.04.2023 Прокуратурой установлено: «Порядок и условия предоставления коммунальных услуг, их оплаты и ответственность не регламентированы, договора с образовательной организацией, а также с ресурсоснабжающими организациями городского поселения о предоставлении коммунальных услуг не заключались».

Муниципалитет обещал Истцу, что коммунальные услуги для жителей многоквартирного дома будут оказывать МП г.п.г. Дубовка «Тепловые сети и котельные, а также МП г.п.г. Дубовка «Водоканал». Однако, до настоящего времени по имеющейся у Истца информации, ни способ управления многоквартирным домом, ни ресурсоснабжающая организация Ответчиком за период, с момента передачи ему общежития в собственность, то есть с 12.11.2020 и по настоящее время не определены.

Истец является бюджетным образовательным учреждением и осуществляет свою деятельность только в соответствии с Уставом. В соответствии с Уставной деятельностью, к компетенции Истца не относится поставка тепло- водо- снабжения и водоотведения жителям г.п.г. Дубовка.

Ссылка Ответчика на то, что Истец обязан заключать договора с жильцами многоквартирного дома (МКД) напрямую, противоречат действующему законодательству РФ. Прокуратурой Дубовского района Волгоградской области установлено: «С момента перехода здания общежития в собственность муниципального образования и по настоящее время платежные документы пользователям жилых помещений образовательным учреждением не направляются, тарифы на коммунальные услуги для жильцов многоквартирного дома до настоящего времени в соответствии с действующим законодательством о тарифном регулировании не установлены, а также права ГБПОУ «ДЗК им. А.А. Шарова» взимать плату за поставленные услуги с жильцов многоквартирного дома № 12 по ул. Магистральная в г. Дубовка, в том числе в судебном порядке, в настоящее время не имеется, оснований для заключения договоров на возмещение расходов по тепло-  водоснабжению и водоотведению с пользователями жилыми помещениями в МКД также не имеется».

Таким образом, у Истца отсутствуют правовые основания на снабжение жильцов МКД коммунальными ресурсами, что может повлечь прекращение снабжения коммунальными ресурсами МКД.

Кроме того, договора найма жилых помещений с пользователями жилых помещений в МКД собственником не перезаключались, жилые комнаты, в установленном порядке им, согласно актов приема-передачи, жильцам не передавались.

По истечении 3-х лет пользователи жилых помещений изменились, многие из них в этих комнатах не зарегистрированы.

Ответчик отказал образовательной организации в возврате договоров найма жилых помещений с жильцами общежития №2, которые при его передаче в муниципальную собственность были переданы Истцом Ответчику, о чем свидетельствует письмо, направленное колледжем в Прокуратуру Дубовского района Волгоградской области, (Исх.№69 от 04.03.2021г.).

Истец неоднократно выставлял Ответчику счета на оплату и акты выполненных работ за предоставленные коммунальные ресурсы. Так, например, за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 счета, согласно актов выполненных работ, Ответчик не оплатил, сославшись на отсутствие между Истцом и Ответчиком договорных отношений (Письмо Ответчика №1420 от 31.05.2021).

В адрес Муниципалитета Истцом направлялись предложения о заключении договора «О возмещении затрат колледжу за поставку им коммунальных ресурсов пользователям жилых помещений, а также обеспечение коммунальными ресурсами мест общего пользования в вышеуказанном МКД.». Кроме того, Истцом направлялся Проект договора (оферта): «Об обеспечении жилого многоквартирного дома водоснабжением, водоотведением, отоплением. (Письма Истца: исх.№56 от 28.02.2023; №81 от 13.03.2023), однако эти предложения колледжа Ответчиком были проигнорированы.

Таким образом, согласно жилищному законодательству в каждом МКД должен быть выбран способ управления многоквартирным домом, в лице управляющей компании, либо какого-либо другого органа управления МКД, осуществляющего функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации МКД, а также обеспечения МКД водоснабжением, водоотведением, тепловой энергией Собственником МКД это требование закона не выполнено.

Функции управляющей компании с 2020 года по настоящее время исполняет колледж.

С учетом изложенного истец полагает, что расходы по компенсации затрат на оказание коммунальных услуг по содержанию спорного общежития надлежит отнести на администрацию.


Уже в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Администрация городского поселения г.Дубовка находится в стадии ликвидации, полномочия переданы Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, что с учетом позиции истца послужило основанием для привлечения последней к участию в деле в качестве соответчика.


При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.


Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.


В соответствии с положениями части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с частью 4.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с частью 7.5 частью 4.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.


В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).


Суд повторно отмечает, что согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).


В ходе судебного разбирательства было установлено, что сам истец заключал договора социального найма по помещениям, находящимся в спорном общежитии.


Администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области в материалы дела представлены как договора социального найма, так и решения судов о признании права собственности в порядке приватизации, выписки из ЕГРН, подтверждающие факт владения помещениями в спорном общежитии лицами, в том числе получившими ранее право владения от самого истца по договорам социального найма в том числе.


В данном случае в спорном общежитии уже имеются собственники помещений.


Помещения по договорам социального найма предоставлялись самим истцом.


Суд также соглашается со следующей позицией ответчика.


В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя содержания, принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поскольку помещения расположены в жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со статьями 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме.

Условиями договоров в обязанности нанимателей включено внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи, предусматривающего возможность внесения коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им па праве собственности» (далее - Постановление № 22) по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Факт проживания указанных граждан в спорный период по вышеуказанным адресам удостоверен ответчиком представленными договорами, актами приема передачи, истцом надлежащими доказательствами не опровергнут.

Жилые помещения в жилом доме переданы гражданам по договорам найма специализированного жилого помещения (в общежитии) обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на нанимателей.

Более того, договора найма заключались с самим истцом.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос № 4 Обзора применительно к обязанностям нанимателей по договору социального найма, но сохраняющей свою актуальность в силу общности правового регулирования (пункт 3 части 1 статьи 153 Ж Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) и в отношении нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (включая специализированный жилищный фонд).

В соответствии с п.2.9. Устава ГБПОУ «ДЗВК имени Героя Советского Союза А.А.Шарова» к видам деятельности, осуществляемыми организацией для достижения цели, ради которой она создана, относятся в том числе получение средств от физических и (или) юридических лиц в виде платы за проживание, пользование коммунальными и хозяйственными услугами в общежитиях, в том числе жилых и нежилых помещениях, предоставление услуг проживания, пользования коммунальными и хозяйственными услугами в общежитиях, в том числе гостиничного типа, обработка данных.

В соответствии с п.7.2.1. Устава ГБПОУ «ДЗВК имени Героя Советского Союза А.А.Шарова» организация вправе вести приносящую доход деятельность постольку поскольку, это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует указанным целям. К приносящему доходу деятельности относятся следующие виды деятельности в том числе получение средств от физических и (или) юридических лиц в виде платы за проживание, пользование коммунальными и хозяйственными услугами в общежитиях, в том числе жилых и нежилых помещениях, предоставление услуг проживания, пользования коммунальными и хозяйственными услугами в общежитиях, в том числе гостиничного типа.

Довод ГБПОУ «ДЗВК им. А.А. Шарова» об обязанности администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, как лица, обладающего недвижимым имуществом, нести расходы по оплате коммунальных услуг вне зависимости от факта передачи жилых помещений нанимателям, основан на неверном толковании приведенных выше положений гражданского и жилищного законодательства.

Согласно информации отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района, жилые помещения, расположенные по адресу: <...> в реестре объектов муниципальной собственности городского поселения г. Дубовка и в собственности муниципального района отсутствуют.


В совокупности установленных обстоятельств, оснований для возложения в данной ситуации обязанности по оплате коммунальных ресурсов на администрацию суд не усматривает, что не лишает истца права предъявлять требования об оплате потребленного коммунального ресурса лицам, проживающим и фактически владеющим помещениями (квартирами) в спорном здании.


Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Дубовский зооветеринарный колледж имени Героя Советского Союза А.А. Шарова» из федерального бюджета 1 699 рублей 60 копеек государственной пошлины.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин