Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А57-3954/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16796/2016

Дело № А57-3954/2015
г. Казань
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителя:

публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – Николаева И.Ю., доверенность от 24.04.2018 № 350000/3434,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2018 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Пузина Е.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-3954/2015

по жалобе публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего в рамках дела по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ОППОРТЬЮНИТИ» (г.Москва) о признании должника - акционерного общества «Волгомост» (г. Москва, ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Волгомост» (далее - ПАО «Волгомост», должник).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 арбитражный суд признал заявление ООО «ОППОРТЬЮНИТИ» о признании должника – ПАО «Волгомост» несостоятельным (банкротом), обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения; временным управляющим ПАО «Волгомост» утвержден Волков Виталий Александрович.

В рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ») с заявлением о признании незаконными следующих действий арбитражного управляющего в период исполнения обязанностей временного управляющего акционерным обществом «Волгомост»: составление анализа финансового состояния должника с нарушениями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства РФ №367 от 25.06.2003; непредставление собранию кредиторов и в арбитражный суд документов на основании которых осуществлялась подготовка отчета временного управляющего и анализа финансово-экономического состояния должника; не включение в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры наблюдения; представление недостоверных сведений в отчете временного управляющего о сумме требований кредиторов, включенных в реестр и о расчетных счетах должника; ненадлежащее проведение анализа выписок по расчетным счетам должника; составление отчета временного управляющего, заключения о финансовом состоянии, заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также заключения о наличии оснований для оспаривания сделок, в отсутствие документов, обязательное исследование которых предусмотрено законом; составление заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства с нарушением Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855; необоснованное привлечение специалистов: 1) Тотьмянина А.А., 2) ООО «Прайм аудит», приведшее к дополнительным расходам должника и уменьшению конкурсной массы.

Также ПАО «Банк ВТБ» просило обязать арбитражного управляющего должника представить в арбитражный суд следующие материалы: надлежащим образом составленный анализ финансового состояния должника; недостающие документы, на основании которых должен проводиться финансовый анализ и составляться отчет временного управляющего. доказательства включения в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры наблюдения; отчет временного управляющего, содержащий достоверные сведения о сумме требований кредиторов и расчетных счетах должника; заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и заключение о наличии оснований для оспаривания сделок, составленные на основании документов, истребование и исследование которых является обязательным; заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подготовленного в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении жалобы ПАО «Банк ВТБ» отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного ПАО «Банк ВТБ» требования, арбитражные суды не нашли в действиях временного управляющего нарушений «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 и законодательства о банкротстве.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, ПАО «Банк ВТБ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.04.2019 был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 23 апреля 2019 года. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок проведения анализа финансового состояния должника регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367), а проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - Временными правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

В своей кассационной жалобе ПАО «Банк ВТБ» считает, что временным управляющим анализ финансового состояния должника проведен с нарушением Правил № 367.

Абзацем 2 пункта1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 1 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В силу подпункта «д» пункта 6 названных Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, в том числе указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Как установлено судами обеих инстанций, анализ финансового состояния должника был проведен на основании имеющихся у временного управляющего документов за период с 01 января 2013г. по 30 сентября 2016г., коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитаны и представлены в Анализе поквартально за период с 01.01.2013г. по 30.09.2016г.

Временным управляющим произведен расчет 9 из 10 коэффициентов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника.

Судами установлено, что анализ финансового состояния должника был проведен временным управляющим Волковым В.А. в условиях недостаточности бухгалтерской документации должника в связи с непредоставлением бывшим руководителем ПАО «Волгомост» арбитражному управляющему документации, указанной в пункте 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

При этом временным управляющим в судебном порядке истребовалась у руководителя должника бухгалтерская документация, направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы. По мере получения документов финансовый анализ должника уточняется.

В ходе судебных разбирательств установлено, что неполнота проведенной Волковым В.А. проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства обусловлена не ненадлежащим исполнением временным управляющим своих обязанностей, а тем, что временному управляющему своевременно в нарушение требований статей 64, 66 Закона о банкротстве руководителем должника не были предоставлены документы, касающиеся деятельности, имущества и финансового состояния должника.

В обосновании своих требований ПАО «Банк ВТБ» не доказал, что отсутствие анализа одного показателя, характеризующего финансовую устойчивость должника существенным образом повлияло на достоверность выводов финансового анализа должника.

Судебными инстанциями указано, что согласно разделу «Основные вводные положения» (стр. 5 Анализа) временным управляющим были использованы все необходимые доступные источники информации, в т.ч. бухгалтерская и налоговая отчетность, материалы налоговых проверок и судебных процессов, что позволило сформулировать однозначные выводы относительно финансового состояния должника, что по существу заявитель кассационной жалобы не оспаривает.

При этом судами установлено, что анализ финансового состояния должника содержит сведения и выводы: об основных видах деятельности должника (стр. 99-101 Анализа);об основных видах выпускаемой продукции (стр. 100-101 Анализа); о текущих объемах производства (стр. 104-105 Анализа); о характеристике учетной политике для целей налогообложения (стр. 118 Анализа); все направления (виды) деятельности, осуществляемые должником в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, соответствие нормам и обычаям делового оборота, соответствие применяемых цен рыночным и оценка целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности (стр. 119 Анализа).

Также по делу установлено, что финансовый результат этой деятельности представлен при анализе коэффициентов, характеризующих деловую активность должника (норма чистой прибыли) (стр. 91-92 Анализа), а также при анализе собственного капитала должника (стр. 56-57 Анализа), кроме того указано, что временным управляющим представлена подробная информация о загрузке производственных мощностей и сделан соответствующий вывод о производственном потенциале должника на перспективу (стр. 104-105 Анализа), разработана финансовая модель на 2016-2023 гг. (стр. 143-144 Анализа).

Доводы кассационной жалобы в этой части возражений не содержат.

По вопросу представления финансовым управляющим недостоверной информации относительно затрат на содержание объектов непроизводственной сферы, согласно отчету временным управляющим определены как «крайне незначительные в масштабах деятельности Организации» (стр. 105 Анализа). Также временным управляющим представлена характеристика основных элементов учетной политики должника как для целей бухгалтерского учета, так и для целей налогообложения (стр. 114-118 Анализа). Финансовый анализ также содержит информацию о перечне незавершенных объектов, объемы финансирования, объем средств денежных средств, подлежащих получению должником (стр. 135-139, 142-143 Анализа).

Следовательно, судами правомерно сделан вывод о том, что проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника соответствует Правилам № 367, правомерно указано, что отсутствие в анализе отдельных данных не оказывает существенного влияние на достоверность и корректность выводов, сделанных по результатам анализа.

Заявителем кассационной жалобы не доказано наличие в действиях временного управляющего должником Волкова В.А. нарушений при исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что по спорным позициям финансового отчета временным управляющим ненадлежащим образом проведен анализ не доказывают наличие вины временного управляющего в его бездействии.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с требованиями статьи 13 Закона о банкротстве временный управляющий принимает меры по уведомлению конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, а также иного лица, имеющего права на участие в собрании кредиторов, о проведении собрания кредиторов.

В пункте 3 статьи 13 Закона о банкротстве указано, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Материалами дела установлено, что временный управляющий известил кредиторов о дате (16.06.2017), времени (12.00) и месте (127287 г. Москва, ул. Башиловская, д. 19) проведения первого собрания кредиторов должника, указав на возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию.В материалах дела не представлены доказательства того, что заявитель кассационной жалобы был лишен возможности ознакомления с материалами дела, подготовленными к собранию.

Относительно представления временным управляющим недостоверных сведений в отчете о размере требований кредиторов, включённых в реестр кредиторов, судами установлено, что временным управляющим была допущена опечатка, которая в последующих отчетах им устранена.

Возражая доводам кассационной жалобы в отзыве АО «Волгомост» пояснило, что требования ПАО «Банк ВТБ» на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2016 в размере 7 314 047 612,69 руб., в том числе 6 336 110 309,82 руб. основной долг, 977 937 302,86 руб. , включены в реестр требований в полном объеме.

По вопросу о том, что отчет временного управляющего содержит неполную и недостоверную информацию, как считает заявитель жалобы в обоснование бездействия временного управляющего, судами установлено , что у должника имеется 172 расчетных счета.

Судами установлено, что необходимость анализа 172 расчетных счетов должника у временного управляющего АО «Волгомост» Волкова В.А. отсутствовала, поскольку должник в последние два года до возбуждения дела о банкротстве пользовался только 52 расчетными счетами, которые и были проанализированы временным управляющим АО «Волгомост» Волковым В.А.

Относительно доводов кассационной жалобы и невыполнении временным управляющим обязанностей по составлению отчета временного управляющего, заключения о финансовом состоянии, заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также заключения о наличии оснований для оспаривания сделок, на основании документов, обязательное исследование которых предусмотрено законом, судами установлено, что временным управляющим проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства проведена по имеющимся документам.

Судебными инстанциями правомерно сделан вывод о том, что заявитель не обосновал и документально не подтвердил наличие документов, на которые он ссылается в жалобе, и возможность проведения временным управляющим такой проверки по данным документам, документально не опроверг выводы, сделанные временным управляющим об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Как установлено судами, по договору оказания аудиторских услуг от 01.08.2016 № 16210-А3, заключенному между временным управляющим должником Волковым В.А. и ООО «Прайм Аудит», последний проводил проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности ПАО «Волгомост» с целью анализа финансового состояния должника о выводе временного управляющего о возможности (невозможности) восстановления платежеспобности должника и достаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов и покрытия расходов в деле о банкротстве. (статья 70 Закона о банкротстве).

В кассационной жалобе заявитель считает необоснованным привлечение арбитражным управляющим специалистов, поскольку специалист Тотьмянина А.А. не присутствовала ни на одном судебном засеании по рассмотрению требований конкурсных кредиторов, не запрашивалась и не анализировалась информация из государственных органов. Выражает свое несогласие привлечения ООО «Прайм Аудит» по подготовке заключения.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Действия временного управляющего не противоречат, требованиям пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Выполненные привлеченным специалистом работы подтверждены представленными по делу актами сдачи-приемки оказанных услуг, что было предметом судебных разбирательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы носят предположительный характер и не доказывают ошибочности выводов судебных инстанций об отсутствии в действиях временного управляющего признаков бездействия, и отсутствия нарушений Правил № 367 при составлении анализа финансового состояния должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в судебных актах.

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено.

Переоценка исследованных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию арбитражного суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А57-3954/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Г. Баширов


Судьи В.В. Конопатов


В.Р. Гильмутдинов