Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А43-16649/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16649/2021


г.Нижний Новгород 19 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-585),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии РФ" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.04.2021 №052/06/105-1177/2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФКУ "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области",

при участии представителей

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 02.07.2021 №Д/101), ФИО3 (по доверенности от 02.07.2021 №Д/100), ФИО4 (по доверенности от 05.02.2021),

от заинтересованного лица: ФИО5 (по доверенности от 13.09.2021), ФИО6 (по доверенности от 06.07.2021),

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 27.09.2021 объявлялся перерыв до 04.10.2021,



установил:

в арбитражный суд обратилось Федеральное казенное учреждение "Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии РФ" (далее - заявитель, ФКУ "ПривЦМТО Росгвардии") с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) от 30.04.2021 №052/06/105-1177/2021.

Заявитель считает законным и обоснованным признание второй части заявки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области несоответствующей требованиям документации о закупке, а позицию антимонопольного органа относительно нарушения единой комиссией положений частей 2 и 6 статьи 69 Закона о контрактной системе - ошибочной.

Заявитель полагает, что требования Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 №616 по предоставлению выписки из реестра российской промышленной продукции не содержат исключений, а позиция Минпромторга России 28.07.2020 №ОВ-53569/12 не может рассматриваться в качестве общеобязательного предписания.

Подробно доводы заявителя изложены в его заявлении.

Представители заинтересованного лица требование заявителя отклонили по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

Антимонопольный орган считает, что признав вторую часть заявки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области несоответствующей требованиям документации о закупке, единая комиссия нарушила положения частей 2 и 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Согласно позиции антимонопольного органа, со ссылкой на письмо Минпромторга России 28.07.2020 №ОВ-53569/12, в отношении учреждений ФСИН России, участвующих в закупках в рамках Закона о контрактной системе, требования Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 №616 по предоставлению выписки из реестра российской промышленной продукции не распространяются.

ФКУ "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - третье лицо, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области, учреждение) в своем отзыве поддержало позицию Управления.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позиции присутствующих представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.rts-tender.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку комплекта санитарно-хозяйственной одежды из бязи хлопчатобумажной отбеленной (Куртка, тип Б), номер извещения 0832400001121000105, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступало ФКУ "ПривЦМТО Росгвардии".

Оператором электронной площадки являлось ООО "РТС-тендер".

Начальная (максимальная) цена контракта - 201 785,44 рублей.

19.04.2021 состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок, что зафиксировано в протоколе №103 ЭА-2021-1 от 19.04.2021.

Согласно протоколу №103 ЭА-2021-1 до окончания срока подачи заявок (19.04.2021 10:00) оператору электронной площадки поступило пять заявок, которым присвоены идентификационные номера 109614454 (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии), 109615564, 109631169 (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области), 109657486 и 109663105.

Все участники закупки допущены к участию и признаны участниками электронного аукциона.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не обнаружено.

21.04.2021 состоялась процедура проведения электронного аукциона, что зафиксировано в соответствующем протоколе.

Участники закупки, подавшие заявки под номерами 109631169 и 109614454, сделали одинаковые ценовые предложения - 192 722,93 рубля.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области сделало ценовое предложение раньше (09:44 против 09:57), поэтому оно является лучшим.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе состоялось также 21.04.2021. Результаты указанной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона №103 ЭА-2021-2 от 21.04.2021.

Победителем электронного аукциона признано ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, заявка которого соответствовала требованиям документации об электронном аукционе.

Заявка ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, по основаниям, предусмотренным статьёй 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Закона о контрактной системе, а именно: в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе отсутствует выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области не согласилось с позицией ФКУ "ПривЦМТО Росгвардии", в связи с чем, обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

30.04.2021 Комиссия Нижегородского УФАС России по контролю в сфере закупок в рамках дела №052/06/105-1177/2021 рассмотрела жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области о нарушении единой комиссией ФКУ "ПривЦМТО Росгвардии" требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку комплекта санитарно-хозяйственной одежды из бязи хлопчатобумажной отбеленной (Куртка, тип Б), номер извещения 0832400001121000105 (далее также - электронный аукцион).

По мнению учреждения, единая комиссия неправомерно признала заявку ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, что противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения указанной жалобы и проведения в рамках такого рассмотрения внеплановой проверки определения поставщика Комиссия Нижегородского УФАС России вынесла решение от 30.04.2021 №052/06/105-1177/2021, согласно которому признала жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области обоснованной; признала единую комиссию нарушившей требования частей 2, 6 статьи 69 Закона о контрактной системе; выдала единой комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок; направила должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 30.04.2021, ФКУ "ПривЦМТО Росгвардии" обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом №44-ФЗ.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 105 Закона №44-ФЗ установлен порядок подачи жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки.

Из содержания части 1 статьи 105 Закона №44-ФЗ следует, что любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 105 Закона №44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок.

Согласно части 3 статьи 24 Закона №44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

По смыслу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона;

- предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьёй 14 названного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В извещении о проведении электронного аукциона установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства России от 30.04.2020 №616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление от 30.04.2020 №616).

В рассматриваемом случае в извещении об осуществлении закупки указан код позиции: 14.12.11.130 "Комплект санитарно-хозяйственной одежды из бязи хлопчатобумажной отбеленной (Куртка, тип Б)".

Данный код входит в пункт 3 перечня (14.1 "Одежда, кроме одежды из меха") к Постановлению от 30.04.2020 №616, что свидетельствует о правомерности установления запрета.

В пункте 10 Постановления от 30.04.2020 №616 установлено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным названным постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

В связи с тем, что указанная закупка проводилась в соответствии с требованиями Постановления №616, заявка участника закупки должна была содержать выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

При этом заявка ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области указанной выписки не содержала, что свидетельствует о том, что решение аукционной комиссии заказчика о несоответствии заявки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области требованиям документации об аукционе не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Подавая заявку на участие в аукционе, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области выразило свое согласие со всеми условиями закупочной документации, а также подтвердило готовность представить выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции.

Суд отклоняет доводы и возражения антимонопольного органа как ошибочные и основанные на неверном толковании норм права.

Рассматриваемые положения пункта 10 Постановления №616 имеют прямое действие и распространяются, в том числе, на правоотношения с учреждениями ФСИН России, поскольку каких-либо исключений указанной нормой не установлено.

Суд обращает внимание, что ФАС России в своем ответе от 22.09.2021 (на обращение Нижегородского УФАС России от 01.09.2021 №ОШ/18693/21) по вопросу применения Постановления №616 в отношении учреждений ФСИН России выразил аналогичную позицию.

При этом письмо Минпромторга России от 28.07.2020 №ОВ-53569/12 "О применении постановления №616", на которое ссылается Нижегородский УФАС России не является нормативным актом содержащим обязательные для применений разъяснения действующего законодательства в сфере закупок.

В этой связи, единая комиссия заказчика обоснованно признала вторую часть заявки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области несоответствующей требованиям документации о закупке. Нарушения положения частей 2 и 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в рассматриваемом случае отсутствуют.

Соответственно, выводы антимонопольного органа об обратном, изложенные в оспариваемом решении являются неверными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, в суд признает незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.04.2021 №052/06/105-1177/2021 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.04.2021 №052/06/105-1177/2021.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья И.С.Волчанская