Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А11-13250/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 Именем Российской Федерации г. Владимир Дело № А11-13250/2018 «26» февраля 2019 года Резолютивная часть объявлена 19.02.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 26.02.2019. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Группа компаний Форпост" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Большая Нижегородская, д. 77, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "БирФест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Гастелло, д. 8а, этаж 2, оф. 201, <...>) о взыскании 17 500 рублей в судебном заседании приняли участие: от истца и от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. , общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Группа компаний Форпост" (далее по тексту – ООО "ЧОО "Группа компаний Форпост", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БирФест" (далее – ООО "БирФест", ответчик) о взыскании 12 500 рублей задолженности за услуги, оказанные на основании договора на оказание охранных услуг от 19.11.2015 № 178/15. Определением суда от 22.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 12.12.218 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявлением от 11.01.2019 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 17 500 рублей. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку данное уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, оно принимается судом. Спор рассматривается исходя из уточненных требований. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее. Между ООО ЧОО "Группа Компаний Форпост" (исполнитель) и ООО "БирФест" (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 19.11.2015 № 178/15 (далее – договор), согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по охране объектов и имущества с осуществлением работ по монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. Вид охраны, объекты, подлежащие охране, время их охраны, объем эксплуатационного обслуживания и стоимость охранных услуг указываются в приложении № 1 к договору ( с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2017 № 4 к договору. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно платежным поручением на основании выставленного счета, после подписания акта приемки выполненных работ, не позднее 3го числа, следующего за расчетным месяца (пункт 2.1 договора). Во исполнение условий договора истец в период с января по сентябрь 2018 года оказал ответчику охранные услуги на сумму 22 500 рублей, что подтверждается актами от 31.03.2018 № 000403, от 30.04.2018 № 000575, от 31.05.2018 № 000745, от 30.06.2018 № 000907, от 31.07.2018 № 001055, от31.08.2018 № 001225, от 30.09.2018 № 001358. Ответчик оказанные услуги полностью не оплатил. По сведениям истца задолженность ответчика за оказанные услуги на настоящий момент составляет 17 500 руб. Претензией от 16.08.2018 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в срок до 13.04.217, которая осталась без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным. Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнут безусловными доказательствами. Доказательства оплаты долга суду не представлены. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 17 500 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БирФест", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Группа компаний Форпост", г. Владимир, долг в сумме 17 500 рублей, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И.Ю. Холмина Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГРУППА КОМПАНИЙ ФОРПОСТ" (подробнее)Ответчики:ООО "БИРФЕСТ" (подробнее)Последние документы по делу: |