Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А43-19648/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-19648/2021
20 апреля 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-314),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород


о взыскании 1 127 750 руб.


при участии в судебном заседании представителей:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 11.01.22;

- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 21.07.20 № РГ-Д-7445/20.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПАО «Ресо-Гарантия» в лице Нижегородского филиала о взыскании:

- страхового возмещения в сумме 1 127 750 руб. 40 коп.,

- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 15 000 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

обратилось ООО «Гарант-НН».

Определением от 18.08.21 суд:

1. Удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании из Отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду материалов проверки КУСП от 14.05.20 № 13887;

2. Принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по определению восстановительного ремонта поврежденного автомобиля CHEVROLET CORVET № Р384ЕМ152.

Определением от 22.09.21 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено



экспертам ООО «Приволжский центр оценки» ФИО3 и ФИО4.

Определением от 02.02.22 производство по делу возобновлено.

Определением от 09.03.22 суд:

- принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении суммы страхового возмещения до 581 958 руб.,

- удовлетворил ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание экспертов ФИО3 и ФИО4,

- привлек к участию в процессе в качестве свидетеля водителя ФИО5

В судебном заседании 13.04.22:

- истец заявил письменное ходатайство об уменьшении иска в части взыскания страхового возмещения до 219 446 руб., остальные требования поддержал в полном объеме (том 2, л.д. 87),

- опрошен эксперт ООО «Приволжский центр оценки» ФИО3, его пояснения согласно ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены к материалам дела (том 2, л.д. 89),

- опрошен свидетель ФИО5, его пояснения согласно ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены к материалам дела (том 2, л.д. 88).

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении суммы страхового возмещения до 219 446 руб.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 13.04.22 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, опросив эксперта ФИО3 и свидетеля ФИО5, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 219 446 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец застраховал транспортное средство – автомобиль CHEVROLET CORVET № Р384ЕМ152 в САО «Ресо-Гарантия» на основании договора добровольного страхования транспортных средств «КАСКО» от 08.05.19 № SYS1535069004, оплатив страховую премию (л.д. 32). Срок действия договора страхования установлен с 17.05.19 по 16.05.20.

Стоимость застрахованного имущества и страховая сумма определены сторонами в размере 4 824 600 руб.

При этом выгодоприобретателем в случае конструктивной гибели транспортного средства является лизингодатель – ООО «Каркаде», в случае хищения или ущерба – ООО «Гарант-НН».

В период действия договора страхования, а именно: около 20 часов 14.05.20 возле дома № 32 на ул. Большая Печерская в г. Нижнем Новгороде водитель ФИО5 обнаружил, что у застрахованного автомобиля CHEVROLET CORVET № Р384ЕМ152 имеются механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются талоном от 14.05.20 № 118656, характеристикой ОП № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 14.05.20 о дорожно-транспортной ситуации и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.20 (том 1, л.д. 39-42).



Истец обратился к ответчику с заявлением от 08.06.20 о наступлении страхового случая (том 1, л.д. 37, 38, 123, 124). Ответчик признал указанный случай страховым, перечислив заявителю иска страховое возмещение в общей сумме 16 350 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET CORVET № Р384ЕМ152 на основании экспертного заключения ООО «Кристалл» от 20.04.21 № 53/04 в сумме 1 189 100 руб. (том 1, л.д. 50-64).

Претензией от 28.04.21 истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме (том 1, л.д. 23), однако ответчик от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Приволжский центр оценки» от 27.01.22 № 0123 (том 2, л.д. 55-76), подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы:

По вопросу № 1: согласно обстоятельств рассматриваемого события от 14.05.20, не указано в результате каких именно действий неустановленных лиц могли быть образованы установленные повреждения а автомобиля CHEVROLET CORVET № Р384ЕМ152, их следует разделить на три группы, объединив схожие по характеру повреждения.

К первой группе повреждений следует отнести повреждения стекла ветрового окна, фары передней левой, стекла заднего окна и диффузора капота.

К второй группе повреждений следует отнести повреждения капота и крыла переднего левого.

К третьей группе повреждений следует отнести повреждение панели крыши.

По вопросу № 2:

Стоимость восстановительного ремонта повреждений первой группы (без учета износа) на дату страхового события с учетом ответа на вопрос № 1 по ценам официального дилера составляет 362 512 руб.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений второй группы (без учета износа) на дату страхового события с учетом ответа на вопрос № 1 по ценам официального дилера составляет 257 976 руб.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений третьей группы (без учета износа) на дату страхового события с учетом ответа на вопрос № 1 по ценам официального дилера составляет 22 820 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, требование истца о взыскании невыплаченного ответчиком страхового возмещения заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 219 446 руб. (257 976 руб. + 22 820 руб. – 45 000 руб. франшиза – 16 350 руб. выплаченная сумма страхового возмещения) (с учетом заявленного истцом уточнения), исходя из стоимости восстановительного ремонта, установленной в заключении судебного эксперта ООО «Приволжский центр оценки».

В соответствии с п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании


гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика издержек на оплату услуг независимого оценщика в сумме 15 000 руб. (том 1, л.д. 66) предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине, оплате судебной экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание консультационных и юридических услуг от 24.05.21 № 2405/2021, заключенный между истцом и ООО «Юридическое агентство «Регион 52», а также платежное поручение от 24.05.21 № 58, подтверждающее оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Следовательно, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в заявленной сумме 30 000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками и взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, САО «Ресо-Гарантия» оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО «Приволжский центр оценки» от 08.10.21


№ 64 на сумму 20 000 руб. по платежному поручению от 24.09.21 № 602592 (том 2, л.д. 22, 41).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы на оплату услуг судебных экспертов относятся на ответчика в полном объеме.

Денежные средства, внесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет экспертной организации – ООО «Приволжский центр оценки».

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 219 446 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 389 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 15 127 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.05.20 № 48 и 1 762 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.05.21 № 59.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на расчетный счет ООО «Приволжский центр оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 руб. за проведение экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 08.10.21 № 64.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья И. Г. Снегирева



Помощник судьи Свиненкова Е.В., тел.416-62-54