Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А51-23970/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1997/2021
27 апреля 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Русская Рыбопромышленная Компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021 № 107;

от Федеральной таможенной службы: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2020 № 115;

от Дальневосточного таможенного управления: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2020 № 108;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение от 17.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021

по делу № А51-23970/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская Рыбопромышленная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690001, <...>, офис 7А)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121087, <...>); Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>); Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русская Рыбопромышленная Компания» (далее – ООО «РРК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России), Дальневосточному таможенному управлению (далее – ДВТУ), Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 16 628 795, 48 руб. (с учетом уточнений), составляющих сумму авансовых платежей.

Решением суда от 17.11.2020, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, заявленные требования удовлетворены.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ФТС России в жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Заявитель полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению кассатора, вывод судебных инстанций о том, что трехгодичный срок, предусмотренный для возврата авансовых платежей, подлежит исчислению с момента последнего распоряжения авансовыми средствами плательщика, имеющимися на счете Федерального казначейства, безотносительно даты зачисления отдельных платежей, основан на неверном применении положений Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) и Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257. Относительно платежного поручения от 24.02.2015 № 600 поясняет, что общество не осуществляло распоряжение авансовыми платежами по данному платежному документу, поскольку этот платеж не был учтен в качестве авансового, что вызвано неправильным заполнением ООО «РРК» реквизитов платежного поручения. На субсчет Владивостокской таможни денежные средства поступили 28.04.2018, то есть по истечении трех лет со дня их поступления на счет Федерального казначейства. Кроме того, ФТС России указывает на пропуск обществом срока исковой давности, поскольку ООО «РРК» знало о предполагаемом обществом нарушении его прав до получения отчета о расходовании денежных средств от 18.06.2019 № 534.

ООО «РРК» в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. ДВТУ, Владивостокская таможня в отзывах поддержали позиции, приведенные ФТС России в кассационной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФТС России и ДВТУ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на отмене решения от 17.11.2020 и апелляционного постановления от 22.01.2021; представитель общества возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Участие сторон обеспечено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Владивостокская таможня, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «РРК» в период с 21.01.2014 по 24.02.2015 внесло на счет Владивостокской таможни денежные средства в качестве авансовых платежей в общей сумме 56 500 000 руб., в том числе платежным поручением от 24.02.2015 № 600 в размере 16 500 000 руб. с назначением платежа «Авансовые платежи для Владивостокской таможни в счет будущих таможенных платежей».

При подаче ДТ №№ 10702020/020315/0005519, 10702020/010315/0005483 общество произвело распоряжение денежными средствами, уплаченными по платежному поручению от 24.02.2015 № 600.

Из отчета от 18.06.2019 № 534 о расходовании денежных средств общество узнало о том, что денежные средства в общей сумме 16 628 795,48 руб. (далее – спорная сумма) списаны Владивостокской таможней по актам списания от 19.03.2018 № 10702000/50002; от 04.12.2017 № 10702000/236; от 02.05.2017 № 10702000/263; от 22.05.2017 № 10702000/308; от 02.04.2018 № 10702000/9806; от 03.05.2018 № 10702000/11627.

06.03.2019 ООО «РРК» обратилось во Владивостокскую таможню с запросом исх. № 109 о разъяснении причин списания спорной суммы.

Согласно ответу таможни от 04.04.2019 № 25-29/13564 неизрасходованные суммы авансовых платежей учтены в составе прочих неналоговых доходов в связи с истечением трехгодичного срока для подачи заявления о возврате денежных средств.

05.07.2019 общество обратилось в ДВТУ с заявлением № 130-Р о возврате авансовых платежей в размере спорной суммы.

Письмом ДВТУ от 09.07.2019 № 14-07-17/10788 указанное заявление возвращено обществу без рассмотрения в связи с тем, что администрирование лицевого счета общества, а соответственно возврат таможенных платежей осуществляет Центральное таможенное управление.

01.10.2019 Центральное таможенное управление письмом № 78-12/27956 на заявление общества от 12.08.2019 о возврате авансовых платежей в размере спорной суммы указало на отсутствие остатков денежных средств по указанным платежным поручениям.

Посчитав, что списание авансовых платежей Владивостокской таможней по актам списания от 19.03.2018 № 10702000/50002; от 04.12.2017 № 10702000/236; от 02.05.2017 № 10702000/263; от 22.05.2017 № 10702000/308; от 02.04.2018 № 10702000/9806; от 03.05.2018 № 10702000/11627 произведено с нарушением установленного порядка, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании спорной суммы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из отсутствия у таможни законных оснований для списания спорной суммы денежных средств с авансового счета ООО «РРК» в состав прочих неналоговых доходов федерального бюджета как невостребованных, а также соблюдения обществом срока исковой давности по требованию о возврате 16 628 795, 48 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона № 311-ФЗ установлено, что авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 121 Федерального закона № 311-ФЗ).

Статьей 122 Федерального закона № 311-ФЗ закреплен порядок возврата авансовых платежей, аналогичный правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником) в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Таким образом, исчисление срока на возврат авансовых платежей с даты поступления денежных средств на счет Федерального казначейства производится только в том случае, когда данные суммы не были востребованы ввиду отсутствия соответствующего распоряжения лица, внесшего такой аванс.

В случае использования авансовых средств для целей исполнения обязанностей в рамках таможенных отношений указанный срок исчисляется с последнего распоряжения об использовании авансовых платежей, под которым понимается, исходя из положений Федерального закона № 311-ФЗ, не только представление таможенной декларации, но и списание либо взыскание данных средств таможенным органом.

Резюмируя изложенное, в ситуации, когда плательщик осуществляет внешнеэкономические операции, вступая в таможенные отношения с соответствующим таможенным органом, независимо от формы списания авансовых платежей (по распоряжению плательщика либо в результате действий таможенного органа) авансы утрачивают признак невостребованных средств и подлежат возврату в течение трех лет с момента последнего распоряжения авансовыми средствами плательщика, имеющимися на счете Федерального казначейства, безотносительно даты зачисления отдельных платежей.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 23.11.2015 № 305-КГ15-8888, согласно которому иное толкование положений статей 121–122 Федерального закона № 311-ФЗ нарушает баланс между частными и публичными интересами в сфере таможенных отношений, возлагая на плательщика, внесшего авансовые платежи на счет Федерального казначейства и осуществившего декларирование, дополнительную обязанность по контролю за действиями таможенного органа, производящего списание средств в пределах лимита внесенного аванса, в целях исключения случаев необоснованного первоочередного зачета авансовых платежей по платежным документам, имеющим более позднюю дату.

Как установлено судами и следует из материалов дела, последний аванс в 2018 году внесен обществом 17.08.2018 платежным поручением № 3320 на сумму 2 100 000 руб. Данный факт также подтверждается отчетом № 534 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 18.06.2019 из которого усматривается, что ООО «РРК» в период с 2013 по 17.08.2018 на регулярной основе вносило и расходовало путем подачи деклараций на товары авансовые платежи.

Внесение соответствующего платежа в 2018 году свидетельствует о намерении общества использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, что в соответствии со статьей 121 Федерального закона № 311-ФЗ суды расценили как соответствующее распоряжение (совершение иных действий, свидетельствующих о намерении общества использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей).

Установив, что общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности в течение длительного времени, регулярно перечисляло на свой лицевой счет авансовые платежи и распоряжалось ими по целевому назначению, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований считать суммы авансовых платежей невостребованными и списания спорной суммы денежных средств в состав прочих неналоговых доходов федерального бюджета.

Довод заявителя о необходимости исчисления трехгодичного срока на возврат авансовых платежей относительно каждого конкретного платежного поручения, которым вносились авансовые платежи, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая имущественный характер заявленного обществом требования, суды правомерно указали, что такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция отражена в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

На необходимость применения данного срока в публичных отношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 603-О-П).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что о списании Владивостокской таможней спорной суммы общество узнало из отчета от 18.06.2019 № 534 о расходовании денежных средств.

Кроме того, как обоснованно указано судами, о списании спорных средств общество не могло узнать ранее самого факта списания (02.05.2017; 22.05.2017; 04.12.2017; 19.03.2018; 02.04.2018; 03.05.2018).

При указанных обстоятельствах, поскольку с иском в суд общество обратилось 25.11.2019, срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права им не пропущен.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А51-23970/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая


И.В. Ширяев