Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А53-25132/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25132/22
13 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-25132/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный Таможенный Представитель" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Генкон" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южный Таможенный Представитель" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генкон" (далее - ответчик) о взыскании 2172540 рублей 31 копейки задолженности, 488821 рубль 57 копеек пени.

Представитель истца в судебное заседание явился, изложил правовую позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 05.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.10.2022 Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 2172540 рублей 31 копейку задолженности, 97764 рубля 30 копеек пени.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с чем, суд оценивает ходатайство, как заявленное в отсутствие на то законных оснований и добросовестных намерений и направленное исключительно на затягивание процесса.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с договором № 0901-21-44-747 по совершению таможенных операций, заключенным между ООО «Генкон» и ООО «Южный Таможенный Представитель» (ООО «ЮТП») от 28.06.2021 г. (далее - договор), представитель (ООО «ЮТП»), обязался за вознаграждение от имени и по поручению декларанта (ООО «Генкон») совершать таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза, а декларант обязался оплачивать оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Истцом в рамках договора оказаны услуги по совершению таможенных операций, в частности, 08.07.2021г. была подана таможенная декларация № 10418010/080721/0205684, выпуск товара по которой таможенным органом был разрешен.

После выпуска товаров таможенным органом в отношении ответчика была проведена таможенная проверка, в результате которой произошла корректировка таможенных платежей, отраженных в КДТ № 10418010/080721/0205684/02 от 12.04.2021г.

13 апреля 2022г. Татарстанская таможня направила в адрес ООО «ЮТП» уведомление о (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10404000/У2022/0000441 от 13.04.2022г. (далее - уведомление) на сумму 2 088 981,07 рубль в рамках таможенной декларации № 10418010/080721/0205684 с указанием произвести оплату в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомления.

Уведомление было направлено в адрес ООО «ЮТП» на основании ст. 55, 73, 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), которым предусмотрена солидарная обязанность таможенного представителя с ООО «Генкон».

Деятельность таможенного представителя истец осуществляет в соответствии с требованием гл. 55 ТК ЕАЭС и гл. 60 Федерального Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 289-ФЗ (далее – Закон № 289-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС, в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта, таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно ст. 403 ТК ЕАЭС и ст. 344 Закона № 289-ФЗ при наличии задолженности по уплате таможенных платежей, в том числе возникшей ввиду солидарной обязанности, таможенный представитель подлежит исключению из реестра таможенных представителей, деятельность таможенного представителя прекращается.

Права и обязанности истца, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, по уплате таможенных платежей, в частности, установлены нормами таможенного законодательства вне зависимости от действий или воли ответчика.

Поскольку ответчик не произвел уплату в установленный срок сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, то истец, руководствуясь гл. 55 ТК ЕАЭС и гл. 60 Закона № 289-ФЗ, во избежание негативных для него последствий, установленных ст. 403 ТК ЕАЭС и ст. 344 Закона № 289-ФЗ, был вынужден произвести уплату согласно уведомлению в полном объеме.

Таким образом, ООО «ЮТП» была произведена уплата таможенных платежей/пеней в размере 2 088 981 рубль 07 копеек платежным поручением № 870 от 18.05.2022г. в рамках уведомления.

Пунктом 2 ст. 401 ТК ЕАЭС установлено, что отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с п. 2.4.7. и п. 2.4.8. договора декларант обязался уплатить таможенные платежи, пошлины и (или) обеспечить их уплату в сроки, установленные таможенным законодательством ЕАЭС, в том числе подлежащие уплате в результате проведения корректировки таможенной стоимости, начисленные таможенным органом после выпуска таможенной декларации, в результате проведения таможенной проверки в отношении товаров, с которыми представителем по поручению декларанта совершались таможенные операции.

Пунктом 2.4.9 договора обязует декларанта компенсировать представителю в полном объеме взысканные с него по решению таможенного органа (и/или уплаченные им) таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить их уплату для соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, пени в отношении товаров, с которыми представителем были совершены таможенные операции по поручению декларанта, в том числе в связи с корректировкой таможенной стоимости и/или суммы таможенных платежей после проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

Согласно п. 3.2. договора и дополнительным соглашениям к договору оплата услуг и дополнительных/возмещаемых расходов представителя осуществляется путем перечисления на расчётный счет представителя денежных средств на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму в размере 3 122 285 рублей 51 копейку, оплата от ответчика поступила в размере 949 745 рублей 20 копеек.

Счета на оплату и акты сдачи-приемки услуг направлялись ответчику 20.05.2022г.

В соответствии с п. 3.8. договора акт сдачи-приемки считается подписанным и услуги считаются принятыми декларантом в случае отсутствия письменных возражений декларанта в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки.

31.05.202г. комплект бухгалтерских документов на оплату, ответчиком был получен, каких-либо возражений не поступало.

В нарушение условий договора ООО «Генкон» не оплатило направленные счета, таким образом, образовалась задолженность ООО «Генкон» перед ООО «ЮТП» в размере 2 172 540 рублей 31 копейка.

Истцом в адрес ответчика была направления претензия № 108 от 07.06.2022 с требованием оплатить задолженность в размере 2 172 540 рублей 31 копейку, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу пункта 2 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Уведомления были направлены в адрес истца на основании ст. 55, 73, 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, которым предусмотрена солидарная ответственность таможенного представителя с ответчиком.

Истцом была произведена уплата таможенных платежей/пеней в размере 3 122 285 рублей 51 копейки, ответчиком произведена частичная оплата в размере 949 745 рублей 20 копеек.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 2.1.5 договора поручения №0901-21-44-747 по совершению таможенных операций, представитель вправе уплачивать таможенные платежи, взимаемые таможенными органами в связи с перемещением товаров декларанта через таможенную границу ЕАЭС, за счет декларанта и по его отдельному письменному поручению. Дополнительное соглашение к договору поручения №0901-21-44-747 в п. 2 устанавливает, что по поручению декларанта представитель производит оплату таможенных платежей за счет декларанта, за что декларантом представителю оплачивается вознаграждение в размере 4% от суммы уплаченных таможенных платежей.

Ответчик не давал истцу поручения об уплате таможенных платежей, увеличившихся на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 12 апреля 2022г. в размере 2 088 981,07 руб. Таким образом, истцом в адрес ответчика была необоснованно начислена услуга вознаграждения 4% в размере 83 559,24 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части пени в размере 488 821 рубль 57 копеек с учетом действия моратория, введенного на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Кроме того, ответчик ссылается, на что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № А43-16497/2022, возбужденное против Приволжской электронной таможни о признании незаконным, как не соответствующее действующему таможенному законодательству, Решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 12 апреля 2022г. с требованием обязать таможенный орган осуществить возврат излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости товаров таможенных платежей и пени.

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно п. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором истец как таможенный представитель ответчика совершил таможенную операцию от имени ответчика (декларанта) в виде подачи таможенной декларации N 10418010/080721/0205684 и №10418010/130921/0276323, по которой таможенным органом осуществлен выпуск товаров.

Соответственно, на истца как таможенного представителя возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей по этой декларации.

12.04.2022г. Приволжской электронной таможней была проведена корректировка таможенной стоимости по декларации на товары № 10418010/080721/0205684. Таким образом, произошло доначисление таможенных платежей.

Платежным поручением № 870 от 18.05.2022г. ООО «ЮТП» оплатило денежные средства авансовым платежом в счет будущих таможенных и иных платежей, путем последующего распоряжения. Переход на уплату таможенных и иных платежей с использованием авансовых платежей стал возможен с 01.08 2021г., с момента вступления в силу Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014). Уплата ООО «ЮТП» по ДТ №10418010/080721/0205684 отражается в отчете о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

В соответствии с п. 2.4.9 договора обязался в полном объеме взысканные с него по решению таможенного органа (и/или уплаченные им) таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить их уплату для соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, пени в отношении товаров, с которыми представителем были совершены таможенные операции по поручению декларанта, в том числе в связи с корректировкой таможенной стоимости и/или суммы таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлины и (или) обеспечить их уплату для соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, после проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

Следовательно, ответчик обязан был компенсировать истцу осуществленную им оплату таможенных платежей.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2022 по №А43-16497/2022 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Генкон» о признании незаконными решения Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров и об обязании Приволжской электронной таможни устранить допущенное нарушение прав заявителя путем осуществления возврата излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости товаров таможенных платежей и пени.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2172540 рублей 31 копейки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой задолженности в срок, установленный договором, истец предъявил к взысканию пени на основании п. 4.11. договора за нарушение сроков уплаты вознаграждения и сроков возмещения расходов, установленных договором, представитель вправе требовать с декларанта неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с 08.06.2022г. по 22.07.2022г. составила 97764 рубля 30 копеек (с учетом принятых уточненных требований).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев введен мораторий на начисление неустойки.

По смыслу разъяснения, приведенного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции в связи с введением моратория не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку обязательство ответчика возникло после введения моратория, основания для освобождения ответчика от оплаты неустойки на период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отсутствуют.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени 97764 рубля 30 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генкон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный Таможенный Представитель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2172540 рублей 31 копейку задолженности, 97764 рубля 30 копеек пени, 34352 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южный Таможенный Представитель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1955 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1327 от 21.07.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЖигало Н. А.