Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А33-12128/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года

Дело № А33-12128/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (ИНН 2464031362, ОГРН 1022402293286)

к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.06.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (далее – истец, ООО «Авиатехника») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (далее – ответчик, ГП КК «КрасАвиа») об истребовании из чужого незаконного владения ответчика принадлежащий истцу редуктор ВР-8А №СР88211012 стоимостью 4 037 000 рублей, об обязании ответчика передать указанное имущество по адресу: 660020, <...>, о взыскании 1 500 руб. расходов на оценку имущества.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.06.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца требования поддержал.

Определением от 19.09.2017 прекращено производство по делу части требования о взыскании 1500 руб. расходов на оценку имущества.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Авиатехника» (покупатель) и ООО «Восток-Север» (продавец) заключили договор поставки от 10.04.2014 № 371/14-АН, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить комплектующие изделия и агрегаты для авиационной техники, имеющие остаток назначенного ресурса и пригодные для дальнейшей эксплуатации в гражданской авиации (ремфонд), именуемые в дальнейшем «товар». Наименование, количество и цена за единицу товара указаны в приложении № 1 к договору.

В спецификации (приложении № 1 к договору) указан перечень товар, в том числе, редуктор ВР-8А №СР88211012 стоимостью 354 000 рублей.

ООО «Восток-Север» передало ООО «Авиатехника» по товарной накладной от 14.05.2014 № 168 редуктор ВР-8А №СР88211012.

Как следует из письма от 17.11.2015 № 350, ООО «Авиатехника» передает ГП КК «КрасАвиа» в порядке оказания технической помощи, для приведения в соответствие и возврата (одинаковые агрегаты, которые стоят друг против друга и являются встречными поставками), в том числе, напротив редуктора ВР-8А №СР88211012 указан редуктор ВР-8А №СР83411070.

По акту приема-передачи от 16.06.2015 ООО «Авиатехника» передало, а ГП КК «КрасАвиа» приняло редуктор ВР-8А №СР88211012.

ООО «Авиатехника» в письме от 08.02.2017 № 49 потребовало от ГП КК «КрасАвиа» вернуть редуктор ВР-8А №СР88211012 в течение месяца от даты получения требования (письмо вручено ответчику 09.02.2017 вх № 798).

Согласно отчету от 25.04.2017 № 70-ДИ/17, подготовленному ООО «КИЦ по оценке и управлению активами», рыночная стоимость редуктора ВР-8А №СР88211012 по состоянию на 25.04.2017 составляет 4 037 000 руб.

Ссылаясь на то, что редуктор ВР-8А №СР88211012, принадлежащий истцу, находится во владении ответчика в отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, к числу таких способов относится, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, который вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии со статей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть, истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Собственником редуктора ВР-8А №СР88211012 является истец, что подтверждается товарной накладной от 14.05.2014 № 168 и иными доказательствами не опровергнуто.

Факт передачи имущества истцом указанного имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от 16.06.2015 и последним не оспаривается.

Требование ООО «Авиатехника» о возврате редуктора ВР-8А №СР88211012, изложенное в письме от 08.02.2017 № 49, ГП КК «КрасАвиа» добровольно не исполнило. На момент вынесения настоящего решения доказательства наличия у ответчика законных оснований для удержания истребуемого имущества, суду не представлены.

Следовательно, в настоящее время спорное имущество находится в незаконном владении ответчика. Иное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из сложившихся между сторонами фактических отношений, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о встречном предоставлении имущества (редуктора ВР-8А №СР83411070) является несостоятельным, поскольку в акте приема-передачи от 16.06.2015 указан только спорный редуктор и ответчик не представил в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие передачу истцу редуктора ВР-8А №СР83411070 (договор мены редукторов, акт приема-передачи, документы, подтверждающие право собственности ГП КК «Красавиа» на редуктор ВР-8А №СР83411070).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества. Стоимость спорного имущества определена истцом в сумме 4 037 000 руб. (отчет от 25.04.2017 № 70-ДИ/17).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать государственное предприятие Красноярского края «КрасАвиа» передать обществу с ограниченной ответственностью «Авиатехника» редуктор ВР-8А № СР88211012.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасАвиа» 43185 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КрасАвиа» из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 362 от 30.05.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот