Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А32-31954/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-31954/2021


Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2022 г.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.


рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "НЕМЕЦКАЯ ДЕРЕВНЯ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕМЕЦКАЯ ДЕРЕВНЯ" 350062, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. КАЛЯЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 231101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ООО "КОМПАНИЯ РИКА" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ РИКА" 350037, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ОТДЕЛЕНИЯ N4 СОВХОЗА ПАШКОВСКИЙ ПОСЕЛОК, ДОМ 89, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 231201001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании:

с ООО «Компания РИКА» в пользу ООО «Немецкая деревня» по договору подряда № 157-2014 от 07.11.2014г. суммы задолженности в размере 95 000 руб. (сумма неотработанного аванса), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 95 000 руб. за период с 12.11.2020г. по 02.02.2022 в размере 6 739,58 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 95 000 руб. за период с 03.02.2022 по день фактического возврата по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов; по договору подряда № 17-2015 от 25.05.2016г. суммы задолженности в размере 338 000 руб. (сумма неотработанного аванса), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 338 000 руб. за период с 12.11.2020 по 02.02.2022 в размере 23 978,73 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 338 000 руб. за период с 03.02.2022г. по день фактического возврата по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов.

(с учетом уточнений)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО "НЕМЕЦКАЯ ДЕРЕВНЯ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "КОМПАНИЯ РИКА" о взыскании:

по договору подряда № 157-2014 от 07.11.2014г. суммы задолженности в размере 95 000 руб. (сумма неотработанного аванса), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 95 000 руб. за период с 12.11.2020г. по день фактического возврата по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов;

по договору подряда № 17-2015 от 25.05.2016г, суммы задолженности в размере 338 000 руб. (сумма неотработанного аванса), а также процентовза пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 338 000 руб. за период с 12.11.2020г. по день фактического возврата по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов.


В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО "НЕМЕЦКАЯ ДЕРЕВНЯ" уточняет исковые требования и просит:

взыскать с ООО «Компания РИКА» в пользу ООО «Немецкая деревня» по договору подряда № 157-2014 от 07.11.2014г. сумму задолженности в размере 95 000 руб. (сумма неотработанного аванса), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 95 000 руб. за период с 12.11.2020г. по 02.02.2022 в размере 6 739,58 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 95 000 руб. за период с 03.02.2022 по день фактического возврата по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов;

по договору подряда № 17-2015 от 25.05.2016г. сумму задолженности в размере 338 000 руб. (сумма неотработанного аванса), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 338 000 руб. за период с 12.11.2020 по 02.02.2022 в размере 23 978,73 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 338 000 руб. за период с 03.02.2022г. по день фактического возврата по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.


Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «Компания РИКА» (далее по тексту «Подрядчик») и ООО «Немецкая деревня» (ранее АО «Немецкая деревня») (далее по тексту «Заказчик») 07.11.2014г. был заключен договор подряда № 157-2014 (далее по тексту «Договор»). Согласно данного договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 16.01.2015г.) Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего Договора и действующих норм, и правил работы по изготовлению и установке блоков оконных и балконных дверей из ПВХ профилей класса А системы «Wintech» и фурнитуры «Accado» в стеновые проемы, без отделки откосов общей площадью 310,560 м2 на объекте: Жилой комплекс «Португалия». 1-я очередь строительства. Квартал № 1. 3-х этажный жилой дом. Литер 2, 3, 5. Цена договора составляет 839 700,76 руб. (пп. 1.1., 2.1. договора).

Подрядчик не в полном объеме исполнил свои обязательства, а именно: выполнил работы по договору только на 839 173,47 руб., что подтверждают КС-2 и КС-3: от 24.11.2014г., от 03.02.2015г., от 03.02.2015г., от 03.02.2015г.

Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно: оплатил Подрядчику сумму в размере 935 753,09 руб., что подтверждают платежные поручения №№: 4455, 4475, 229, 228, 747, 1421.

Заказчик отказался от исполнения договора, в связи с тем, что Подрядчик существенно нарушил сроки договора.

Заказчик отказался от договора № 157-2014 от 07.11.2014г.

Неотработанный аванс составил 95 000 руб.


Между ООО «Компания РИКА» (далее по тексту «Подрядчик») и ООО «Немецкая деревня» (ранее АО «Немецкая деревня») (далее по тексту «Заказчик») 02.02.2015г. был заключен договор подряда № 17-2015 (далее по тексту «Договор»). Согласно данного договора (с учетом дополнительных соглашений: № 1 от 15.05.2015г., № 2 от 01.09.2015г., № 3 от 01.04.2016г., № 4 от 15.04.2016г., № 5 от 20.06.2016г.) Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего Договора и действующих норм, и правил работы по изготовлению и установке блоков оконных и балконных дверей из ПВХ профилей системы «OPAC» и фурнитуры «Accado» в стеновые проемы, без отделки откосов на объекте: Жилой комплекс «Португалия». 1-я очередь строительства. Квартал № 1. 3-х этажный жилой дом. Литер 4, 14. Общая стоимость работ составила (с учетом доп.соглашений) составила 1 976 001,6 руб. (пп. 1.1.).

Подрядчик выполнил работы по договору на 1 999 357,94 руб., что подтверждают КС-2 и КС-3: от 12.03.2015г., от 10.07.2015г., от 09.10.2015г., от 09.10.2015г., от 28.07.2016г., от 28.07.2016г., от 10.04.2016г., от 15.03.2017г.

Заказчик также надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно: оплатил Подрядчику сумму в размере 2 339 515,94 руб., что подтверждают платежные поручения №№: 707, 1523, 167, 81, 231 и письма.

Неотработанный аванс составил 338 000 руб.

Общая сумма неотработанного аванса составляет 433 000 руб.

Истец, полагая, что в результате вышеуказанных действий на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Аванс оплачен, работы не выполнены в полном объеме, ответчик не доказал факт выполнения работ в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что Подрядчик существенно нарушил сроки договора, Заказчик отказался от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истец отказался от договора. Договор считается расторгнутым. Фактически истец в одностороннем порядке расторгнул договор.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства выполнения работ ответчиком не представлено, задолженность составляет 433 000 руб. (неотработанный аванс).

Исходя из вышеизложенного, Ответчик обязан возместить Истцу неосновательное обогащение в размере 433 000 руб.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств без установленных сделкой или законом оснований.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.


Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по договору подряда № 157-2014 от 07.11.2014г. за период с 12.11.2020г. по 02.02.2022 в размере 6 739,58 руб.;

по договору подряда № 17-2015 от 25.05.2016г. за период с 12.11.2020 по 02.02.2022 в размере 23 978,73 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по договору подряда № 157-2014 от 07.11.2014г. за период с 12.11.2020г. по 02.02.2022 в размере 6 739,58 руб.;

по договору подряда № 17-2015 от 25.05.2016г. за период с 12.11.2020 по 02.02.2022 в размере 23 978,73 руб.;

подлежат удовлетворению.


Также истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 433 000 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 03.02.2022 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 433 000 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 03.02.2022 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.


Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ РИКА" в пользу ООО "НЕМЕЦКАЯ ДЕРЕВНЯ" задолженность в размере 433 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 718 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 433 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 03.02.2022 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ РИКА" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12274 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко