Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А55-40844/2023

1789072/2024-92041(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

15 марта 2024 года Дело № А55-40844/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бойко С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью ИФК "Пионер-Инвест"

к ОСП Ставропольского района Самарской области, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области

С участием третьего лица - ФИО2 О признании незаконным бездействия

при участии в заседании от заявителя – не явился от ответчиков – не явились от третьего лица – не явился Установил:

Общество с ограниченной ответственностью инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением, просит признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 039916969 от 13.09.2023 в отношении ФИО2

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены

надлежащим образом, по запросу суда представлены материалы исполнительного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 по делу А55-36591/2019 Общество с ограниченной ответственностью инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» (ИНН <***> ) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена

ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2023 по делу № А5536591/2019 с ФИО2 в конкурсную массу ООО ИФК «Пионер- инвест» взысканы денежные средства в размере 1 700 000 руб.

На основании указанного определения в отношении ФИО2 судом выдан исполнительный лист ФС № 039916969 от 13.09.2023.

15.09.2023 в адрес ОСП Ставропольского района направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2.

Согласно почтового идентификатора № 44307179010903 22.09.2023 ОСП Ставропольского района получено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа.

В связи с отсутствием сведений о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства со стороны конкурсного управляющего ООО ИФК «Пионер-инвест» 01.11.2023 было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному листу ФС № 039916969 от 13.09.2023, а также предоставлении всех процессуальных документов.

Запрос конкурсного управляющего получен ОСП Ставропольского района Самарской области 09.11.2023.

Как указывает заявитель, постановления об отказе в возбуждении исполнительного

производства или о возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, согласно вышеназванным нормам арбитражного процессуального законодательства основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемых бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным

органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 данной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 039916969 от 13.09.2023 по делу № А55-36591/2019, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 141496/23/63026-ИП от 08.12.2023.

Таким образом, довод заявителя о допущенном бездействии, выраженном в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии

ФС № 039916969 от 13.09.2023, судом отклоняется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава проявлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Бойко