Решение от 10 мая 2022 г. по делу № А59-3993/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3993/2020


Резолютивная часть решения вынесена 05 мая 2022 года.

Полный текст решение изготовлен 10 мая 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Комфорт плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию городской округ «Долинский» в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения за период январь-май 2020 года в размере 273 829 рублей 23 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации; 2) общество с ограниченной ответственностью «Районное Жилищное Управление», 3) И Ден Хи; 4)ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 06.08.2021, диплом (до перерыва);

от ответчика – не явились (извещен);

от третьих лиц – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт плюс» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском администрации муниципального образования городской округ «Долинский» в лице Комитете по управлению муниципальной собственностью о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с января по май 2020 в размере 280 798,28 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за услуги теплоснабжения, предоставленные в жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Определением суда от 12.08.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.10.2020 суд перешел к рассмотрению по правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Районное Жилищное Управление», И Ден Хи; ФИО2

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области представила отзыв на исковое заявление, в котором, возражая против исковых требований, указала, что в соответствии со ст. 45 Устава МО ГО «Долинский» надлежащим ответчиком по настоящему делу является Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (т.1, л. д. 86).

В письменных пояснениях от 16.03.2021 Администрация указала, что постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от 16.02.2018 №123-па «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирные дома №20 и 21 по ул. Ленина в с. Углезаводск Долинского района Сахалинской области признаны аварийными и подлежащими сносу; Жилые дома №№1, 2, 4, 5, 6, 8 по адресу; ул. Ленина, 20, и жилые помещения №№1, 3, 6 по адресу: ул. Ленина, 21 расселены и освобождены; В отношении жилого помещения №13 в жилом доме №19 по ул. Новая в с. Углезаводстк, зарегистрировано право собственности за И Ден Хи; жилое помещение №22 в жилом дому №4б по ул. Торговая, на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 22.08.2017 передано гражданке ФИО2; по расчету администрации взысканию подлежит задолженность за жилые помещения №6 в жилом доме №7а по ул. Новая; №5 в доме №22 по ул. Ленина, №3, 8, 11, 12, 16, 17, 19, 20, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 29, 33, 37, 40 и 41 в жилом доме №19 по ул. Новая, №2 и 57 в жилом доме №4б по ул. Торговая, в размере 203 051,38 руб. (т.2, л. д. 1-3).

Комитет представил отзыв, в котором указано, что спорные помещения, задолженность за которые просит взыскать истец, не являлись пустующими и были предоставлены гражданам по договорам найма.

Истец с доводами ответчика не согласился по основаниям, изложенным в пояснениях на отзыв, в которых указано, что по жилым помещениям, указанным ответчиком, суммы, предъявленные к взысканию за предоставленный коммунальный ресурс в спорные жилые помещения, рассчитаны с учетом периода найма данных жилых помещений нанимателями.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании 26.04.2022 представитель истца уточнил надлежащего ответчика – муниципальное образование городской округ «Долинский» в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский».

Суд в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика.

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 51 АПК РФ).

Представитель истца устно уточнил исковые требования, исключил из расчета задолженности стоимость ресурса, потребленного по адресу: ул. Новая, 19, кв. 13, в размере 6 969,05 руб., просил взыскать 273 829,23 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 05 мая 2022г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от 20.11.2014 №1422-па обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории с. Углезаводск. (т.1, л. д.)

Как следует из материалов дела и подтверждается актам инвентаризации муниципального жилья, в муниципальной собственности муниципального образования городской округ «Долинский» находятся жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных в с. Углезаводск Долинского района, а именно:

- кв. 6 в жилом доме №7 по ул. Новая;

-кв. 1,2,4,5,6,8 в жилом доме №20 по ул. Ленина;

- кв. 1,3,6 в жилом доме №21 по ул. Ленина;

- кв. 5 в жилом доме №22 по ул. Ленина;

- кв. 3, 8, 11, 12, 13, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 29, 33, 37, 40, 41, в жилом доме №19 по. ул. Новая;

- кв. 2, 22, 57, в жилом доме №4Б по ул. Торговая (т.1, л. д. 45-49).

В период с января по май 2020г. истцом была осуществлена поставка тепловой энергии по указанным адресам.

Ответчик оплату за потребленный ресурс не произвел, по расчету истца задолженность за период с января по май 2020 составила 273 829,23 руб.

Истец направил претензию от 09.06.2020 с требованием погасить задолженность (т.1, л. д 53).

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии часть 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период подтверждается материалами дела.

Объекты по спорным адресам включены в реестр по обслуживанию пустующих муниципальных квартир, утвержденный мэром муниципального образования городской округ «Долински» (т. 12, л. д. 41-44).

Кроме того, в подтверждение заявленных требований истцом представлены акты инвентаризации пустующего муниципального фонда, подписанные и скрепленные печатями истца и ответчика, утвержденные мэром муниципального образования городской округ «Долинский» и скрепленные печатью Администрации муниципального образования «Городской округ «Долинский»; выписка из ЕГРП.

Доводы ответчика о том, что в спорный период в жилые дома по адресу: ул. Ленина 20, 21, 22, не осуществлялась поставка тепловой энергии, судом отклоняется, поскольку ответчик не представил доказательства консервации жилых домов.

К представленным в материалы дела фотографиям жилых домов суд относится критически, поскольку невозможно установить адрес объектов, а также время фотофиксации.

КУМС МО ГО «Долинский», возражая против требований истца, в отзыве указал, что требования неправомерно заявлены к ответчику, поскольку жилые помещения, в которые осуществлялась подача тепловой энергии в спорный период, были переданы по договорам социального найма гражданам, в связи с чем, обязанность вносить плату за предоставленный коммунальный ресурс лежит на нанимателях жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пунктов 1, 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Из представленных истцом в материалы дела документов, в их взаимосвязи судом установлено, что истец, предъявляя ответчику суммы платы за коммунальный ресурс, потребленный в спорный период, производил расчет только за те периоды, когда жилые помещения числились как пустующие, а плата за коммунальный ресурс за те периоды, когда жилые помещения были переданы гражданам по договорам найма, истцом к оплате не предъявлялись.

Таким образом, КУМС МО ГО «Долинский», как собственник спорных жилых помещений обязан оплачивать коммунальный ресурс по теплоснабжению за пустующие жилые помещения, то есть, в том случае, если такие помещения не переданы по договорам социального найма.

При этом судом установлено, что в отношении квартиры № 22 по адресу: <...>, в ответчиком представлен договор найма жилого помещения маневренного фонда от 22.08.2017 №21, заключенный между ответчиком и ФИО2 (далее – ФИО2), а также акт приема-передачи жилого помещения от 30.06.2017.

Доказательств расторжения договора найма жилого помещения маневренного фонда, а равно каких-либо доказательств выезда ФИО2 по иному месту жительства в материалы дела не представлено, каких-либо возражений третьим лицом – ФИО2 – также не представлено.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате теплоснабжения в отношении квартиры №22 по адресу: <...>, в размере 10 483 руб. (2096,60 руб. х5) удовлетворению не подлежат.

Ответчик доказательств оплаты и доказательств, указывающих на отсутствие обязанности оплачивать предоставленный коммунальный ресурс, не представил.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 263 346 руб. 23 коп., в остальной части удовлетворению не подлежат.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8 616 руб.

С учетом уточнения размера исковых требований до 273 829,23 руб. размер государственной пошлины составил 8 477 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 152,48 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру исковых требований.

Государственная пошлина в размере 139 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования городской округ «Долинский» в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Комфорт плюс» задолженность в сумме 263 346 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 152 руб. 48 коп., всего в сумме 2 156 924 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Комфорт плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 139 руб., перечисленную по платежному поручению№ 114 о 11.06.2020.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г.Х. Пономарева