Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А33-6203/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 июля 2023 года


Дело № А33-6203/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к муниципальному унитарному предприятию "Сибсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Нижняя Пойма, Красноярский край)

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- акционерного общества «Трансвудсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107140, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул Краснопрудная, д. 30-34, стр. 3),

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.05.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сибсервис» (далее – ответчик) о взыскании 893 043,11 руб. неосновательного обогащения за период с декабря 2019 года по октябрь 2021 года.

Определением от 13.03.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено акционерное общество "Трансвудсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107140, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул Краснопрудная, д. 30-34, стр. 3).

Протокольным определением от 16.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 17.07.2023.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала ходатайство об уточнении иска, направленное ранее; просит взыскать с ответчика 777 880,77 руб. неосновательного обогащения за период с февраля 2020 года по октябрь 2021 года. Представитель истца пояснил, что он из расчета исключил периоды за декабрь 2019 года и январь 2020 года, с учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и МУП «Сибсервис» заключен договор на оказание услуг теплоснабжения № 2410734 от 11.05.2017 (далее Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора, предметом является подача энергоснабжающей организацией (МУП «Сибсервис», Ответчик по настоящему иску) тепловой энергии на объекты абонента (ОАО «РЖД», Истец), расположенные по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижняя Пойма согласно приложению №1 к Договору, а именно теплоснабжение следующих объектов ОАО «РЖД»:

2. Гараж;

3. Подъёмочный цех;

4. Цех текущего ремонта;

5. Мастерские;

6. Санитарно-бытовой корпус

Расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется по показаниям прибора учета тепловой энергии, установленного на границе раздела балансовой принадлежности между ТК-1 и ТК-2 Локомотивного хозяйства ТЧ-3 по адресу: пгт. Нижняя Пойма, ул. Деповская, 1, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 4.03.2019 года.

Как указывает истец, за период с декабря 2019 года по октябрь 2021 года фактический объем оказанных услуг теплоснабжения для ОАО «РЖД» по Договору составил 2822,688 Гкал.

Сумма начислений за теплоснабжение за период с декабря 2019 года по октябрь 2021 года составила 8958951,41 руб. Истцом в полном объеме оплачены услуги теплоснабжения, что подтверждается выставленными на оплату счетами-фактурами, подписанными двумя сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг) и платежными поручениями.

09.06.2021 комиссией в составе представителей ОАО «РЖД» инженера ФИО3, мастера участка производства ФИО4, представителя МУП «Сибсервис» директора ФИО5, проведено обследование на предмет подключения жилых домов, расположенных по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Нижняя пойма (ст. Решоты), ул. Паровозная <...>, д. 12 к системе теплоснабжения в пос. Нижняя Пойма.

В ходе обследования установлено, что теплоснабжение вышеуказанных жилых домов осуществляется по трубопроводам тепловой сети ДУ70, подключенным к системе теплоснабжения оборотного депо на ст. Решоты, находящейся в ведении МУП «Сибсервис» трубопроводами тепловой сети ДУ 100, на которых установлен узел учета тепловой энергии. В результате такой схемы теплоснабжения объемы тепловой энергии расположенных по адресу Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Нижняя Пойма (ст. Решоты) ул. Паровозная д.7 «а», <...> учитываются в ведомости показаний прибора учета ОАО «РЖД». По результатам обследования составлен акт от 09.06.2021.

Как указывает истец, оплату за потребленную тепловую энергию по объектам: жилые дома по адресу Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Нижняя пойма (ст. Решоты), ул. Паровозная <...>, д. 12 МУП «Сибсервис» получает в рамках договора между ОАО «РЖД» и МУП «Сибсервис» № 2410734 от 11.05.2017, так как объемы по спорным объектам учитывает прибор учета на границе раздела ОАО «РЖД» и МУП «Сибсервис», а также непосредственно от абонентов (ул. Паровозная <...>, д. 12).

Истец полагает, что объем тепловой энергии, установленный показаниям прибора учета (заводской № 19-073457) за период с декабря 2019 года по октябрь 2021 года подлежит корректировке в сторону снижения с учетом фактического объема тепловой энергии, отпущенной МУП «Сибсервис» в жилые дома по адресу Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Нижняя Пойма (ст. Решоты) ул. Паровозная д.7, <...> за аналогичный спорный период.

Согласно расчету истца на основании расчетных данных Приложения №1 и №2 по договору №РШТ 211 от 15.09.2011, заключенному между сторонами АО «ТрансВудСервис» и МУП «Сибсервис», объем потребления теплоснабжения по объектам: жилые дома 7а, 9, 12 по ул. Паровозная составляет 149,8 Гкал в год (18,725 Гкал за 30 дней, 9,363 Гкал за 15 дней (май, сентябрь)). Таким образом, за период с декабря 2019 по октябрь 2021 года общий объем теплопотребления по спорным объектам составил 280,877 Гкал. С учетом тарифов на тепловую энергию, установленных для МУП «Сибсервис», истец произвел расчет сумму переплаты ОАО «РЖД» в пользу МУП «Сибсервис» на сумму 893 043,11 руб.

Истец обращался в адрес ответчика с претензионными требованиями о необходимости произвести корректировку первичных учетных документов за спорный период (обращение от 19.08.2021 исх3753/КрасДТВ, обращение от 14.10.2022 исх.№ 2988/КрасДТВ). Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик требования истца не признал, в письменном отзыве на иск указав следующее:

- размер платы за теплоснабжение произведен расчетным способом (по нормативам). В договоре не оговорен коммерческий учет тепловой энергии;

- истец ОАО «РЖД» установил прибор учета (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 04.03.2019 года). С данного периода времени вопросов по учету объемов тепловой энергии жилых домов, расположенных по адресу <...>, <...> данным прибором учета у истца не возникало.

- в акте 09.06.2021 не указан период с которого сложилась данная ситуация, следовательно, 09.06.2021 считается датой начала выставления объема для оборотного депо без объемов, потребленных жилыми домами;

- объем фактически потребленной тепловой энергии определить не представляется возможным, поэтому объем тепловой энергии определен расчетным способом;

- исковые требования за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года включительно не могут быть удовлетворены, ввиду пропуска исковой давности, так как исковое заявление подано в суд 03.03.2023;

- исковые требования с марта 2020 года по май 2021 года включительно ответчик не признает, так как документально не подтвержден факт учета объемов тепловой энергии, потребленных жилыми домами, расположенными по адресу <...>, <...> в указанный период.

Истец уточнил исковые требования с учетом истечения срока исковой давности до 777880,77 руб. неосновательного обогащения за период с февраля 2020 года по октябрь 2021 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданское законодательство, как это следует из пунктов 1 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации поселка Нижняя Пойма от 5.11.2013г. № 247-п «Об утверждении схемы теплоснабжения поселка Нижняя Пойма» МУП «Сибсервис» обладает статусом единой теплоснабжающей организации. Согласно Приложению к постановлению Администрации поселка Нижняя Пойма жилые дома №7 «А», №9, №12 входят в схему теплоснабжения поселка Нижняя Пойма.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация, определенная схемой теплоснабжения, обязана заключить договор теплоснабжения с потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Существенные условия договора теплоснабжения перечислены в пункте 21 Правил № 808. Одним из условий является договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем. К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Между ОАО «РЖД» и МУП «Сибсервис» заключен договор на оказание услуг теплоснабжения № 2410734 от 11.05.2017, в приложении №1 к которому согласовано теплоснабжение следующих объектов ОАО «РЖД»:

2. Гараж;

3. Подъёмочный цех;

4. Цех текущего ремонта;

5. Мастерские;

6. Санитарно-бытовой корпус.

Как следует из материалов дела, 09.06.2021 комиссией в составе представителей ОАО «РЖД» инженера ФИО3, мастера участка производства ФИО4, представителя МУП «Сибсервис» директора ФИО5, проведено обследование на предмет подключения жилых домов, расположенных по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Нижняя пойма (ст. Решоты), ул. Паровозная <...>, д. 12 к системе теплоснабжения в пос. Нижняя Пойма.

В ходе обследования установлено, что теплоснабжение вышеуказанных жилых домов осуществляется по трубопроводам тепловой сети ДУ70, подключенным к системе теплоснабжения оборотного депо на ст. Решоты, находящейся в ведении МУП «Сибсервис» трубопроводами тепловой сети ДУ 100, на которых установлен узел учета тепловой энергии. В результате такой схемы теплоснабжения объемы тепловой энергии расположенных по адресу Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Нижняя Пойма (ст. Решоты) ул. Паровозная д.7 «а», <...> учитываются в ведомости показаний прибора учета ОАО «РЖД». По результатам обследования составлен акт от 09.06.2021.

Вместе с тем, оплату за потребленную тепловую энергию по жилым домам по адресам Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Нижняя пойма (ст. Решоты), ул. Паровозная <...>, д. 12 МУП «Сибсервис» получает в рамках договора между ОАО «РЖД» и МУП «Сибсервис» № 2410734 от 11.05.2017, так как объемы по спорным объектам учитывает прибор учета на границе раздела ОАО «РЖД» и МУП «Сибсервис», а также непосредственно от абонентов (ул. Паровозная <...>, д. 12).

Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 20 от 15.09.2020 к договору № РШТ 211 от 15.09.2011, заключенному между АО «ТрансВудСервис» и МУП «Сибсервис» с приложением № 1, содержащим расчетный часовой расход тепловой энергии с перечислением объектов теплоснабжения, в том числе, жилых зданий по адресам: Нижнеингашский район, пос. Нижняя пойма (ст. Решоты), ул. Паровозная <...>, д. 12.

Указанные объекты не включены в договор теплоснабжения № 2410734 от 11.05.2017 с истцом, однако фактически объем тепловой энергии, поставленный в указанные жилые дома, истцом оплачен.

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счёт другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счёт потерпевшего.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Судом установлено, что в отсутствие согласования между истцом и ответчиком теплоснабжения жилых домов по адресам: Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Нижняя пойма (ст. Решоты), ул. Паровозная <...>, д. 12, истцом объем тепловой энергии, поставленный в указанные дома, фактически оплачен.

Поставка тепловой энергии подтверждена составленным актом обследования от 09.06.2021.

При этом правоотношения по поставке тепловой энергии в указанные жилые дома урегулированы между ответчиком и АО «ТрансВудСервис» на основании договора на теплоснабжение № РШТ 211 от 15.09.2011.

Таким образом, ответчиком, в отсутствие договора, необоснованно получены денежные средства от истца за теплоснабжение указанных жилых домов.

Расчет стоимости неосновательного обогащения произведен истцом следующим образом:

- согласно приложению № 2 к договору теплоснабжения № РШТ 211 от 15.09.2011, заключенному между МУП «Сибсервис» и АО «Трансвудсервис», количество Гкал на отопление в год (240 суток, т.е. 8 мес.) составляет:

- по объекту по ул. Паровозная, 7 «а» - 53,5 Гкал за 240 суток (8 мес.)

- по объекту по ул. Паровозная, 9 - 42,80 Гкал за 240 суток (8 мес.);

- по объекту по ул. Паровозная, 12 - 53,50 Гкал за 240 суток (8 мес.)

За три спорных объекта общий объем теплоснабжения в год (240 суток, 8 мес.) составляет 53,5Гкал+42,8 Гкал+53,5 Гкал = 149,80 Гкал

Таким образом, за одни сутки объем потребления теплоснабжения по трем спорным объектам составляет 149,8/240дней = 0,62 Гкал в сутки по трем объектам

Для определения объема теплоснабжения по трем спорным объектам за 1 месяц 0,62*30дней= 18,60 Гкал в месяц (за 30 дней).

В связи с тем, что в расчет спорного периода включены месяцы, отопление по которым осуществляется не 30 дней, а только 15 дней в месяце, объем теплоснабжения за сентябрь и май рассчитан исходя из формулы: 18,6Гкал/2= 0,62Гкал/сутки*15дней= 9,30 Гкал.

В расчете к исковому заявлению объем теплоснабжения, подлежащий корректировке по спорным объектам, составляет 18,725 Гкал за месяц и 9,363 Гкал за сентябрь и май.

Довод ответчика относительно того, что поскольку в акте 09.06.2021 не указан период, с которого сложилась данная ситуация, в связи с чем начисление неосновательного обогащения необходимо производить с даты составления акта, судом отклоняется, поскольку факт теплоснабжения спорных жилых домов ранее даты составления акта подтверждается договором теплоснабжения № РШТ 211 от 15.09.2011, отсутствие теплоснабжения ранее даты составления акта ответчиком не доказано.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя из показателей, согласованных ответчиком в договоре с АО «ТрансВудСервис», в связи с чем довод ответчика о невозможности произвести расчет также подлежит отклонению.

Судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию истца за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года включительно.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для защиты нарушенного права гражданское законодательство устанавливает специальный срок (исковую давность). Срок исковой давности установлен в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 договора на оказание услуг теплоснабжения № 2410734 от 11.05.2017 полный окончательный расчет по договору теплоснабжения осуществляется до 10-го числа следующего месяца, в котором оказывалось теплоснабжение.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для взыскания переплаты по договору за период февраль 2020 года (начавший течение с 11.03.2020) и позднее на дату подачи иска не истек.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 03.03.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления N 43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнение истцом периода взыскания неосновательного обогащения - с февраля 2020 года по октябрь 2021 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении требований истца (с учетом предусмотренного законом срока соблюдения претензионного порядка - 30 дней) не пропущен.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата излишне перечисленных истцом денежных средств в сумме 777 880,77 руб., полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Таким образом, при исследовании материалов дела судом установлено, что ответчиком излишне получены денежные средства в размере 777 880,77 руб. от истца без каких-либо законных оснований (неосновательно).

О необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств истец проинформировал ответчика письмами от 19.08.2021 № 753/КрасДТВ, от 03.11.2022 № 0311/КрасДТВ.

Факт оплаты стоимости тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнения истцом размера исковых требований, составляет 18 558 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 861 руб. платежным поручением № 309645 от 28.02.2023.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 558 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 2 303 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Нижняя Пойма, Красноярский край) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 777 880,77 руб. неосновательного обогащения, а также 18558 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) из федерального бюджета 2 303 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 309645 от 28.02.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.Б. Мельникова