Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А70-28259/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-28259/2024
г. Тюмень
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения от 02.10.2024 № 072/10/18.1-678/2024,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Марс» (626150, <...>; ИНН <***>), департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (625000, <...>),

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 10.03.2025 №28,   

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2025 №6,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – заявитель, Фонд, Организатор торгов) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании  решения от 02.10.2024 № 072/10/18.1-678/2024.

Определением от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Марс» (далее – третье лицо, ООО «Марс»).

Определением от 05.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Фонд является региональным оператором, ответственным за проведение ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области.

12.09.2023 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Фондом были размещены следующие Извещения о проведении электронных аукционов и Документация об электронных аукционах:

- №206750000012400271:     на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (крыша, фундамент, подвал), начальная (максимальная) цена указанных работ составляет 886 484,04 руб.; по ремонту крыши, фундамента и подвала, начальная (максимальная) цена указанных работ составляет 58 625 686,23 руб., многоквартирных домов, расположенных в г.Тобольске, по адресу: мкр. 6, д. 120, мкр. 7а, д. 12, мкр. 7а, д. 16А, мкр. 7а, д. 16Б, мкр. 7а, д. 25, мкр. 7а, д. 32В, мкр. 7а, д. 7Б, мкр. 7а, д. 8, мкр. 7а, д.9, мкр. 8, д. 31, мкр. Иртышский, д. 15, мкр. Иртышский, д. 17, мкр. Менделеево, д. 12, п.Сумкино, ул. Маяковского, д. 7а, пер. Рощинский, д. 60, ул. Знаменского, д. 43;

- №206750000012400276: на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества мнгоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (крыша, ЭЛ), начальная (максимальная) цена которых составляет 492 905,50 руб.; по ремонту крыши плоской и электроснабжения, начальная (максимальная) цена указанных работ составляет 56 409 945,14 руб., многоквартирных домов, расположенных в г.Тобольске, по адресу: мкр. 4-й, д. 13 , мкр. 7, д. 14 , мкр. 7, д. 15, мкр. 7, д. 36, мкр. 7а, д. 32А, мкр. 8, д. 37;

- №206750000012400278: на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества мнгоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (крыша), начальная (максимальная) цена которых составляет 721 020,12 руб.; по            ремонту крыши, начальная (максимальная) цена указанных работ составляет 58 247 426,55 руб., многоквартирных домов, расположенных в г.Тобольске, по адресу: мкр. 10, д. 5в , мкр. 4, д. 31, мкр. 7, д. 12, мкр. 7, д. 12а, мкр. 7, д. 13, мкр. 7, д. 16, мкр. 7, д. 35, мкр. 7, д. 48, мкр. 7, д. 49а, мкр. 7, д. 9.

16.09.2024 в Управление поступила жалоба ООО «Марс» на действия Организатора торгов при организации и проведении электронных аукционов на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества указанных выше многоквартирных домов.

Жалоба была признана соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и принята Управлением к рассмотрению по существу.

Согласно доводам поступившей жалобы, Организатором торгов была указана предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, которая не соответствует стоимости, установленной Постановлением Правительства Тюменской области от 28.12.2017 №696-п.

В свою очередь Организатор торгов пояснил Управлению о том, что предельная стоимость была установлена в соответствии с Краткосрочным планом реализации подпрограммы региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области 2024-2026 годов, утв. Распоряжением Департамента жилищно- коммунального хозяйства Тюменской области от 27.01.2023 № 002-р.

При рассмотрении жалобы комиссией Управления было вынесено решение от 02.10.2024  № 072/10/18.1-678/2024, которым жалоба ООО «Марс» признана обоснованной.

Пунктом 2 оспариваемого решения Управление признало в действиях (бездействии) Организатора торгов в лице Фонда нарушение пунктов 78, 78(1) Положения, Постановления Правительства Тюменской области от 28.12.2017 №696-п, Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области от 27.01.2023 №002-р.

Пунктом 3 оспариваемого решения Управления решено Предписание не выдавать, в связи с отсутствием правовых оснований.

Полагая, что решение Управления не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Свою позицию заявитель обосновывает тем, что Фонд вправе установить начальную (максимальную) цену контракта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов исходя из имеющихся данных не ниже цены, зафиксированной в Краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области 2024-2026 годов, утвержденном Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области от 27.01.2023 № 002-рп (в редакции распоряжения Департамента ЖКХ ТО от 28.06.2024 № 009-р) и не выше предельной стоимости, установленной Постановлением Правительства Тюменской области от 28.12.2017 №696-п. При этом заявитель полагает, что у Фонда  отсутствует обязанность устанавливать цену, равную предельной стоимости, установленной Постановлением Правительства Тюменской области от 28.12.2017 № 696-п. Заявителем также сделан вывод о том, что основания для проведения торгов по виду конструктива: «крыша плоская из железобетонных лотковых панелей с водосборными железобетонными лотками» отсутствовали, так как такой вид в АИС не предусмотрен (в АИС два вида крыши: «скатная» и «плоская»). Вывод Управления относительно того, что Фонду следовало рассчитывать предельную стоимость капитального ремонта многоквартирных домов в сторону увеличения цены исходя из пункта 3.1 «Крыша плоска из железобетонных лотковых панелей с водосборными железобетонными лотками» Постановления Правительства Тюменской области от 28.12.2017 №696-п, заявитель находит не соответствующим действующему законодательству. Заявитель также пояснил, что приложение №4 к Распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области от 27.01.2023 №002-р в период подготовки и проведения торгов не действовало. Выводы Управления относительно установления Фондом начальной (максимальной) цены договора с превышением предельной стоимости, а также о формировании документации с нарушениями пункта 78 Положения, заявитель находит не соответствующими действующему законодательству. По мнению заявителя, позиция Управления является противоречивой.

Возражая против заявленных требований, Управление в представленном отзыве в полном объеме поддержало позицию и выводы оспариваемого решения, пояснило обстоятельства его вынесения. Доводы заявителя антимонопольный орган находит необоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат  по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 185 Жилищного кодекса РФ объем средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта (объем средств, предоставляемых за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных собственниками помещений в многоквартирных домах, общее имущество в которых подлежит капитальному ремонту в будущем периоде), определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в зависимости от объема взносов на капитальный ремонт, поступивших региональному оператору за предшествующий год, и (или) прогнозируемого объема поступлений взносов на капитальный ремонт в текущем году. При этом, размер указанной доли устанавливается законом субъекта Российской Федерации с учетом остатка средств, не использованных региональным оператором в предыдущем периоде.

Краткосрочный план региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области в 2024-2026 гг. утвержден Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области от 27.01.2023 № 002-р (далее – Краткосрочный план), в котором содержатся сведения об объеме средств, которые предназначены для финансирования выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области на период с 2024 по 2026 гг. был утвержден объем средств, которые Фонд мог израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов.

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение).

В соответствии с абзацем 5 пункта 78(1) Положения, расчет начальной (максимальной) цены договора осуществляется с учетом размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 Жилищного кодекса РФ.

Размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 190 Жилищного кодекса РФ).

Так, размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт определен постановление Правительства Тюменской области от 28.12.2017 № 696-п «Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт» (далее - Постановление №696-п).

По мнению Фонда, начальная (максимальная) цена договора, установленная им при проведении электронных аукционов, не превышала предельную стоимость, определяемую в соответствии с Постановлением № 696-п.

В свою очередь Управление пояснило, что в Тюменской области размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен Постановлением №696-п, согласно которому установлены следующее расценки предельной стоимости капитального ремонта:

- крыши плоской - 6 315 рублей за 1 м2;

- крыши плоской из железобетонных лотковых панелей с водосборными железобетонными лотками - 11 555,85 рублей за 1м2;

- крыши плоской с мембранным покрытием кровли – 10 120,41 рублей за 1м2.

Антимонопольным органом установлено, что предметом электронных аукционов явилось выполнение капитального ремонта крыши 28 многоквартирных домов, из которых 24 многоквартирных дома были с плоской железобетонной крышей, а 4 многоквартирных дома обладают крышей, без каких-либо конструктивных особенностей.

При утверждении начальной (максимальной) цены договора Фондом был произведен расчет стоимости выполнения работ, который не соответствует стоимости выполнения работ по капитальному ремонту крыши плоской из железобетонных лотковых панелей с водосборными железобетонными лотками, установленной в пункте 3.1. Постановления №696-п.

Выявленные несоответствия подробно отражены в оспариваемом решении и проверены судом.

При этом заявитель не представил надлежащего нормативного обоснования установления начальной (максимальной) цены договора без учета конструктивных элементов «крыша плоская из железобетонных лотковых панелей с водосборными железобетонными лотками».

Суд отклоняет довод заявителя о том, что в АИС предусмотрено только два вида крыши: «скатная» и «плоская».

По верному утверждению Управления, сведения о многоквартирных домах, в том числе, о конструктивах многоквартирного дома, имеются не только в АИС, но и у организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, а также в муниципальных архивах.

В данном случае отсутствуют правовые основания полагать, что при формировании начальной (максимальной) цены договора Фонду необходимо было руководствоваться исключительно сведениями, содержащимися в АИС.

Заявитель также полагает, что при установлении начальной (максимальной) стоимости выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, Фонд не превысил предельную стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, установленную Краткосрочным планом.

Вместе с тем, вопреки позиции заявителя, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что при установлении начальной (максимальной) стоимости выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Фондом допущено превышение предельной стоимости, установленной Региональной программой.

Суд также находит обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении в действиях Фонда требований пункта 78 Положения.

Так, в соответствии с пунктом 78 Положения Заказчик вправе объединить в один предмет закупки несколько объектов в случае наличия одного из следующих условий:

а) одинаковые виды услуг и (или) работ на различных объектах;

б) территориально близкое расположение объектов, которое позволяет экономично располагать временные здания и сооружения для размещения строительных материалов и обустройства бытовых условий для рабочего персонала подрядных организаций, экономить на вывозе строительного мусора и завозе строительных материалов;

в) функциональная связанность услуг и (или) работ на объектах.

Методические рекомендации по определению нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт утверждены Приказом Минстроя России от 29.12.2022 №1159/пр (далее – Методические рекомендации).

Методические рекомендации определяют состав (виды) работ по ремонту фасада и ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Анализ работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов показал, что только работы по установке и (или) восстановлению имущества, демонтированного или разрушенного вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) конструкций, установленных по строительному проекту многоквартирного дома, включены во все 6 видов работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, перечисленных в статье 166 Жилищного кодекса РФ.

При этом заявитель не доказал наличие функциональной взаимосвязанности работ по ремонту крыши, фундамента, подвала и электроснабжения.

Кроме того, Управлением установлено, что многоквартирные дома, проведение капитального ремонта общего имущества которых, согласно извещениям в ЕИС №206750000012400271 и 206750000012400276 не были территориально близкими друг к другу.

Таким образом, суд разделяет вывод Управления о том, что Организатором торгов не соблюдена  совокупность условий, установленных пунктом 78 Положения.

Следовательно, Документация была сформирована Фондом с нарушениями требований пункта 78 Положения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что решение Управления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Безиков О.А.