Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А33-9648/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-9648/2021
г. Красноярск
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «27» мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «03» июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> , ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества ограниченной ответственностью «Табачная компания «Пеппелл» (ИНН: <***>), акционерного общества «Бритиш Американ Тобакко-СПб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерного общества «Донской табак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерного общества «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), открытого акционерного общества «Усмань Табак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Отдел полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю. ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество ограниченной ответственностью «Табачная компания «Пеппелл», акционерное общество «Бритиш Американ Тобакко-СПб», акционерное общество «Донской табак», акционерное общество «Погарская сигаретно-сигарная фабрика», открытое акционерное общество «Усмань Табак».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Сотрудниками ГИАЗ ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка торгового павильона «Табак» расположенного по адресу <...>.

В ходе проведения проверочных мероприятий, 11.09.2020 года в 11:50 часов по адресу <...> в торговом павильоне «Табак» было приобретено 10 пачек сигарет «ПРЕСТИЖ» по цене 36 (тридцать шесть) рублей за пачку с признаками контрафактного производства.

Указанное зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.09.2020.

Согласно объяснениям ФИО3, продавца торгового павильона «Табак», все документы, накладные, сертификаты соответствия хранятся у ИП ФИО1, откуда и кто поставил сигареты ей неизвестно.

Как следует из объяснений ФИО1, кто поставил сигареты - она не помнит, ссылается на то, что сигареты давно находятся в павильоне. Документов на сигареты нет.

В ходе осмотра магазина было обнаружено и изъято 70 пачек сигарет «РОДОПИ», 42 пачки сигарет «ПРЕСТИЖ», 40 пачек сигарет «ПРИМА ДОНА», 6 пачек сигарет «ПРИМА НОСТАЛЬГИЯ», 23 пачки сигарет «ПРИМА» с признаками контрафактного производства на основании протокола изъятия вещей и документов от 11.09.2020.

Правообладателем товарного знака № 207234, содержащегося на сигаретах «ПРИМА», является ОАО «Усмань-табак», товарного знака № 189952 (сигареты «ПРИМА НОСТАЛЬГИЯ») - АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика», товарного знака № 467301 (сигареты «ПРЕСТИЖ») - ООО «Табачная компания «Пеппелл», товарного знака № 1238629 (сигареты «РОДОПИ») - АО «Бритиш Американ Тобакко Россия», товарного знака № 123917 (сигареты «ПРИМА ДОНА») - АО «Донской табак».

Согласно поступившего ответа от правообладателя ОАО «Усмань-табак», изъятые у ФИО1 сигареты «ПРИМА» содержат товарный знак № 207234 и являются контрафактными по следующим признакам: обозначение, размещенное на представленных фотографиях табачной продукции, является тождественным с зарегистрированным товарным знаком; табачная продукция на представленных фотографиях является однородной по отношению к товарам для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак; обозначение, размещенное на представленных фотографиях табачной продукции не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции. 19.01.2021 года в адрес Отдела полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» поступили результаты экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службой - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска, согласно которой изъятые у ФИО1 товары, являются сигаретами без фильтра содержат товарный знак № 207234 и не соответствуют оригинальной продукции «ПРИМА».

Согласно поступившего ответа от правообладателя АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика», изъятые у ФИО1 сигареты «ПРИМА НОСТАЛЬГИЯ» содержат товарный знак № 189952 и являются контрафактными по следующим признакам: специальные марки серии 48 0793 № 9000701, используемые для маркировки пачек сигарет без фильтра «Прима ностальгия», изображенные на фото на фабрику не поступали; формат даты и МРЦ отличается от формата даты и МРЦ, нанесенных на оригинальные пачки сигарет без фильтра «ПРИМА НОСТАЛЬГИЯ», изготовленных АО «ПССФ». 19.01.2021 года в адрес Отдела полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» поступили результаты экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службой - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска, согласно которой изъятые у ФИО1 товары, являются сигаретами без фильтра содержат товарный знак № 189952 и не соответствуют оригинальной продукции «ПРИМА НОСТАЛЬГИЯ».

Согласно поступившего ответа от правообладателя ООО «Табачная компания» «Пеппел», изъятые у ФИО1 сигареты «ПРЕСТИЖ» содержат товарный знак № 467301 и являются контрафактными по следующим признакам: на пачках сигарет «ПРЕСТИЖ» в качестве изготовителя указано ООО «Табачная компания «Пеппел». На производственных мощностях данного предприятия не производятся и никогда не производились сигареты с фильтром торговой марки «ПРЕСТИЖ». Кроме того, производственные мощности ООО «ТК «ПЕППЕЛ» рассчитаны исключительно на выпуск сигарет с фильтром формата «Кинг Сайз», а именно 5,5*8,7*2,6*8,7см. Пачка сигаретная «ПРЕСТИЖ» имеет другой формат. 19.01.2021 года в адрес Отдела полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» поступили результаты экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службой - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска, согласно которой изъятые у ФИО1 товары, являются сигаретами с фильтром содержат товарный знак № 467301 и не соответствуют оригинальной продукции «ПРЕСТИЖ».

Согласно поступившего ответа от правообладателя АО «Бритиш Американ Тобакко Россия», изъятые у ФИО1 сигареты «РОДОПИ» содержат товарный знак № 1238629 и являются контрафактными по следующим признакам: максимальная розничная цена, нанесенная на пачку сигарет, не соответствует информации о МРЦ сигарет, размещенной в открытом реестре на Официальном сайте в сети Интернет Федеральной Налоговой Службы в разделе Сведения о ММРЦ по состоянию на дату производства сигарет, указанную на пачке; согласно представленным фотоматериалам, на продукции отсутствует разрывная лента с логотипом «bulgartabak», которая в обязательном порядке использовалась при производстве на основании информации, полученной от АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика»; подлинность защитных элементов акцизных марок вызывает сомнения. 10.03.2021 года в адрес Отдела полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» поступили результаты экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службой - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска, согласно которой изъятые у ФИО1 товары, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «РОДОПИ».

Согласно поступившего ответа от правообладателя АО «Донской табак», изъятые у ФИО1 сигареты «ПРИМА ДОНА» содержат товарный знак № 123917 и являются контрафактными по следующим признакам: на этикетке продукции «ПРИМА ДОНА» указана дата производства «07/16», однако Компания в июле 2016 года не производила продукцию «Прима Дона» для российского рынка, специальная марка серии 76 0252 № 256.... В 2016 году не использовалась для маркировки продукции. 19.01.2021 года в адрес Отдела полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» поступили результаты экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службой - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска, согласно которой изъятые у ФИО1 товары, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «ПРИМА ДОНА».

Таким образом, по мнению административного органа индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 18.03.2021 № 1522100534/1654.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право оставлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Приказу МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Протокол об административном правонарушении от 18.03.2021 № 1522100534/1654 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя. Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также соблюдена, доводов о ее нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено, судом нарушений не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела на основании поступившего обращения, сотрудниками ГИАЗ ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка торгового павильона «Табак» расположенного по адресу <...>.

В ходе проведения проверочных мероприятий, 11.09.2020 года в 11:50 часов по адресу <...> в торговом павильоне «Табак» было приобретено 10 пачек сигарет «ПРЕСТИЖ» по цене 36 (тридцать шесть) рублей за пачку с признаками контрафактного производства. Установлено наличие иных сигарет с признаками контрафактного производства.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.09.2020. Протокол составлен с применением видеозаписи.

Согласно объяснениям ФИО3, продавца торгового павильона «Табак», все документы, накладные, сертификаты соответствия хранятся у ИП ФИО1, откуда и кто поставил сигареты ей неизвестно.

Как следует из объяснений ФИО1, кто поставил сигареты - она не помнит, ссылается на то, что сигареты давно находятся в павильоне. Документов на сигареты нет.

В ходе осмотра магазина было обнаружено и изъято 70 пачек сигарет «РОДОПИ», 42 пачки сигарет «ПРЕСТИЖ», 40 пачек сигарет «ПРИМА ДОНА», 6 пачек сигарет «ПРИМА НОСТАЛЬГИЯ», 23 пачки сигарет «ПРИМА» с признаками контрафактного производства на основании протокола изъятия вещей и документов от 11.09.2020.

Правообладателем товарного знака № 207234, содержащегося на сигаретах «ПРИМА», является ОАО «Усмань-табак», товарного знака № 189952 (сигареты «ПРИМА НОСТАЛЬГИЯ») - АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика», товарного знака № 467301 (сигареты «ПРЕСТИЖ») - ООО «Табачная компания «Пеппелл», товарного знака № 1238629 (сигареты «РОДОПИ») - АО «Бритиш Американ Тобакко Россия», товарного знака № 123917 (сигареты «ПРИМА ДОНА») - АО «Донской табак».

Согласно поступившего ответа от правообладателя ОАО «Усмань-табак», изъятые у ФИО1 сигареты «ПРИМА» содержат товарный знак № 207234 и являются контрафактными по следующим признакам: обозначение, размещенное на представленных фотографиях табачной продукции, является тождественным с зарегистрированным товарным знаком; табачная продукция на представленных фотографиях является однородной по отношению к товарам для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак; обозначение, размещенное на представленных фотографиях табачной продукции не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции. 19.01.2021 года в адрес Отдела полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» поступили результаты экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службой - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска, согласно которой изъятые у ФИО1 товары, являются сигаретами без фильтра содержат товарный знак № 207234 и не соответствуют оригинальной продукции «ПРИМА».

Согласно поступившего ответа от правообладателя АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика», изъятые у ФИО1 сигареты «ПРИМА НОСТАЛЬГИЯ» содержат товарный знак № 189952 и являются контрафактными по следующим признакам: специальные марки серии 48 0793 № 9000701, используемые для маркировки пачек сигарет без фильтра «Прима ностальгия», изображенные на фото на фабрику не поступали; формат даты и МРЦ отличается от формата даты и МРЦ, нанесенных на оригинальные пачки сигарет без фильтра «ПРИМА НОСТАЛЬГИЯ», изготовленных АО «ПССФ». 19.01.2021 года в адрес Отдела полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» поступили результаты экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службой - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска, согласно которой изъятые у ФИО1 товары, являются сигаретами без фильтра содержат товарный знак № 189952 и не соответствуют оригинальной продукции «ПРИМА НОСТАЛЬГИЯ».

Согласно поступившего ответа от правообладателя ООО «Табачная компания» «Пеппел», изъятые у ФИО1 сигареты «ПРЕСТИЖ» содержат товарный знак № 467301 и являются контрафактными по следующим признакам: на пачках сигарет «ПРЕСТИЖ» в качестве изготовителя указано ООО «Табачная компания «Пеппел». На производственных мощностях данного предприятия не производятся и никогда не производились сигареты с фильтром торговой марки «ПРЕСТИЖ». Кроме того, производственные мощности ООО «ТК «ПЕППЕЛ» рассчитаны исключительно на выпуск сигарет с фильтром формата «Кинг Сайз», а именно 5,5*8,7*2,6*8,7см. Пачка сигаретная «ПРЕСТИЖ» имеет другой формат. 19.01.2021 года в адрес Отдела полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» поступили результаты экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службой - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска, согласно которой изъятые у ФИО1 товары, являются сигаретами с фильтром содержат товарный знак № 467301 и не соответствуют оригинальной продукции «ПРЕСТИЖ».

Согласно поступившего ответа от правообладателя АО «Бритиш Американ Тобакко Россия», изъятые у ФИО1 сигареты «РОДОПИ» содержат товарный знак № 1238629 и являются контрафактными по следующим признакам: максимальная розничная цена, нанесенная на пачку сигарет, не соответствует информации о МРЦ сигарет, размещенной в открытом реестре на Официальном сайте в сети Интернет Федеральной Налоговой Службы в разделе Сведения о ММРЦ по состоянию на дату производства сигарет, указанную на пачке; согласно представленным фотоматериалам, на продукции отсутствует разрывная лента с логотипом «bulgartabak», которая в обязательном порядке использовалась при производстве на основании информации, полученной от АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика»; подлинность защитных элементов акцизных марок вызывает сомнения. 10.03.2021 года в адрес Отдела полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» поступили результаты экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службой - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска, согласно которой изъятые у Маринохb О.А. товары, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «РОДОПИ».

Согласно поступившего ответа от правообладателя АО «Донской табак», изъятые у ФИО1 сигареты «ПРИМА ДОНА» содержат товарный знак № 123917 и являются контрафактными по следующим признакам: на этикетке продукции «ПРИМА ДОНА» указана дата производства «07/16», однако Компания в июле 2016 года не производила продукцию «Прима Дона» для российского рынка, специальная марка серии 76 0252 № 256.... В 2016 году не использовалась для маркировки продукции. 19.01.2021 года в адрес Отдела полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» поступили результаты экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службой - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска, согласно которой изъятые у ФИО1 товары, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «ПРИМА ДОНА».

При таких обстоятельствах указанные действия индивидуального предпринимателя ФИО1 содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не представила суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил отсутствие совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Суд учитывает, что правообладатели указывают на наличие у них ущерба.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В примечании статьи 2.4 КоАП РФ дано понятие должностного лица, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Части 1 и 2 статьи 4.2 КоАП предусматривают, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, перечень смягчающих обстоятельств является открытым.

Административным органом не представлены доказательства наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, судом такие обстоятельства не установлены.

Административный орган указывает, что к ответственности ответчик ранее не привлекалась, имеются основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, существо нарушения, размер ущерба, мнение заявителя относительно назначения административного наказания, арбитражный суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в решении суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с заключениями экспертов, письмами правообладателей установлены признаки контрафактного производства изъятого товара.

Следовательно, предметы административного правонарушения, являющиеся контрафактными, изъятые на основании протокола осмотра изъятия вещей и документов от 11.09.2020, подлежат уничтожению.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД РФ по КК)

р/с <***> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 010407105

ОКТМО 04701000

КБК 18811690040046000140

УИН 18880324211520005342

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения: 25.02.1968 г., место рождения: Красноярский край, г. Бородино, дата государственной регистрации: 01.12.2008, место регистрации: 660056, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Товары, изъятые на основании протокола осмотра изъятия вещей и документов от 11.09.2020, направить на уничтожение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов