Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А08-8691/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8691/2016
г. Белгород
14 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» (ИНН 3123223595, ОГРН1103123015962) к УФАС по Белгородской области (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831)

3-е лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2

о признании бездействия незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Грек Е.А., представитель по доверенности.

от заинт. лица: ФИО3, представитель по доверенности.

от 3- го л.: не явился, извещен,

установил:ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» (далее - Заявитель) обратилось в суд с уточненным заявлением о признании незаконным бездействия УФАС по Белгородской области (далее УФАС, Антимонопольный орган), обязании оставить без исполнения постановление №46 от 17.07.2014 о привлечении ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.2.ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Сослался на то, что 05.05.2014 в отношении него УФАС по Белгородской области было вынесено решение о признании его нарушившим п.5.9 ч.1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части совершения действий (бездействий) по экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договора на реализацию и распространение билетов в автобусах международного сообщения Липецк (РФ) - Харьков (Украина) с ИП ФИО4, создании препятствий доступу на товарный рынок.

На основании указанного решения было выдано предписание №79 от 05.05.2014 с обязанием его в срок до 05.06.2014 прекратить нарушение указанных пунктов названного закона и направить в адрес ИП ФИО4 для заключения подписанный проект договора на реализацию и распространение билетов. О выполнении указанного предписания надлежало сообщить в адрес УФАС по Белгородской области не позднее пяти дней со дня его выполнения, с приложением документов свидетельствующих о его выполнении.

17.07.2014 руководителем Управления федеральной антимонопольной службы по Белгородской области УФАС ФИО5 вынесено постановление №46 о привлечении ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.2.ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

16.09.2014 УФАС было пересмотрено решение от 05.05.2014, в соответствии с которым, было выдано предписание №79 от 05.05.2014, невыполнение которого повлекло привлечение заявителя к административной ответственности. В соответствии с решением, несмотря на отказ ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» в заключении договора, состоялся выход ИП ФИО4 на рынок международных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, в связи с чем антимонопольный орган признал отсутствие необходимости в выдаче ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» предписаний, либо осуществление каких-либо действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, УФАС по Белгородской области не нашел оснований для обязания ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» в заключении договора с ИП ФИО4

Указанное решение УФАС по Белгородской области было оспорено в Арбитражном суде Белгородской области, однако, 25.11.2015 Арбитражный суд Белгородской области вынес решение по указному делу, которым оставил без изменения решение УФАС по Белгородской области от 16.09.2014.

Решение УФАС по Белгородской области от 16.09.2014 по делу №074-14-АЗ признано законным и обоснованным и вступило в законную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №37 от 22.06.2012 г. «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», а именно с и.1 в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности органобязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности.

В соответствии с абз. 2 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. №37 разъяснено, что, если, лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению».

До настоящего времени заявитель не уплатил штраф, а обстоятельства послужившие основанием к привлечению к ответственности изменены самим УФАС по Белгородской области, принятием решения от 16.09.2014 г., пересмотренного по новым обстоятельствам, чем улучшило положение лица, совершившего административное правонарушение.

По мнению заявителя, принимая во внимание устранение обязанности, за неисполнение которой установлена административная ответственность, и в соответствии с ч.2 ст. 1.7 Ко АП РФ постановление № 46 от 17.07.2014 г. может быть признано не подлежащим исполнению.

Заявитель неоднократно обращался к УФАС по Белгородской области с заявлением об оставлении без исполнения постановления №46 от 17.07.2014. Однако, как следует из ответов УФАС по Белгородской области, заявление не было рассмотрено по существу.

Полагает, что имеет место предусмотренное п.2 ч.1 ст. 29 АПК РФ незаконное бездействие государственных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования.

Административный орган в отзыве, его представитель в судебном заседании полагает, что оспариваемого заявителем бездействия он не допускал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания указанных норм следует, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В своем заявлении ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» указывает на незаконность бездействия УФАС, выразившемся в непринятии мер по оставлению без исполнения постановления №46 от 17.07.2014. Свое требование заявитель мотивирует пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №37 от 22.06.2012, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, п.2 ст. 31.7 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Пункт 2 статьи 31.7 КоАП РФ определяет основания для прекращения исполнения постановления о наложении штрафа, среди которых имеется такое основание как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Из названных норм следует, что обязанность по прекращению исполнения постановления возникает у административного органа только в случае наличия закона смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение.

Постановлением №46 от 17.07.2014 ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде наложения штрафа в размере 300000 руб.

При этом часть 2.2 статьи 19.5 действует в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. №116-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N26, ст. 3089) и предусматривает ответственность за «Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции», что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, со дня вынесения постановления №46 о наложении штрафа по делу №204-14-АП от 17.04.2014 по дату обращения ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» с настоящим заявлением в Арбитражный суд Белгородской области в часть 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ изменения не вносились, указанный состав из КоАП РФ не исключался, санкция за совершение указанного правонарушения не смягчалась.

С учетом того, что постановление №46 о наложении штрафа по делу №204-14-АП от 17.04.2014 вступило в законную силу, указание заявителем на принятие Белгородским УФАС России решения от 16.09.2014 не имеет правового значения, поскольку для прекращения исполнения постановления о наложении административного штрафа необходимо выступление в силу закона, устраняющего административную ответственность.

Также ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» в обоснование своих требований также указывает, что УФАС приняты меры по понуждению к исполнению постановления о наложении штрафа.

Постановление о наложении штрафа №46 от 17.07.2014 обжаловано ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» в Арбитражном суде Белгородской области (дело № А08-5411/2014). Решением суда от 06.10.2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» о признании незаконным и отмене постановления № 46 от 17.07.2014 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного Белгородским УФАС России, отказано.

При указанных обстоятельствах у Антимонопольного органа отсутствовали основания для оставления вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности без исполнения.

Более того, Белгородское УФАС в соответствии со статьей 31.3 КоАП РФ обязано было обратить постановление по делу об административном правонарушении к исполнению.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требований о признании бездействий незаконными.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В.Бутылин