Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А19-1131/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1131/2020 «15» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.07.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Дом" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 665103, <...>)

к Нижнеудинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 665106, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (<...>)

об отмене административного штрафа, установленного постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2019г, назначении наказания за несвоевременное исполнение требований судебного пристава – исполнителя в виде предупреждения,

при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены; от ответчиков: не явились, извещены. установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Дом" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Нижнеудинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об отмене административного штрафа, установленного постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2019г, назначить наказание за несвоевременное исполнение требований судебного пристава – исполнителя в виде предупреждения.

Определением от 29.01.2020 (с учетом определения от 27.02.2020 об исправлении описки) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Заявитель, ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Нижнеудинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в представленном отзыве заявленные требования оспорил по существу, считает, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области № 381602608 от 04.10.2019 года о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Дом» задолженности по налоговым платежам в размере 740579 руб. 92 коп. судебным приставом-исполнителем Нижнеудинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 52532/19/38023-ИП от 10.10.2019 года.

Согласно распоряжению администрации Нижнеудинского муниципального образования № 66-Р от 24.08.2018 года, ФИО1, назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «Дом» с 24.08.2018 года.

В целях своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № 52532/19/38023-ИП от 10.10.2019 года, руководителю должника, ФИО1 12.11.2019 года, вручено под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 30).

Судебным приставом-исполнителем, 12.11.2019 года руководителю должника, ФИО1, вручено требование (л.д. 33) о предоставлении в срок к 11 часам местного

времени 13 ноября 2019 года учредительных документов на муниципальное унитарное предприятие «Дом», информации о расчетных счетах, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, его расшифровки, списка структурных подразделений, отчет о прибылях и убытках организации, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, предложений по погашению имеющейся задолженности.

В 11 часов 00 минут местного времени 13 ноября 2019 года должник- муниципальное унитарное предприятие «Дом» допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, а именно не предоставил соответствующие документы, перечисленные в требовании судебного пристава-исполнителя от 12.11.2019 года, а предоставил их только, 25 ноября 2019 г. за исх. № 67793/19/38023.

По данному факту 27 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем в отношении МУП «ДОМ» по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому муниципальное унитарное предприятие «Дом» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы предприятия в части назначения наказания в виде штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении,

связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В рассматриваемом случае копия постановления от 27.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении была вручена руководителю МУП «Дом» ФИО1 27.11.2019, что подтверждается его подписью в указанном постановлении (л.д. 44-45).

При таких обстоятельствах с требованием об оспаривании постановления от 27.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении заявителю следовало обратиться в арбитражный суд не позднее 11.12.2019г. (с учетом выходных дней).

Вместе с тем, с настоящим заявлением МУП «Дом» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области только 20.01.2020г. (дата направления заявления в арбитражный суд почтовым отправлением с идентификатором 66510643063417), то есть по истечении десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в АПК РФ сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявителем ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд не представлялось, об уважительности причин пропуска срока не заявлялось.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных

прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, при отсутствии правовых и фактических оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования не подлежат исследованию и оценке судом.

Применительно к рассматриваемой категории споров Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления административного органа (например, постановления от 6 марта 2015 года по делу № 302 -АД14-5029, от 13 марта 2015 года по делу № 309-АД15-973, от 13 апреля 2015 года по делу № 309-АД14-6476).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований МУП «Дом» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2019г, назначении наказания за несвоевременное исполнение требований судебного пристава – исполнителя в виде предупреждения, следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв