Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-231510/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-231510/2022

26-1545


20 февраля 2023 года


резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО ЭКО"

(440052, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, ВОДОПЬЯНОВА УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1135836002598, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2013, ИНН: 5836657101)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРУС"

(127287, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКИЙ ПР-Д, Д. 24, К. 5, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 14, ОГРН: 1057747053924, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2005, ИНН: 7703551741)

о взыскании 1 340 608,90 руб.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Фаррухов Ф.Г. ген. директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО ЭКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРУС" о взыскании 1 340 608,90 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО "АГРО ЭКО" и ООО "Фарус" был заключен договор поставки от 20.04.2021 года. Согласно п. 1.1. Договора Истец взял на себя обязательство поставить Ответчику Картофель свежий, а Ответчик обязался произвести оплату.

Истец (ООО "АГРО ЭКО") свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, поставил Картофель свежий в количестве 400,79 тонн, по цене 38 000 рублей за тонну в том числе НДС на общую сумму 15 229 830 рублей. Претензий по качеству от ООО «Фарус» не поступало. Поставки производились в период с 25.04.2021 по 12.06.2021 года, что подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

Ответчик произвел оплату в меньшем размере - 14 150 000 рублей. Сумма задолженности составила 1 079 830 рублей по состоянию на 14.06.2021

Требование (претензия) Истца о погашении задолженности по оплате поставленного товара было отправлено 09 сентября 2022 и 14 сентября 2022 года на юридический адрес Ответчика и на адрес, указанный в договоре, что подтверждается почтовыми квитанциями, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 1 079 830 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации УПД не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 1 079 830 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1. Договора Поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (не более стоимости товара).

Истец начислил ответчику неустойку за период с 14.06.2021 г. по 09.10.2022 г. в размере 260 778,95 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку являются голословными и не подтверждёнными никакими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 68, 71, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРУС" (ОГРН: 1057747053924, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2005, ИНН: 7703551741) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО ЭКО" (ОГРН: 1135836002598, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2013, ИНН: 5836657101) задолженность в размере 1 079 830 руб., неустойку в размере 260 778,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 406 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко