Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А65-27380/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27380/2021


Дата принятия решения – 20 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Зеленодольск;

с участием в качестве административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Зеленодольск; судебного пристава-исполнителя пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Зеленодольск;

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Зеленодольского РОСП ФССП России по РТ от 24.06.2021г. об отказе в возбуждении исполнительного производства;

об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения законных прав и законных интересов заявителя в установленный законом срок.

без явки сторон: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Зеленодольск; с участием в качестве административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Зеленодольск; судебного пристава-исполнителя пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Зеленодольск; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Зеленодольского РОСП ФССП по РТ от 24.06.2021г. об отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения законных прав и законных интересов заявителя в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2021г. в качестве административных ответчиков по делу привлечены - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Зеленодольск; судебного пристава-исполнителя пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Зеленодольск.

Заявитель и ответчики явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, отзывы с возражениями на заявление взыскателя и в суд не представили, извещены о рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из заявленных требований следует, что в Зеленодольский РОСП УФССП России по РТ Арбитражным судом РТ для исполнения был направлен исполнительный лист по делу №А65-23571/2020 серии ФС № 035357667, который отделом судебных приставов был получен 07.06.2021г. согласно почтовому идентификатору 42100057481107.

24.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Заявитель, не соглашаясь с действиями судебного пристава-исполнителя указывает, что ответчик не учитывает положения, предусматривающие возбуждение исполнительного производства без заявления, предусмотренные положениями п.5 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», когда суд в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, взыскатель (заявитель) считает, что ответчик нарушил требования пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, и обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в срок до 09.06.2021г. с момента поступления исполнительного документа в отдел 07.06.2021г., а не 24.06.2021г.

Кроме того, заявитель считает, что ответчик нарушил также требования п.2 ст.31 Закона об исполнительного производства, не направив постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня со дня вынесения постановления, однако данное постановление взыскателю направлено только 12.10.2021г., что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействия) пристава необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение приставом прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае – сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом, в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенному в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений частей 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу исполнителю в трехдневный срок со дня поступления их в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона № 229-ФЗ), соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона № 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 закона № 229-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в Зеленодольский РОСП УФССП России по РТ Арбитражным судом РТ для исполнения был направлен исполнительный лист по делу №А65-23571/2020 серии ФС № 035357667, который отделом судебных приставов был получен 07.06.2021г. согласно почтовому идентификатору 42100057481107.

24.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Суд соглашается с доводами заявителя, что ответчик не учитывает положения, предусматривающие возбуждение исполнительного производства без заявления, предусмотренные положениями п.5 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», когда суд в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Суд также соглашается с доводами заявителя о том, что ответчик нарушил требования пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, и обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в срок до 09.06.2021г. с момента поступления исполнительного документа в отдел 07.06.2021г., а не 24.06.2021г.

Кроме того, ответчик нарушил требования п.2 ст.31 Закона об исполнительного производства, не направив постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня со дня вынесения постановления, однако данное постановление взыскателю направлено только 12.10.2021г., что подтверждается почтовым штампом на конверте.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.06.2021г. нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчик, отказывая в возбуждении исполнительного производства, в целях какого-либо иного способа исполнения судебного акта заявителю не указал и не разъяснил.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершении действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Следовательно, обязанность по доказыванию соблюдения требования пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве возложена на должностных лиц службы судебных приставов.

С учетом изложенного, принимая во внимание непредставление в суд доказательств, свидетельствующих о наличии вины сотрудников подразделения службы судебных приставов, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 от 24.06.2021г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения законных прав и законных интересов заявителя в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном порядке со дня его принятия.


СудьяИ.И. Абдрахманов