Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № А10-2198/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2198/2022
14 сентября 2023 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии от истца - ФИО1 (доверенность от 12.04.2023), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 12.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия и Арбитражного суда Московского округа кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2023 года по делу № А10-2198/2022,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Авто Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) о взыскании 540 000 рублей пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), просит принятые судебные акты отменить и иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, с учетом специфики заключения договора посредством закупочных процедур, правоотношения сторон по договору от 01.12.2021 начались с 01.11.2021. Действие договора распространяется на отношения, возникшие в ноябре 2021 года, следовательно, срок поставки первого автомобиля – ноябрь 2021 года, за нарушение которого предусмотрено начисление пени. Затянувшийся срок заключения договора по итогам конкурсных процедур, обусловленный изменением даты подведения итогов торгов с 20 по 28.10.2021, не влияет на дату подписания договора и сроки поставки товара.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 07.09.2023).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание с общества (поставщик) пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по поставке товара на основании пункта 13.1.1 договора от 01.12.2021 № 877447, заключенного сторонами посредством закупочных процедур в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта поставки товара в согласованный срок, признал неправомерным привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде начисления пени, в связи с чем отказал в иске.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю (абзац 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора (приложение № 2 к нему) срок поставки товара - в ноябре 2021 года, феврале 2022 года и марте 2022 года (по одной единице техники каждый месяц).

Учитывая, что в силу части 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ договор по результатам закупки заключается в срок не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, следовательно, поставщик, подавая заявку на участие в закупке (04.10.2021) и обладая сведениями о дате подведения итогов конкурса (20.10.2021) и сроке подписания договора (20 дней, то есть 09.11.2021), предполагал осуществить поставку в срок 21 день (с 09.11.2021 по 30.11.2021).

Как предусмотрено пунктом 19.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания.

В данном случае, договор заключен сторонами 01.12.2021.

Поэтому с учетом пункта 19.1 договора срок поставки товара не мог наступить ранее даты подписания договора - 01.12.2021.

Судами установлено, что поставка первой единицы техники осуществлена 20.12.2021 - в течение 20 дней с момента заключения договора (т.е. в разумные сроки, которые при подаче заявки указывал поставщик). Действия ответчика по исполнению договора являются добросовестными (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок поставки первой единицы товара ответчиком не нарушен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам применены судами правильно, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании заявителем действующего законодательства и условий договора, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводов, касающихся судебных расходов на оплату услуг представителя, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального права или процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2023 года по делу № А10-2198/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Н.Н. Тютрина


Е.Г. Железняк


В.А. Ламанский