Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А56-21793/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21793/2019
28 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

заинтересованное лицо Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации; Министерство обороны Российской Федерации; 961 Отдел Гостехнадзора

о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении


при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 27.12.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 13.12.2018;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 03.11.2015, ФИО5 по доверенности от 05.03.2019 (961 Отдел), представитель МО РФ не явился, уведомлен



установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Заявитель, Гарантирующий поставщик, Общество, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ, выраженный в письме от 05.02.2019 № 28-1/5273, вынесенный Северо-Западным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление, Ростехнадзор) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Потребитель, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) и начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО6, обязать Управление рассмотреть заявление Общества от 27.12.2018 исх. №55476/011/2 по существу и вынести процессуальное решение в соответствии с КоАП РФ.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 дело передано в производство судьи Захарова В.В. в связи с назначением судьи Трощенко Е.И. судьей Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку представителей. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства обороны Российской Федерации, извещенного о дате и времени судебного заседания.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании Заявитель поддержал требования, представил возражения на отзыв.

Представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель 961 Отдела Гостехнадзора в удовлетворении требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга oт 18.10.2006 № 88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» АО «Петербургская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Санкт-Петербурга.

Между АО «ПСК» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключен договор энергоснабжения от 13.08.2018 № 78170000305787, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии и мощности, урегулировать правоотношения по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (далее - Договор).

Согласно приложению А к Договору энергоснабжаемым объектом по Договору является, в том числе, лаборатория-склад (инв. № 72), расположенная по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Пушное (далее - Объект).

В связи с систематическим неисполнением Потребителем обязанности по оплате потребленной электрической энергии, учитывая значительный размер образовавшейся задолженности, АО «ПСК» направило в адрес Потребителя уведомление от 06.12.2018 № 177446 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Объекта.

В уведомлении указано, что в случае неоплаты долга в срок до 17.12.2018, у Потребителя возникает обязанность до 12:00 17.12.2018 самостоятельно ввести полное ограничение режима энергопотребления.

Уведомление было получено Потребителем 07.12.2018 (письмо Потребителя от 11.12.2018 № 370/у/2/6/5519).

В установленный в Уведомлении срок Потребитель самостоятельно не ввел полное ограничение режима электропотребления, что подтверждается актом проверки введенного ограничения режима потребления от 26.12.2018, составленным в отношении Объекта, представителями Потребителя и Гарантирующего поставщика.

В соответствии с актом сверки расчетов от 26.12.2018 задолженность Потребителем не оплачена и составляет 27 427 734,21 руб.

В связи с невыполнением требования о самостоятельном ограничении потребления АО «ПСК» обратилось в Управление с заявлением №55476/011/2 от 27.12.2018 о возбуждении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» и начальника ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Письмом от 05.02.2019 № 28-1/5273 Управление вернуло заявление АО «ПСК», отказав в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны Российской Федерации самостоятельно осуществляет в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, федеральный государственный энергетический надзор в Вооруженных силах Российской Федерации.

Общество не согласилось с отказом и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушением договора поставки со стороны покупателя является неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно пп. "а" п. 4, п. 7, 15 Правил № 442 ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дат полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

На основании п. 9 Правил № 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Согласно п. 11 Правил № 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в п. 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях). Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Частью 1 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в необеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Статьей 23.30 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.

Согласно п. 2 Порядка осуществления федерального государственного энергетического надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2013 № 610 «О федеральном государственном энергетическом надзоре», государственный надзор в сфере электроэнергетики осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и иными уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 марта 2017 году № 125 о внесении изменений в Положение «Вопросы Министерства обороны РФ»,

утвержденное Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, - Министерство обороны в порядке, определяемом Правительством РФ, осуществляет федеральный государственный энергетический контроль (подпункт 55.3 пункта 7 Положения). После внесения 27.03.2017 изменений в Положение Министерству обороны делегировали осуществление федерального государственного энергетического надзора в сооруженных Силах, при этом Правительством РФ его порядок по настоящее время не определен, а с Ростехнадзора аналогичные полномочия, в частности, в отношении к объектам Министерства обороны, с принятием соответствующих изменений в действующее законодательство, не сняты.

Ссылка Управления на осуществление энергетического контроля Управлением государственного технического надзора Министерства обороны Российской Федерации судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 29.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» Ростехнадзор является государственным органом, уполномоченным осуществлять государственный энергетический надзор.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в своем письме от 03.08.2016 № 00-07-06/1148 сообщила об обязанности ее территориальных органов составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 9.22, 14.61 КоАП РФ.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено исключений из круга полномочий Ростехнадзора в зависимости от категории субъекта правонарушения. В связи с этим при рассмотрении дел об административном правонарушении административное расследование может быть осуществлено в отношении любого лица в пределах компетенции Ростехнадзора, определенной положениями КоАП РФ.

Согласно пп. 7 п. 55.3 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны РФ» Министерство обороны РФ наделено полномочиями по осуществлению в порядке, определяемом Правительством РФ, федерального государственного энергетического надзора в Вооруженных Силах.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ.

Согласно п. 11 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 03.03.2017 № 607, основными целями деятельности Потребителя являются содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

Учитывая изложенное, Потребитель не является организацией, входящей в состав Вооруженных Сил РФ.

Гарантирующий поставщик представил в материалы дела письмо Врио заместителя командующего войсками Западного военного округа по материально-техническому обеспечению от 13.03.2019, которым сообщено об отсутствии у объединенного стратегического командования Западного военного округа полномочий по возбуждению дел об административном правонарушении.

Указанное письменное доказательство подтверждает позицию АО «Петербургская сбытовая компания» о незаконности отказа Ростехнадзора в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, и наличии у Ростехнадзора полномочий по осуществлению государственного энергетического надзора в отношении Потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что федеральный государственный энергетический надзор в отношении Потребителя уполномочен осуществлять Ростехнадзор.

Суд считает обоснованным довод Заявителя о том, что действующее законодательство РФ не предусматривает право государственного органа возвратить заявителю обращение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Обращение Гарантирующего поставщика в Ростехнадзор с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и пп. 2 п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ установлена обязанность государственного органа исполнительной власти вынести определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в случае, если рассмотрение дела не относится к его компетенции. Со стороны Ростехнадзора указанная обязанность не исполнена, что препятствует своевременному рассмотрению обстоятельств административного правонарушения.

Учитывая изложенное, возвращение Ростехнадзором заявления Обществу для направления по подведомственности в Министерство обороны РФ не соответствует процессуальному порядку рассмотрения заявлений юридических лиц, указывающих на наличие события административного правонарушения, который предусмотрен КоАП РФ.

Довод Управления о том, что процессуальное решение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности принимается только в случае направления вместе с заявлением протокола об административном не соответствует КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что у Управления отсутствовали достаточные правовые основания для вынесения отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Общества. Управление обязано было рассмотреть материалы, представленные Гарантирующим поставщиком и вынести процессуальное решение в соответствии с КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-171,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать незаконным отказ Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, а также начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – ФИО6, выраженный в письме от 05.02.2019 № 28-1/5273.

Обязать Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотреть заявление АО «Петербургская сбытовая компания» от 27.12.2018 исх. № 55476/011/2 по существу и вынести процессуальное решение в соответствии с КоАП РФ.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Захаров В.В.