Решение от 20 января 2022 г. по делу № А46-3520/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3520/2021
20 января 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 360 021 руб. 00 коп., и встречное исковое заявление акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 839 224 руб. 68 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом,

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО1 по доверенности от 30.12.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (далее – ООО «Транс-Авто», истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее - АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», ответчик) о взыскании 360 021 руб. 00 коп.

Определением от 12.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24.03.2021 в арбитражный суд от АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» поступило встречное исковое заявление к ООО «Транс-Авто» о взыскании 5 839 224 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, принял встречное исковое заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.05.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2021 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» предварительное судебное заседание отложено на 31.05.2021.

Определением арбитражного суда от 31.05.2021 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании 28.07.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 28.07.2021, от АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» поступили пояснения по зачету требований.

Протокольным определением от 28.07.2021 судебное заседание отложено на 08.09.2021 в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Транс-Авто».

30.09.2021 в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от первоначального истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, содержащее ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2021 судебное заседание отложено на 07.10.2021, первоначальному истцу предложено уточнить цену иска, представив подробный письменный расчет суммы долга по предмету заявленных исковых требований.

05.10.2021 в материалы дела в электронном виде от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании, состоявшемся 07.10.2021, представитель первоначального ответчика поддержал встречное исковое заявление, представил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2021 судебное заседание отложено на 08.12.2021, явка истца признана обязательной.

Протокольным определением от 08.12.2021 в связи с удовлетворением ходатайств истца и ответчика судебное заседание отложено на 13.01.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 13.01.2022, представитель АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» поддержал исковые требования, возражал относительно требования первоначального истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, отказал в принятии уточнения исковых требований ООО «Транс-Авто», поскольку ходатайство не содержит сумму иска, а также расчет заявленных требований, учитывая, что представитель первоначального истца не явился, каких-либо ходатайств не заявил при том, что явка была признана обязательной.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя первоначального ответчика (встречный истец), суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Транс-Авто» (далее – Исполнитель) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (далее – Заказчик) в результате закупки путем проведения открытого аукциона в электронной форме без квалификационного отбора № 31908284070, в соответствии с протоколом №347_2 от 03.10.2019, заключен договор № ПОЛЕТ/345-10 от 15.10.2019 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации перевозок и экспедированию грузов по территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора на каждую отдельную перевозку или оказание услуг оформляется двухсторонняя Заявка (по форме, указанной в Приложении № 1 к Договору), содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки, являющаяся неотъемлемой частью Договора.

АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» подписаны следующие заявки-поручения на перевозку груза: № 3071/341 от 09.12.2020; № 1512/310/01 от 09.12.2020; № 1573/310/01 от 16.12.2020; № 2820/341 от 02.11.2020.

ООО «Транс-Авто» осуществило перевозку грузов по указанным маршрутам в период с 01.11.2020 по 31.12.2020.

Как указал истец, во исполнение принятых условий по Заявке Перевозчик оказал Заказчику услуги по перевозке груза, что подтверждается предоставленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами без замечаний, претензии по качеству, количеству и срокам предоставленных услуг отсутствовали.

Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед ООО «Транс-Авто» образовалась задолженность в размере 360 021 руб.

15.02.201 истец направил АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» претензию с требованием об оплате задолженности.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме первоначальный истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Проанализировав условия Заявки, суд считает, что отношения сторон данного спора подлежат регулированию, в том числе нормами главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания ООО «Транс-Авто» услуг АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» по Заявкам подтверждается представленными в материалы дела документами, содержащими оттиски печати грузополучателя и отметки о приемке груза, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» не оспаривается факт перевозки груза, как и предъявленная ко взысканию задолженность в сумме 360 021 руб., учитывая, что доказательств оплаты по Заявкам в названной сумме первоначальным ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование ООО «Транс-Авто» о взыскании долга в указанной сумме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование несения судебных расходов на оплату юридических услуг первоначальным истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.02.2021 (далее – Договор услуг), заключенный между ООО «Транс-Авто» (далее – Заказчик) и ФИО2 (далее – Исполнитель, ФИО2), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по составлению претензии, сбор документов для суда, составление искового о взыскании задолженности.

Пунктом 3.1 Договора услуг установлено вознаграждение в размере 25 000 руб.

Представленный истцом Договор услуг со стороны ООО «Транс-Авто» не подписан следовательно, считается незаключенным.

Кроме того, из представленного истцом Договора услуг не ясен его предмет, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Договор услуг заключен для оказания юридических услуг по делу, вытекающему из задолженности АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» перед ООО «Транс-Авто» по договору № ПОЛЕТ/345-10 от 15.10.2019, то есть не доказана относимость расходов истца по Договору услуг к настоящему делу.

В материалах дела отсутствуют документы, из которых следовало бы, что они подготовлены ФИО2

В подтверждение оплаты оказанных услуг ООО «Транс-Авто» представлена в материалы дела расписка ФИО2 от 01.03.2021, что также не доказывает несение расходов ООО «Транс-Авто» по оплате юридических услуг.

Порядок выдачи денежных средств из кассы организации установлен Указанием Банка России от 11 марта 2014 №3210 -У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание).

Согласно пункту 4.1 Указания кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В соответствии с пунктом 4.2 Указания кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе; руководителем.

В материалы дела ООО «Транс-Авто» не представлен расходный кассовый ордер, подтверждающий оплату юридических услуг.

Судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены.

Учитывая недоказанность ООО «Транс-Авто» факта несения судебных расходов правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Транс-Авто» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 200 руб. (платежное поручение № 140 от 03.03.2021).

С учетом результатов рассмотрения первоначального иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

Как указано АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» во встречном исковом заявлении, Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена заявка № 3069/341 от 09.12.2020 по Договору на перевозку груза (металлопродукция в количестве 20 тонн) по Договору № 4/341 от 13.02.2020, заключенному между АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл» (далее – ООО «ПО «Альфа-Металл») от грузоотправителя ООО «ПО «Альфа-Металл» и доставки его грузополучателю «ПО «Полет» - филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

Сроки перевозки, предусмотренные в заявке: начало - 16.12.2020, окончание -19.12.2020.

В установленные в заявке сроки транспортное средство не было предоставлено Исполнителем - ООО «Транс-Авто».

АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» письмом от 22.01.2021 № юр.138/341 направлен запрос о предоставлении сведений о сроках поставки транспортного средства по заявке № 3069/341 от 09.12.2020.

На запрос Заказчика исх. №138/341 от 22.01.2021 о сроках поставки транспортного средства для доставки металлопродукции по заявке № 3069/341 от 09.12.2020 от Исполнителя получен ответ исх. № 04 от 22.01.2021, из которого следует, что металлопродукция в количестве 20 тонн по указанной заявке получена 18.01.2021 от ООО «ПО «Альфа-Металл» водителем ФИО3 по доверенности № 000012 от 18.01.2021, выданной ООО «Транс-Авто», однако по пути следования груз похищен.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязан обеспечить доставку вверенного Заказчиком груза в пункт назначения в сроки, согласованные в Заявке, и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности, согласно товарно-транспортной накладной и переданным на месте погрузки документам (пункт 3.1.7 Договора); компенсировать все убытки Заказчика, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по договору (пункт 3.1.9 Договора).

Обязательства по Заявке № 3069/341 от 09.12.2020 не исполнены по Договору ответчиком, груз по вине ООО «Транс-Авто» не доставлен.

АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» составлен акт от 25.01.2021 об утрате или недостаче груза, подтверждающий, что металлопродукция, полученная от ООО «ПО «Альфа-Металл» для доставки встречному истцу уполномоченным лицом ООО «Транс-Авто» по товарной накладной № 13н180121 от 18.01.2021 на сумму 5 781 408 руб. 68 коп. (счет-фактура №77с/2от 18.01.2021); по товарной накладной №14н 180121 от 18.01.2021 на сумму 57 816 руб. (счет-фактура №78с/2 от 18.01.2021) не доставлена в адрес грузополучателя - АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева»

Встречный истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ООО «Транс-Авто» претензию от 26.01.2021 № юр.3/н с требованиями возместить в течение 30 календарных дней с даты получения претензии стоимость недоставленного, утраченного груза, сохранность которого не обеспечена ООО «Транс-Авто» при перевозке по заявке №3069/341 от 09.12.2020 в сумме 5 839 224 руб. 68 коп.

ООО «Транс-Авто» в ответ на претензию от 15.02.2021 требования Заказчика признало обоснованными, предложило для возмещения претензии увеличить объем транспортировок по Договору № ПОЛЕТ/345-10 от 15.10.2019 и удерживать в счет погашения задолженности 10 % от стоимости каждой перевозки.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме встречный истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с встречным иском в рамках настоящего дела.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусмотрено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 13, 14 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ООО «Транс-Авто» обязанности по возмещению ущерба в размере 5 839 224 руб. 68 коп. в виде предъявленной к оплате стоимости утраты груза, соответственно, требование АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» о взыскании долга в указанной сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд со встречным иском АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению от 17.03.2021 № 755966 в размере 52 196 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в соответствии со статьей 110 АПК РФ в указанном выше размере следует отнести на ООО «Транс-Авто».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 360 021 руб. задолженности и 10 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По встречному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 839 224 руб. 68 коп. ущерба и 52 196 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 479 203 руб. 68 коп. ущерба и 41 996 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова