Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А33-4023/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 февраля 2024 года


Дело № А33-4023/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 20.02.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Назарово Красноярского края)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Культурно - досуговое объединение «Энергетик» г. Назарово Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Назарово Красноярского края)

о взыскании задолженности, судебных расходов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.06.2023, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Культурно - досуговое объединение «Энергетик» г. Назарово Красноярского края (далее – МБУК «КДО «Энергетик» г. Назарово, ответчик) о взыскании 8 141 703,56 руб. задолженности по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 84 от 09.01.2019 за период с 01.03.2018 по 30.06.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.02.2021 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 07.02.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – ГПКК «ЦРКК», третье лицо).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании в материалы дела от ответчика поступили дополнительные доказательства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, представил в материалы дела уточненное ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы, а также акт проверки от 19.06.2008 и пояснил об отсутствии у истца иных актов, настаивал на рассмотрении иска по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по ранее изложенным основаниям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Водоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организацией ВКХ) и МБУК «КДО «Энергетик» г. Назарово (абонентом) заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2019 № 84 (далее - контракт), согласно пункту 1 которого, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Отпуск питьевой воды производится по вводам (точка подключения, присоединение к обслуживаемым ООО «Водоканал»), адрес: <...> (КДО «Энергетик»), диаметр присоединения в ВК-54, ХВС Дн 1х104 мм сталь (Дв 1х96 мм сталь), ГВС Дн 1х33 мм сталь (Дв 1х26,6 мм сталь) – открытый водозабор, из водопровода организации ВКХ абоненту согласно выданным организацией ВКХ техническим условиям.

Прием сточных вод производится по выпускам (присоединениям к сетям обслуживаемым ООО «Водоканал»), адрес: <...> (КДО «Энергетик), диаметр присоединения 5х150 мм, чугун, в канализацию организацией ВКХ от абонента согласно выданным организацией ВКХ техническим условиям.

Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии, с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а, также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 3 контракта, местом исполнения обязательств является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ по водопроводным и канализационным сетям.

Согласно пункту 4 контракта, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2019.

Порядок оплаты по контракту согласован сторонами в пункте 7.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 11, организация ВКХ обязалась опломбировать абоненту приборы учета холодной воды и сточных вод без взимания платы, за исключением случаев, предусмотренных правилами организации коммерческого учета холодной воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, при которых взимается плата за опломбирование приборов учета.

Организация ВКХ вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод (подпункт «а» пункта 12 контракта).

Согласно подпунктам «в», «г», «е» и «ж» пункта 13 контракта, абонент обязан:

- обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности;

- обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего контракта, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим контрактом;

- соблюдать установленный настоящим контрактом режим потребления холодной воды и режим водоотведения;

- производить оплату по настоящему контракту в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим контрактом, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Из пунктов 15, 16 контракта следует, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды сточных вод приведены в приложении № 2.

До 01.01.2019 в отношении взаимоотношений сторон по холодному водоснабжению, водоотведению действовал контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2018 № 84, с 01.01.2020 - контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2020 № 84.

В сведениях об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод, являющихся приложением № 3 к контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2018 № 84, указано о наличии на узле учета на вводе водопровода в <...> (КДО «Энергетик») прибора учета № ВСГ-15 № 084905.

Из приложенного к исковому заявлению акту от 30.12.2016 следует, что представителем ООО «Водоканал», в присутствии представителя МБУК «КДО «Энергетик» г. Назарово составлен акт на предмет допуска к эксплуатации и опломбирования приборов учета (далее - ПУ) расхода воды на момент заключения контракта, установленных в подвальном помещении по адресу: <...> (КДО «Энергетик»), в том числе:

- прибор учета ВСГ-15 № 084905,

- прибор учета СГВ-15 № 1321887.

В указанном акте отражено, что при открытии запорной арматуры, крыльчатки приборов учета расхода воды и стрелочные указатели на круговой шкале потока воды вращаются равномерно, пройденный объем воды учитывают данные приборы, приборы учета - водомерные узлы приняты к коммерческим расчетам с 01.01.2017 с пломбами «К/Х», «А/О». Водомерные узлы допущены к эксплуатации и приняты к коммерческим расчетам с 01.01.2017.

01.07.2019 в адрес истца от МБУК «КДО «Энергетик» г. Назарово поступило заявление от 01.07.2019 № 63 с просьбой направить представителя ООО «Водоканал» для снятия контрольных показаний и проверки целостности пломбировочной проволоки на водомерном узле ХВС, после поверки водосчетчика, по адресу: <...>.

09.07.2019 истцом составлен акт, в соответствии с которым, на момент обследования объекта ответчика обнаружено:

- ВСГ-15 № 084905, срок госповерки до 17.06.2019, показания 02117 м?. При открытии запорной арматуры осуществляется водозабор. Целостность пломбы на приборе учета расхода ХВС сохранена и предъявлена. Перед прибором учета расположен фильтр Ду 15 мм, на котором отсутствует контрольная пломба ООО «Водоканал», возможно безучетное пользование водоснабжением;

- ВСХН-100 № 15354964, срок госповерки до 18.09.2021, показания 00011 м?. На задвижке перед прибором учета расхода ХВС (на пожаротушение) целостность пломб сохранена и предъявлена. Пломба на фланцах ПУ сохранена и предъявлена;

- СГВ-15 № 1321887, срок госповерки до 21.03.2022, показания 00856 м?. При открытии запорной арматуры счетный механизм ПУ расхода ГВС находится в исправном состоянии и учитывает пройденный объем воды. Целостность пломб на фильтре, приборе учета и задвижке обводной линии сохранена и предъявлена.

В данном акте отражены произведенные истцом замеры, согласно которым диаметр присоединения холодного водоснабжения в водопроводном колодце ВК-54 составил 104 мм сталь (наружный), 96 мм – внутренний диаметр.

Акт проверки от 09.07.2019 и приложенная к нему схема с указанием выявленных нарушений и результатов замеров, подписаны представителем ответчика без замечаний.

Письмом от 11.07.2019 № 65 ответчик обратился к истцу с просьбой направить представителя ООО «Водоканал» для перепломбировки фильтра ХВС на объекте по адресу: <...>.

16.07.2019 истцом составлен акт № 84 об устранении ответчиком выявленных в ходе проверки 09.07.2019 нарушений, в соответствии с которым истцом произведена переопломбировка фильтра.

Выявленные в акте от 09.07.2019 нарушения послужили основанием для определения истцом объема водопотребления за период с 01.03.2018 (исключая период долга по которому истек срок исковой давности) по 30.06.2018 (с учетом даты устранения нарушений 16.07.2019) с использованием расчетного способа (по пропускной способности устройств) исходя из положений Правил № 776. Определенная таким образом стоимость поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению составила 8 141 703,56 руб.

Претензией от 05.02.2021 № 196 истец обратился к ответчику с требованием оплатить 8 141 703,56 руб. долга на основании выставленного на оплату счета от 05.02.2021 № 7, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установил суд, заключенный сторонами контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2019 № 84 по своей правовой природе является договором энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

Правоотношения абонентов (заказчиков) и организаций ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В силу пункта 35 Правил N 644, пункта 50 Правил N 776 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В действующем законодательстве отсутствует норма права, указывающая напрямую обязанность абонента опломбировать фильтры.

Вместе с тем, анализ действующего законодательства (подпункты "б", "в", "д", пункта 35 Правил N 644) позволяет сделать вывод о том, что именно на абонента возложена обязанность по обеспечению сохранности надлежащего состояния и исправности узлов учета, по обеспечению достоверности учета, и абонент несет ответственность за неисполнение указанных обязательств.

Согласно пункту 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу пункта 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно положениям абзаца 11 пункта 2 Правил N 644 самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается пользование, в том числе при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В подпункте "б" пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Истец в настоящем иске, заявляя требования к ответчику, ссылается на акт от 09.07.2019, в котором зафиксирован факт отсутствия контрольной пломбы ООО «Водоканал» на фильтре Ду 15 мм, расположенном перед прибором учета ВСГ-15 № 084095.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании 06.02.2024, спорный фильтр впервые опломбирован до 2007 года, однако документального подтверждения данного факта нет, поскольку соответствующие акты у истца не сохранены. Как утверждает истец, актом от 22.08.2012 истцом произведено переопломбирование фильтра пломбой марки «ГВ/2». При этом причины переопломбирования 22.08.2012, а также документальное обоснование необходимости переопломбирования фильтра, истцом в материалы дела не представлены, пояснения представителя истца в указанной части носят предположительный (вероятностный) характер.

Таким образом, истец актом от 22.08.2012 года подтверждает наличие пломбы на фильтре.

Далее, как следует из пояснений истца, актами последующих проверок от 11.07.2013, 26.01.2016, 30.12.2016 опломбировка фильтра подтверждалась.

Исследовав акт от 22.08.2012, суд установил, что ООО «Водоканал» в присутствии представителя абонента составил акт на предмет приемки и опломбирования водосчетчика, снятия контрольных показаний ХВС СВ-15х № 300611-07, установленного на вводе водопровода в МУК КДО «Энергетик», а также вентиля Ду 2х20 мм «ГВ/2» (2) обводной линии водомерного узла и фильтра Ду 2х15 мм, «К/Х», «ГВ/2», крыльчатка водосчетчика на ГВС вращается равномерно; водосчетчик опломбирован пломбой марки «К/Х» и принят к коммерческим расчетам; три пожарных гидранта Ду 50 мм опломбированы пломбой марки «К/Х»; крыльчатка водосчетчика на ХВС вращается равномерно; целостность пломб марки «ГВ/2» не нарушена.

Вместе с тем, как установлено судом, в акте проверки от 09.07.2019 не указано наименование пломбы, установленной истцом 22.08.2012 и отсутствующей на фильтре в день проверки, а также не указаны сведения о ее номере. При этом, как следует из материалов дела, фото, видеофиксация проверки не проводились.

Таким образом, суд считает, что акт от 22.08.2012, как и все последующие акты, на которые ссылается истец, а также акты 2007, 2008 года, не подтверждают факт установки спорной пломбы, поскольку невозможно идентифицировать пломбу, указанную в акте от 09.07.2019 с данными о пломбе в иных представленных в дело актах проверки.

Ответчик факт установки спорной пломбы на фильтре отрицает, напротив утверждает о том, что она никогда не устанавливалась до проверки 09.07.2019. Кроме того, со ссылками на договор на установку водосчетчика от 22.10.2015, акт от 30.11.2015 № 4782, счет-фактуру от 30.11.2015, платежное поручение ответчик указал, что водомерный узел установлен ООО «Водоканал» на объекте ответчика 30.11.2015, в связи с чем, переопломбирование фильтра 22.08.2012 в связи с его заменой не могло быть произведено.

Также арбитражный суд при оценке доказательств учитывает противоречивость отраженных в актах данных, так из акта от 26.01.2016 следует, что целостность пломб марки А/О не предъявлена, в то время как в акте от 30.12.2016 отражено, что приборы учета – водомерные узлы приняты к коммерческим расчетам с 01.01.2017 с пломбами «К/Х», «А/О». При этом доказательств составления иных актов за период с 27.01.2016 по 29.12.2016 истцом не представлено, из данных в судебном заседании 06.02.2024 пояснений представителя истца следует, что иные доказательства отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, акт проверки от 09.07.2019 не может быть принят судом в качестве доказательства, свидетельствующего о безучетном водопотреблении ответчиком. Других доказательств безучетного водопотребления ответчиком в материалы дела истцом представлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения указанных истцом норм Правил № 776 для расчета безучетного потребления воды ввиду отсутствия пломбы на фильтре, установленном до прибора учета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт осуществления ответчиком безучетного водопотребления.

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрено заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы для определении объема максимального возможного потребления питьевой воды МБУК «КДО «Энергетик» г. Назарово по адресу: <...>, с учетом технических характеристик системы водоснабжения здания в связи с отсутствием контрольной пломбы на фильтре, установленном перед прибором учета ВСГ-15 № 084905, что зафиксировано актом от 09.07.2019, за период:

- с 01.03.2018 по 30.06.2018;

- с 31.12.2016 по 15.07.2019.

Позволяло ли отсутствие контрольной пломбы на фильтре осуществить безучетное водопотребление, и если да, то каким способом?

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В силу положений статьи 82 АПК РФ целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Признав, что основания для назначения экспертизы при конкретных обстоятельствах настоящего спора отсутствуют и проведение ее нецелесообразно, учитывая, что истцом не доказан факт установки пломбы на фильтре, что исключает безучетное потребление, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства ООО «Водоснабжение» о назначении судебной экспертизы надлежит отказать.

Исходя из размера исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 63 709 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 17.02.2021 № 230.

Поскольку исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат распределению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина