Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А82-6667/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6667/2023
г. Ярославль
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Картель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения Ярославского УФАС России по делу №05- 03/12П-23 (76-05 РНП) от 17.01.2023

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля",


при участии (после перерыва):

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 20.10.2023 и паспорту,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Картель" (заявитель, ООО "Картель") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным и отмене решения Ярославского УФАС России по делу №05-03/12П-23 (76-05 РНП) от 17.01.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" (МКУ "Агентство по рекламе").

Определением суда от 19.10.2023 произведена замена судьи Марусина В.А. на судью Украинцеву Е.П. в деле №А82-6667/2023.

Определением суда от 10.01.2024 произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Яцко И.В. в деле №А82-6667/2023.

Определением суда от 17.01.2024 произведена замена ответчика – Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области на Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ, вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (ст.123 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании изложил пояснения, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.01.2023 в УФАС поступило обращение МКУ "Агентство по рекламе" о включении сведений в отношении ООО "Картель" в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе проверки антимонопольным органом было установлено, что на официальном сайте единой информационной системы (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 11.10.2022 размещено извещение №0371300027822000713 об осуществлении закупки.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.10.2022 №ИЭА1 победителем закупки признан участник с идентификационным номером 1812428 (ООО "Картель").

03.11.2022 между МКУ "Агентство по рекламе" (Заказчик) и ООО "Картель" (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №32/22 на оказание услуг по монтажу элементов праздничного оформления, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать услуги по монтажу элементов праздничного оформления и сдать их результат Заказчику, который обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их.

Пунктом 2.1 контракта определен срок оказания услуг: в течение 28 календарных дней с даты заключения контракта по заявкам Заказчика.

Заказчиком в рамках исполнения обязательств по контракту в адрес Исполнителя направлялись заявки от 07.11.2022, 18.11.2022, 21.11.2022, 29.11.2022.

Подлежащие монтажу элементы праздничного оформления были переданы Заказчиком Исполнителю по актам приема-передачи от 10.11.2022, 22.11.2022, 25.11.2022, 01.12.2022. Отметки о неисправности/некомплектности переданного имущества в данных актах отсутствуют.

Услуги по контракту оказывались Исполнителем как с нарушением предусмотренных контрактом и заявками сроков, так и с нарушениями требований к качеству оказываемых услуг. Последние зафиксированы Заказчиком в актах о выявленных дефектах/недостатках от 05.12.2022, 15.12.2022 (выявленные недостатки в основном заключаются в незакреплении/ненадлежащем закреплении, неподключении конструкций, консолей и иных элементов праздничного оформления).

Нарушения Исполнителем условий заключенного с ним контракта также отражены в письме от 06.12.2022 №715, претензии от 15.12.2022 №743, направленных Заказчиком в адрес Исполнителя.

С частью выявленных недостатков Исполнитель согласился (письмо от 16.12.2022) и продолжал оказывать услуги по контракту за пределами предусмотренного контрактом срока.

Сопроводительным письмом от 20.12.2022 Исполнитель направил в адрес Заказчика фотоотчет о проделанной работе, одновременно указав на незавершение к данному времени части работ по контракту (подключение ели на Октябрьской площади).

Заказчиком установлено, что в ходе исполнения обязательств по контракту по вине Исполнителя был поврежден ряд элементов праздничного оформления, о чем МКУ "Агентство по рекламе" составлен акт о выявленных дефектах/недостатках от 17.12.2022.

В соответствии с письмом Заказчика от 22.12.2022 Исполнителем ни по одному из элементов праздничного оформления не был предоставлен предусмотренный пунктом 5.2.151 контракта фотоотчет осуществленного монтажа «было-стало» в виде двух фотоизображений.

Ситуация, связанная с ненадлежащим оказанием Исполнителем услуг по контракту, получила общественное обсуждение жителями г.Ярославля в социальных сетях, а также освещение в городских средствах массовой информации, что способствовало подрыву авторитета органов местного самоуправления.

В связи с необходимостью скорейшего завершения работ, являющихся предметом контракта, Заказчиком 16.12.2022 в адрес МКУ "Центр гражданской защиты" г.Ярославля направлено письмо с просьбой о предоставлении МКУ "Агентство по рекламе" техники для выполнения оставшейся части работ по монтажу элементов праздничного оформления силами заказчика.

19.12.2022 Заказчиком была инициирована процедура расторжения заключенного с ООО "Картель" контракта в одностороннем порядке.

19.12.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Антимонопольным органом было установлено, что датой надлежащего уведомления ООО "Картель" о расторжении контракта в одностороннем порядке считается 19.12.2022, следовательно, датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе исполнения контракта является – 10.01.2022. В этот же день контракт считается расторгнутым.

По результатам рассмотрения представленной информации и документов, проведения проверки фактов, подтверждающих недобросовестность ООО "Картель", комиссия инспекции Ярославского УФАС России по контролю закупок пришла к выводу о необходимости внесения сведений об ООО "Картель" и его директоре и учредителе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

17.01.2023 инспекции Ярославского УФАС России по контролю закупок по делу №05-03/12П-23 (76-05 РНП) было принято решение о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Картель" (ИНН <***>), о генеральном директоре и единственном учредителем ФИО3 в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Посчитав, что указанное решение противоречит Федеральному закону №44-ФЗ ООО "Картель" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы, позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Исходя из статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Федерального закона №44-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 части II Правил ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 13 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), не позднее 5 рабочих дней с даты их поступления. Рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки. Заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля.

Заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта). Участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 приведенной статьи Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ и Правил при рассмотрении вопроса о включении об ООО "Картель" и его учредителе сведений в реестр недобросовестных поставщиков Управление осуществило проверку предоставленной заказчиком информации.

На заседании инспекции представители ООО "Картель" пояснили, что общество, подавая заявку на участие в закупке и заключая по ее результатам контракт, действовало добросовестно и имело действительное намерение исполнить данный контракт в соответствии с его условиями. Нарушения условий контракта (сроков оказания услуг, требований к качеству оказываемых услуг) допущены обществом по причине некомплектности переданных ему заказчиком элементов праздничного оформления (для части конструкций отсутствовали крепежные элементы, которые общество было вынуждено приобретать за счет собственных средств). В качестве подтверждения оказания услуг по контракту обществом представлены фотоматериалы установленных на улицах города элементов праздничного оформления (Инспекция отмечает, что данные фотоматериалы не отвечают признакам требуемого заказчику фотоотчета осуществленного монтажа «было-стало» в виде двух фотоизображений, предусмотренного пунктом 5.2.15 контракта).

Факт оказания обществом услуг по контракту заказчиком не оспаривается; существенное нарушение исполнителем условий заключенного с ним контракта заказчик усматривает в нарушении сроков оказания услуг, а также требований к качеству оказываемых услуг. В этой связи представленные исполнителем фотоматериалы не опровергают недобросовестного поведения общества при исполнении контракта.

В соответствии с пунктом 2.3.1 контракта элементы праздничного оформления для оказания услуг предоставляет заказчик путем их передачи по акту приема-передачи элементов праздничного оформления для оказания услуг. Указания на необходимость оформления передачи крепежных элементов и прочих вспомогательных материалов, необходимых для оказания услуг по монтажу элементов праздничного оформления, в контракте не содержится. В актах приема-передачи имущества, подлежащего монтажу в рамках исполнения обязательств по контракту, подписанных со стороны исполнителя, содержится указание на хорошее, рабочее состояние переданного имущества; при этом указание на его некомплектность в данных актах отсутствует. Таким образом, доказательств как необходимости передачи заказчиком исполнителю крепежных элементов в составе подлежащих монтажу элементов праздничного оформления, так и фактической непередачи таких вспомогательных материалов, исполнителем не представлено.

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что общество при исполнении контракта №32/22 от 03.11.2022 не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств.

Вместе с тем, ООО "Картель", подавая заявку на участие в рассматриваемом электронном аукционе, должно было определить (оценить), имеется ли у него возможность оказать услуги в соответствии с условиями заключаемого по результатам такой закупки контракта.

Общество, участвуя в закупках, должно было просчитать свои возможности и средства, необходимые для надлежащего исполнения контракта по поставке товара. Однако оно не предприняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил законодательства, регулирующих порядок исполнения контракта, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него как участника и победителя закупки для надлежащего исполнения условий контракта.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности недобросовестного поведения общества, наличия оснований для внесения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Картель" и его учредителе. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения им условий контракта и действующего законодательства по причинам, не зависящим от него. Основания для применения иной меры ответственности отсутствуют, указанными выше положениями закона не предусмотрены, в связи с чем доводы заявителя в данной части отклонены.

Содержащиеся в оспариваемом решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Признание недействительным ненормативного акта возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

По результатам исследования оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области установлено, что указанный ненормативный акт антимонопольного органа не обладает признаками, являющимися основанием для признания его недействительным, - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Содержание оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа соответствует положениям законодательства о защите конкуренции и о закупках.

Достаточные доказательства обратного в материалы дела заявителем не представлены.

В результате рассмотрения спора необходимой совокупности условий – несоответствие ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по ч.2 ст. 201 АПК РФ судом не установлено.

В результате рассмотрения спора суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Картель" отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.В. Яцко