Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А56-54073/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54073/2019
05 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО2

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница

об оспаривании решения от 08.02.2019 по делу № 047/06/104/-86/2019

при участии

от заявителя – ФИО2, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 11.01.2019;

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 09.01.2019

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 08.02.2019 по делу № 047/06/104/-86/2019.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

13.08.2018 Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница (далее – Заказчик, ГБУЗ ЛОКБ) на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по разработке портала «Личный кабинет» для удаленной записи на прием к врачу на веб сайте заказчика (далее – запрос котировок).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 24.08.2018 № 0345200004018000294-П победителем запроса котировок признан ИП ФИО2

13.09.2018 между Заказчиком и заявителем был заключен контракт № 30 на оказание услуг по разработке портала «Личный кабинет» для удаленной записи на прием к врачу на веб сайте заказчика.

05.12.2018 контракт расторгнут, согласно решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия УФАС по Ленинградской области, рассмотрев сведения, представленные ГБУЗ ЛОКБ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО5 для включения в реестр недобросовестных поставщиков, 08.02.2019 вынесла решение по делу №047/06/104/-86/2019 о включении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (п.1 ст.1 Закона).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, ведение Реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу (ее территориальные органы).

Постановлением Правительства РФ «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 11 названных Правил, в РНП включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение хозяйствующего субъекта в РНП представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. И как всякая мера публичной ответственности, указанная мера должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Проанализировав доводы сторон и представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что неисполнение заявителем контракта вызвано не недобросовестным его поведением, а заблуждением относительно возможности исполнения контракта на оказание услуг по разработке портала «Личный кабинет» удаленно посредством сети Интернет.

При этом в документации о закупке сведений о наличии ограничений, связанных с Законом № 152-ФЗ «О персональных данных» не содержится, равно как и не содержатся требования личного присутствия исполнителя в месте нахождения заказчика, контрактом также не предусмотрено предоставление исполнителю полноценных рабочих мест в месте нахождения заказчика.

При этом заявитель неоднократно запрашивал у заказчика доступ к сайту.

При вышеуказанных обстоятельствах, основания для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков отсутствовали.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 08.02.2019 по делу № 047/06/104/-86/2019.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области исключить сведения о ФИО2 из реестра недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в пользу ФИО2 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.