Решение от 15 января 2017 г. по делу № А56-70414/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70414/2016
16 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Калайджяна А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Онего"

к 1.Северо-Западному таможенному управлению Федеральной таможенной службы России, 2.Карельской таможне

о признании незаконными Решения СЗ ТУ №16-03-12/84 от 01.07.2016 и решения Карельской таможни №10227000/100/190216/Т0003 от 19.02.2016

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.10.2016

от заинтересованного лица – 1 ФИО3 по доверенности от 29.11.2016; ФИО4 по доверенности от 29.12.2015; ФИО5 по доверенности от 30.12.2015

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ОНЕГО" (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Карельской таможни от 19.02.2016 г. №10227000/400/19021Т0003 и Решения Северо-Западного таможенного управления от 01.07.2016 г. №16-03-12/84 о непредоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара, помещенного под процедуру временного ввоза по ДТ №10216020/290612/0013835.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил:

Обществом 29.06.2012 на Кронштадтский таможенный пост Балтийской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10216020/290612/0013835, согласно которой товар «Морской сухогрузный теплоход/генгруз «Mesna» 1982 года постройки...» помещен под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины, НДС на основании пункта 7.1.6 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (далее - Решение № 130), подпункта 12 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) в период с 03.02.2016 по 19.02.2016 Карельской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросу соблюдения условий таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара, сведения о котором заявлены в вышеуказанной ДТ.

Карельской таможней проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки от 19.02.2016 № 10227000/400/190216/А0003 (далее - Акт)), по результатам которой выявлены факты несоблюдения ООО «СК ОНЕГО» условий таможенной процедуры временного ввоза (допуска), выразившиеся в передаче по договорам тайм чартера от 06.12.2013 г., 22.01.2014 г. без разрешения таможенного органа временно ввезенного судна «Mesna» в пользование (аренду) ООО «Торговый дом «Содружество» в нарушение ограничений, установленных пунктом 3 статьи 279 ТК ТС.

Карельской таможней 19.02.2016 вынесено решение по результатам таможенной проверки № 10227000/400/190216/Т0003 (далее - Решение) о непредоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по ДТ № 10216020/290612/0013835.

На Решение Обществом была подана жалоба в СЗТУ в порядке главы 3 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон).

Решением СЗТУ от 01.06.2016 № 16-03-12/84 Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанными выше решениями Общество, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Ввозные таможенные пошлины подлежат уплате в случае нарушения условий, при которых товары помещались под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин (подпункт 4 пункта 3 статьи 283 ТК ТС). Пунктом 4 статьи 283 ТК ТС установлены сроки уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза. В частности, подпунктом 1 пункта 4 статьи 283 названного Кодекса установлено, что при передаче временно ввезенных товаров иным лицам без разрешения таможенных органов, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении таких товаров считается день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).Согласно пункту 5 статьи 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 указанной статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Из анализа приведенных положений усматривается, что в случае нарушения условий режима временного ввоза товаров уплате подлежат таможенные платежи без учета тех тарифных преференций и льгот, которые предоставлялись при помещении товаров именно под указанную процедуру (временного ввоза).

Указанное согласуется с положениями статьи 80 ТК ТС, в пункте 3 которой предусмотрены основания для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов. Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в том числе в случае, если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В случае с Судном МЕСНА ООО «СК ОНЕГО» основанием для освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов применительно к Порядкам № 728 и 448 и пункту 12 статьи 150 НК РФ являлась регистрация Судна в Российском международном реестре судов.

При декларировании Судна в декларации были отражены соответствующие сведения, а Таможне были представлены документы, свидетельствующие о наличии права на освобождение от уплаты таможенных платежей в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС.

Условия освобождения от уплаты таможенных платежей Судна МЕСНА, предусмотренные Порядками № 728 и № 448 соблюдены - Судно состоит на регистрации в Российском международном реестре судов.

В связи с этим нарушение таможенной процедуры временного ввоза, а именно передача спорного Судна в пользование в отсутствии разрешения таможенного органа, не является основанием для лишения ООО «СК ОНЕГО» права на полное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов по другим основаниям, т.к. при помещении Судна МЕСНА под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оно имеет право на применение льготы в соответствии с Порядками № 728 и 448 и пунктом 12 статьи 150 НК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС СЗО от 11.12.2013 г. по делу А05-14959/2013.

При таких обстоятельствах решение Карельской таможни от 19.02.2016 о непредоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по ДТ № 10216020/290612/0013835 является незаконным и подлежит отмене.

Требования Общества в части признания незаконным Решения Северо-Западного таможенного управления от 01.07.2016 г. №16-03-12/84 суд полагает не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Решение СЗТУ по жалобе Общества, являясь решением государственного органа, может быть признано судом недействительным или незаконным (статья 13 Гражданского кодекса РФ, статья 198 АПК России), если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 также разъяснялось, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае обжалуемое решение СЗТУ, принято по жалобе Общества не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанное решение носит индивидуальный характер, подписано уполномоченным лицом таможенного органа, но не порождает правовых последствий в виде возложения каких-либо правовых обязанностей на Общество, а лишь подтверждает выводы, изложенные в решении Карельской таможни. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным Решения Северо-Западного таможенного управления от 01.07.2016 г. №16-03-12/84

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными Решение Карельской таможни от 19.02.2016 № 10227000/400/190216/Т0003.

Взыскать с Карельской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК ОНЕГО» 3000,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Калайджян А.А.