Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А50-19828/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

29.09.2017 года                                                             Дело № А50-19828/17


Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614990, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНА» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614000, <...>)

о расторжении договора


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2016 г. № 108.

от ответчика: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРОНА" (далее - ООО "КРОНА", ответчик), о расторжении договора поставки газа № 41-4-1113/16 от 15.11.2016г.

В судебном заседании истец на иске настаивал по доводам искового заявления. Пояснил, что с момента заключения договора и поставки газа на объект ответчика (котельную), последний оплату потребленного газа не производит. Более того, в настоящее время у ответчика отсутствует лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта – котельную по адресу: <...>, на которую осуществлялась поставка газа. С 01.10.2017г. у ответчика заканчивается договор субаренды недвижимого имущества № 01/16-С от 01.09.2016г. в отношении данной котельной. Документов, подтверждающих продление договора субаренды ответчик не представил.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, не явился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 15.11.2016г. между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (поставщик) и ООО "КРОНА» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 41-4-1113/16, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.11.2016, а покупатель обязался оплачивать стоимость газа и  принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора.

В соответствии с п. 5.6 договора покупатель производит платеж в размере 35% стоимости месячного договорного объема поставки газа не позднее 18 числа текущего месяца поставки газа. Платеж в размере 50% стоимости месячного договорного объема поставки газа производит не позднее последнего числа текущего месяца поставки газа. Окончательный расчет производится не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение договора ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" поставило ответчику природный газ, однако ответчик свои обязательства по оплате принятого газа в период действия договора систематически нарушал, по доводам истца, по состоянию на 23.06.2017г. задолженность составляет 29 988 836 руб. 66 коп. Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-8359/2017г. взыскана задолженность в размере14 394 701 руб. 05 коп. за период с декабря 2016г. по февраль 2017г. Решение вступило в законную силу.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "КРОНА" обязательств по договору истец в письме N 3288 106 от 15.05.2017 уведомил ответчика о необходимости расторжения договора поставки газа в срок до 31.05.2017г. Данное письмо осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Ссылаясь на то обстоятельство, что стороны не пришли к соглашению о расторжении договора поставки газа и задолженность по нему ответчиком не погашена, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" закреплено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в период с декабря 2016г.  по февраль 2017 года на основании договора № 41-4-1113/16 от 15.11.2016г. газа на сумму размере14 394 701 руб. 05 коп., а также факт ненадлежащего исполнения ООО "КРОНА" обязательств по оплате поставленного ему в указанный период газа подтверждаются материалами дела, в частности вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-8359/2017г., которым взыскана задолженность в размере 14 394 701 руб. 05 коп. за период с декабря 2016г. по февраль 2017г., и не опровергнуты ответчиком (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Основания для расторжения договора энергоснабжения предусмотрены статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров (пункт 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие такового нарушения в действиях ответчика судом установлено.

Каких-либо доводов, уважительных причин в обоснование неоплаты поставленного газа, ответчик не привел.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом требований указанной нормы права, установив, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате газа, полученного по договору № 41-4-1113/16 от 15.11.2016г., арбитражный суд пришел к выводу, о том, что ООО "КРОНА" допущено существенное нарушение условий договора, влекущее его расторжение, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки газа № 41-4-1113/16 от 15.11.2016г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «КРОНА» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


           Судья                                                                          Н.Н. Фомина