Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-47340/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47340/17-52-435
22 сентября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Мидова М.А.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Финконсалт» (107497, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.11.2009 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Индастриалкрафт» (109316, <...>, комн. №34-36, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 698 695,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 524,22 руб., неустойки в размере 95 415,01 руб., госпошлины

в судебное заседание явились:

от истца: явка, согласно протоколу

от ответчика: явка, согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финконсалт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Индастриалкрафт» о взыскании денежных средств в размере 698 695,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 524,22 руб., неустойки в размере 95 415,01 руб., госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает. В порядке ст.49 АПК РФ уменьшил исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ФинКонсалт» (далее по тексту - «Подрядчик») и ООО «Индастриалкрафт» (далее по тексту -«Субподрядчик») был заключен договор строительного субподряда №13/15 от «04» сентября 2015 г. (далее «Договор») в соответствии с которым «Субподрядчик» взял на себя обязательство выполнить по заданию «Подрядчика» комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции Объекта (далее «Работы»), состав которых Стороны согласовали в Спецификации (Приложение №1 к Договору), а Подрядчик обязался принять и оплатить результат выполненных «Работ».

Общая стоимость «Работ», определена «Сторонами» в Спецификации (Приложение №1 к Договору), и составляет 4 543 572,5 (Четыре миллиона пятьсот сорок три тысячи пятьсот семьдесят два) рублей 50 копеек, в т.ч. - НДС 18%.

Согласно статье 4 Договора, срок начала выполнения работ должен был наступить через 5 (пять) рабочих дней после получения «Субподрядчиком» аванса по Договору и подписания Акта приема - передачи Объекта, а дата окончания выполнения работ - 3 (три) месяца с даты начала выполнения Работ.

В соответствии с п.5.4. Договора ООО «ФинКонсалт» 24.09.2015г. перечислило авансовым платежом на расчетный счет ООО «Индастриалкрафт» денежную сумму в размере 1 590 250, 38 рублей.

Таким образом, конечный срок выполнения работ должен был наступить до 01.01.2016г.

Также был определен срок действия Договора, который стороны установили до 31.12.2015г., а в части расчетов - до их полного завершения.

Как указывает истец, в согласованный срок «Субподрядчик» работы полностью не выполнил, передал «Подрядчику» только часть работ,

В соответствии с п. 8.6.1. Договора в случае несвоевременного выполнения этапа работ Подрядчик вправе требовать с Субподрядчика пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости этапа Работ по Договору, но не более 10% от суммы Договора.

10.01.2017 г. ООО «ИндастриалКрафт» было направлено письмо с требованием возвратить ООО «ФинКонсалт» денежную сумму, полученную ООО «Индастриалкрафт» в качестве аванса за работы, и уплатить начисленные на нее проценты. Данное письмо было возвращено ООО «ФинКонсалт» отделением почтовой связи по причине истекшего срока хранения. 13.02.2017 г. письменная претензия (исх. 02/0027) была отправлена повторно. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Частью 1 ст. 307 ГК предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно нормам статьи 702 ГК, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Статье 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статья 453 ГК закрепляет, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 2.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015г., а в части расчетов - до полного их завершения.

Согласно п. 10.2., 10.3 договор может быть расторгнут подрядчиком путем направления письменного уведомления, при этом договор будет считаться расторгнутым в дату, указанную в уведомлении.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке истцом в адрес ответчика не направлялось. В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор №13/15 от 04.09.2015 является действующим, следовательно, оснований для возврата неиспользованного аванса в заявленном истцом размере не имеется.

Истец не отказался от исполнения договора и не расторг его в установленном порядке, направленная в адрес ответчика претензия не содержит уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о возврате неосвоенного аванса.

Отказ в удовлетворении основного долга (неотработанного аванса) влечет отказ в удовлетворении требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 8.6.1. Договора в случае несвоевременного выполнения этапа работ Подрядчик вправе требовать с Субподрядчика пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости этапа Работ по Договору, но не более 10% от суммы Договора.

В соответствии с п. 8.6.1. Договора истец произвел начисление неустойки в размере 95 415 руб. 01 коп., представил расчет, который судом проверен, выполнен верно, ответчиком не оспорен, оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индастриалкрафт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финконсалт» неустойку в размере 95 415 руб. 01 коп., госпошлину в размере 2 323 руб. 38 коп.

В остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Финконсалт» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 7 622 руб. 84 коп. по платежному поручению № 270 от 14.03.2017г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева