Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А73-9945/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9945/2019
г. Хабаровск
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.01.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кирпач,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314272034500060, ИНН <***>; 680510, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 117152, <...>; адрес филиала: 680009, <...> (2 этаж))

о взыскании 133 966 руб. 00 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.02.2019 (диплом от 24.06.1997 №АВС 0207836);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.01.2019 №2.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения в размере 22 900 руб., неустойки в размере 103 966 руб., расходов, понесенных на оплату услуг эксперта в размере 7 100 руб., а также неустойки по день фактической оплаты страхового возмещения.

Определением от 03.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 31.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.10.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением автотехнической экспертизы.

26.11.2019 в арбитражный суд возвращены материалы дела с заключением эксперта от 25.11.2019 №098/3.

Определением от 04.12.2019 производство по делу возобновлено.

С учетом результатов проведенной экспертизы, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в сумме 21 720 руб., неустойку в размере 147 261,60 руб. за период с 07.03.2018 по 13.01.2020, а также неустойку по день фактической оплаты страхового возмещения, убытки в виде расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 7100 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 17 240 руб. (включая комиссию 240 руб.), почтовые расходы в сумме 507,64 руб.

Уточнения исковых требований принято судом.

Истец настаивал на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

11.02.2018 в г. Хабаровске в районе дома №32 по ул. Планерной произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «TOYOTA VITZ» гос.рег.знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля TOYOTA CHAZER» гос.рег.знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате ДТП автомобилю «TOYOTA VITZ» гос.рег.знак <***> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «TOYOTA CHAZER» гос.рег.знак <***> ФИО5 Гражданская ответственность собственника данного автомобиля застрахована в СПАО «Ингострах» по полису серии ЕЕЕ №1007955598.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Паритет – СК» по договору ОСАГО сроком действия с 16.08.2017 по 15.08.2018 (страховой полис серии ЕЕЕ №2002701336).

14.02.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Ответчик признал случай страховым и платежным поручением от 06.03.2018 №000820 произвел истцу страховую выплату в размере 55 300 руб., определенном на основании экспертного заключения ООО РЭОЦ «Вымпел» №626-18.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, организовал независимую экспертизу, обратившись в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка».

Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 13.03.2018 №243/18, сумма затрат на восстановление транспортного средства, с учетом износа, составляет 78 200 руб.

17.05.2019 в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в сумме 22 900 руб., а также неустойки, расходов, связанных с оплатой услуг эксперта.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО, основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик признал ДТП страховым случаем, в связи с чем, выплатил ИП ФИО1 страховое возмещение в сумме 55 300 руб., с которым истец не согласился.

Поскольку, между сторонами возник спор относительно размера страхового возмещения, на основании статьи 82 АПК РФ по ходатайству истца для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП 11.02.2018, судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза» ФИО6.

На разрешение эксперту поставлен вопрос:

1.Определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, на дату ДТП – 11.02.2018 , исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП.

Согласно Заключению эксперта АНО «Восток экспертиза» от 25.11.2019 №098/3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом повреждений, относящимся к ДТП от 11.02.2018, и с учетом износа составляет 77 420 руб.

Заключение судебного эксперта соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в названном заключении даны ответы, не вызывающие сомнения. Заключение основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик. Эксперт согласно абзацу 3 части 4 статьи 82 АПК РФ предупрежден под расписку об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения.

Оценив экспертное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суд на основании статьи 64 АПК РФ принимает его в качестве доказательства.

Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Таким образом, размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с заключением судебной экспертизы составляет 77 420 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая ранее произведенную ответчиком выплату в сумме 55 300 руб., размер страхового возмещения составляет 22 120 руб. Однако, истец определил размер страхового возмещения в сумме 21 720 руб. Учитывая, что суд не вправе самостоятельно изменять заявленные исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 21 720 руб.

За нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчику начислена неустойка в размере 147 261,60 руб. за период с 07.03.2018 по 13.01.2020.

В соответствии с абзацем 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, вопросы и замечания к расчету у ответчика отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 указанного постановления правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе применительно к пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и так далее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. При этом суд, исходя из обстоятельств конкретного дела, не лишен права взыскать иной размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Суд, приняв во внимание значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения от ДТП, пришел к выводу о том, что взыскание неустойки в полном размере, установленном Законом об ОСАГО, в данном случае не носит компенсационный характер.

С учетом установления баланса интересов сторон с целью исключения как освобождения страховщика от ответственности за нарушение обязательства по страховой выплате, так и необоснованного обогащения истца путем взыскания явно неразумной неустойки, предназначенной для компенсации потерь от ДТП, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 0,1%, что составит 14 726,16 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14 726,16 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 0,1% по день фактической оплаты страхового возмещения, что соответствует пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7.

Помимо этого, истец просит взыскать расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 7 100 руб., в том числе 6 600 руб. – стоимость услуг по экспертизе, 500 руб. – изготовление заверенной копии заключения эксперта для предоставления в суд.

Пунктами 99 и 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обращение к эксперту для определения суммы ущерба вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства. Факт несения указанных расходов подтвержден договором на оказание услуг от 27.02.2018 №243/18, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 27.02.2018 №327, от 02.03.2018 №351.

На основании изложенного, убытки в размере 7 100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, понесенные расходы истцом за проведение судебной экспертизы в сумме 17 240 руб., в том числе комиссия 240 руб., почтовые расходы в сумме 507,64 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 страховое возмещение в сумме 21 720 руб., неустойку в размере 14 726,16 руб., убытки в размере 7100 руб., расходы за проведение судебной экспертизы 17 240 руб., почтовые расходы в сумме 507,64 руб., расходы по госпошлине в сумме 5 019 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы страхового возмещения 21 720 руб., начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты страхового возмещения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева