Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А70-5045/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5045/2017
г.

Тюмень
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования в лице Администрации Исетского муниципального района

к МУП ЖКХ «Заречье», индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки, обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить МУП ЖКХ «Заречье» нежилое помещение,

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г.

при участии в заседании:

от Заместителя прокурора Тюменской области: Чезганова Л.В. – удостоверение ТО № 187310;

от публично-правового образования в лице Администрации Исетского муниципального района: - не явились, извещены (заявление от 10.07.2017 года № 213);

от МУП ЖКХ «Заречье»: не явились, извещены (почтовое уведомление № 62505212080524 о получении копии определения суда 30.06.2017 года);

от индивидуального предпринимателя ФИО1: - не явились, извещены (сведения с официального сайта Почта России в отношении заказного письма № 62505212080531 п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ);

установил:

Заместитель прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования в лице Администрации Исетского муниципального района обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к МУП ЖКХ «Заречье» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.10.2016, заключенного между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Заречье» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, применении последствия недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заречье» нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в здании Бани на первом этаже, площадью 11 кв.м., переданное по акту приема-передачи помещения от 01.10.2016.

Доводы искового заявления со ссылками на ст. 12, 168, 209, 294, 295, 422 ГК РФ, п. 13 Положения о порядке передачи муниципального имущества в аренду на территории Исетского муниципального района, утвержденного решением Думы Исетского района № 62 от 29.12.2009 (в ред. от 26.06.2014 № 171), обоснованы тем, что в нарушение названных норм права МУП ЖКХ «Заречье» - арендодателем по оспариваемому договору согласие от собственника имущества - администрации Исетского муниципального района при заключении с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора аренды, предусматривающего переход права владения и пользования недвижимого имущества, являющегося собственностью администрации Исетского муниципального района, получено не было.

Администрация Исетского муниципального района представительство в судебном заседании не обеспечила, заявлением от 10.07.2017 года № 213 ходатайствовала о проведении разбирательства в отсутствие ее представителя, поддержала требования Заместитель прокурора Тюменской области.

Ответчик МУП ЖКХ «Заречье» в судебное заседание не явилось, 15.06.2017 года в адрес Арбитражного суда Тюменской области направило заявление в котором ходатайствовало о проведении разбирательства в отсутствие его представителя, указало на отсутствие возражений против удовлетворения требований иска.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 иск не оспорила, письменный отзыв в материалы дела не направила, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела в соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, что позволяет суду на основании ст. 123, 156 АПК РФ рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель Заместителя прокурора Тюменской области поддержала заявленные требований в полном объеме по основаниям иска.

Исследовав обстоятельства по делу и письменные доказательства, доводы искового заявления и отзывов на него, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2016 года между МУП ЖКХ «Заречье» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого последнему в аренду передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в здании Бани на первом этаже, площадью 11 кв.м., на срок с 01.10.2016 до 31.12.2017.

По неоспоренному утверждению Заместителя прокурора Тюменской области Дополнительным соглашением от 01.11.2016 срок договора уменьшен с 01.10.2016 по 31.08.2017.

Нежилое помещение, являющееся предметом оспариваемого договора, согласно представленной в материалы дела Выписке из реестра муниципального имущества, является муниципальной собственностью Администрации Исетского муниципального района и передано МУП ЖКХ «Заречье» во владение на праве хозяйственного ведения.

При обращении с настоящим иском прокуратура указала, что договор аренды не соответствует требованиям статьи 209, пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключено в отсутствие согласия собственника имущества, а потому является недействительным в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными и муниципальными унитарными предприятиями.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, спорное помещение находится в муниципальной собственности и закреплено за МУП ЖКХ «Заречье» на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Аналогичное правило содержится в пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Из пункта 13 Положения о порядке передачи муниципального имущества в аренду на территории Исетского муниципального района, утвержденного решением Думы Исетского района № 62 от 29.12.2009 (в ред. от 26.06.2014 № 171), следует, предоставление в аренду муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за МУП, АУ, осуществляется на основании обращения заинтересованного лица с заявлением к МУП, АУ, указанным в абзацах 2 и 3 пункта 4 настоящего Положения. МУП, АУ в семидневный срок со дня обращения заинтересованного лица с заявлением направляет в Администрацию Исетского муниципального района обращение для получения согласия на предоставление в аренду муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, с обоснованием необходимости и возможности такого предоставления. Администрация Исетского муниципального района в десятидневный срок со дня поступления обращения от МУП, АУ дает согласие в форме распоряжения с указанием способа и условий предоставления муниципального имущества в аренду либо отказывает в предоставлении по основаниям, указанным в пункте 7 настоящего Положения, о чем заинтересованное лицо в семидневный срок уведомляется МУП, АУ в письменном виде.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Администрации Исетского муниципального района Помощнику прокурора Исетского района № 418 от 29.03.2017 года следует, что спорное помещение передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 в отсутствие согласия собственника имущества.

Данное обстоятельство не оспорено и МУП ЖКХ «Заречье».

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами Заместителя прокурора Тюменской области о наличии оснований для признания договора аренды недействительной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенной с нарушением требований действующего законодательства - пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях и посягающей на гарантированные Конституцией Российской Федерации права и законные интересы граждан и юридических лиц, муниципального образования Исетский муниципальный район.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и дела и вышеприведенные нормы права, суд полагает подлежащим удовлетворению требование Заместителя прокурора Тюменской области о применении последствий недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить МУП ЖКХ «Заречье» нежилое помещение.

Заместитель прокурора Тюменской области в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в арбитражном суде относится на ответчиков в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения от 01.10.2016 года, заключенный между МУП ЖКХ «Заречье» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить МУП ЖКХ «Заречье» нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в здании Бани на первом этаже, площадью 11 кв.м., переданное по акту приема-передачи помещения от 01.10.2016 года.

Взыскать с МУП ЖКХ «Заречье» в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.