Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А33-27135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 февраля 2020 года


Дело № А33-27135/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660055, <...>)

к муниципальному казенному учреждению "Муниципальная служба Заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 663430, <...>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

в присутствии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности от 23.10.2019,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 15.01.2020 № 2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магия" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Муниципальная служба Заказчика" (далее – ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0119300040019000065-ЭА-02 от 14.06.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту участка трубопровода холодного водоснабжения от 18ВК1 до 12ТК62 по ул. Автодорожная в с. Богучаны, Богучанского района, Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.09.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца настаивал на требовании.

Представитель ответчика требование не признала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Магия" (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением "Муниципальная служба Заказчика" (заказчик) 14.06.2019 заключен муниципальный контракт № 0119300040019000065-ЭА-02.

В соответствии с контрактом заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту участка трубопровода холодного водоснабжения от 18ВК1 до 12ТК62 по ул. Автодорожная в с. Богучаны, Богучанского района, Красноярского края, в соответствии с условиями, предусмотренными в извещении об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки контракта, сметной документацией. В состав работ входят: строительно-монтажные работы (пункт 1.1 контракта).

Работы должны быть выполнены до 05.08.2019 (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 16.2 контракта расторжение контракта допускается по следующим обстоятельствам: по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на условиях, определенных гражданским законодательством (пункт 16.3).

На основании пункта 15.1 контракта спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются сторонами путем переговоров в течение 30 календарных дней с момента предъявления претензии.

Подрядчик в письме от 20.06.2019 № 7 просил разрешения заказчика приступить к работам 20.06.2019 (письмо вручено 21.06.2019 (вх. № 128)).

Письмом от 25.06.2019 № 8 подрядчик просил заказчика решить вопрос о приостановке работ в течение 10 часов, поскольку при выполнении работ возникли обстоятельства непреодолимой силы, заказчиком не было учтено наличие на пути прохождения работ придомового септика, необходимость укрепления траншеи (при копании обваливается грунт), в смете не учтена прокладка трубы под теплотрассой методом прокалывания. Письмо вручено 25.06.2019 (вх. № 129)).

Администрация Богучанского района Красноярского края в письме от 25.06.2019 № 01/23-2038 просила подрядчика направить полномочного представителя на производственное совещание, которое состоится 25.06.2019. Письмо содержит отметку о вручении руководителю общества "Магия".

Согласно акту комиссионного обследования от 25.06.2019 комиссией в составе должностных лиц заказчика и руководителя подрядчика решила:

заказчику согласовать врезку в трубопровод холодного водоснабжения от 18ВК1 до 12ТК62 по ул. Автодорожная в с. Богучаны, с эксплуатирующей организацией - общество с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы",

рассмотреть вариант по прокладке трубопровода холодного водоснабжения от 12ТК до 12ТК62 не нарушая дорожное полотно продавливанием без разработки грунта (прокол),

обществу "Магия" продолжить работы в соответствии с заключенным контрактом,

заказчику внести изменения в локальную смету: заменить укладку трубопровода из полиэтиленовых труб траншейным способом на продавливание без разработки грунта (прокол),

подрядчику выполнить врезку трубопровода, провести гидравлические испытания с представителями заказчика, составить акты скрытых работ.

В письме от 26.06.2019 № 9, врученном заказчику 26.06.2019 (вх. №132), подрядчик

указал на возникновение обстоятельств непреодолимой силы при выполнении работ,

просил принять часть работ и материалов, приобретенных для объекта, поскольку дальнейшее выполнение работ невозможно,

указал на то, что представитель подрядчика будет ожидать представителя заказчика в 12 час. на объекте для принятия части выполненных работ.

Заказчик в письме от 11.07.2019 № 78 потребовал от подрядчика в течение 5-ти рабочих дней возобновить производство работ согласно муниципальному контракту и принятым комиссией решением, сообщил, что в противном случае будет вынужден расторгнуть муниципальный контракт. Письмо с приложением акта комиссионного обследования от 25.06.2019 вручено подрядчику.

Подрядчик в ответ на письмо от 11.07.2019 № 78 в письме от 12.07.2019 № 20 сообщил заказчику о том, что:

на производственном совещании вопрос о продолжении работ не решен, протокол производственного совещания не предоставлен представителю подрядчика для ознакомления,

от заказчика не поступало проекта дополнительного соглашения и измененного локально-сметного расчета,

заказчик при подписании контракта не предоставил схему врезки водопровода в действующий колодец,

по письму заказчика от 27.06.2019 № 65 о врезке нового водопровода в существующий колодец и гидравлических испытаний указал, что СНИПом и нормами не предусмотрено проведение испытаний при открытом грунте и при подключении одного конца трубопровода к колодцу, когда второй конец закрыт заглушкой,

общество "Магия" не может возобновить работы в течение 5 рабочих дней, так как от заказчика не поступила схема прокладки труб способом продавливания без разработки грунта (протокол), нового технического задания, локально-сметного расчета, на основании которого подрядчик должен выполнять работу, а также проекта дополнительного соглашения на данный вид работ,

поскольку заказчик согласен с необходимостью проведения дополнительных работ – просил направить в адрес подрядчика проект дополнительного соглашения, локально-сметный расчет, схему прокладки труб способом продавливания без разработки грунта (прокол), техническое задание на выполнение работ.

Письмо вручено заказчику 22.07.2019 (почтовое уведомление).

В письме от 24.07.2019 № 82 заказчик просил подрядчика прибыть на производственное совещание 31.07.2019 по вопросу капитального ремонта участка трубопровода холодного водоснабжения согласно муниципальному контракту.

Заказчик 26.07.2019 с письмом от 26.07.2019 № 84 направил подрядчику проект дополнительного соглашения с приложением локальной сметы.

Подрядчик в письме от 29.07.2019 № 30

сообщил заказчику, что

при рассмотрении проекта дополнительного соглашения и локальной сметы подрядчиком установлены следующие обстоятельства: согласно пункту 1 дополнительного соглашения стоимость работ увеличивается на 10%, что не указано в локально-сметном расчете, в котором сумма осталась прежней,

для проведения работ методом прокол требуются исходные данные: топографическая съемка объекта, инженерно-геологические изыскания грунтов, проект прокладки водопровода бестраншейным методом,

просил предоставить исходные данные,

направил локально-сметный расчет по данному виду работ,

указал, что из сметы следует увеличение стоимости работ на 43 %.

Письмо вручено заказчику 31.07.2019 (вх. № 57).

Заказчик в письме от 02.08.2019 № 87 сообщил подрядчику, что 31.07.2019 состоялось рабочее совещание по вопросу о продолжении исполнения контракта либо его расторжении, просил сообщить решение о продолжении выполнения работ по контракту либо или его расторжении. В качестве приложения к письму подрядчику направлен протокол рабочего совещания представителей заказчика от 31.07.2019. Письмо и протокол вручены подрядчику 05.09.2019.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.08.2019 № 89, в связи с невыполнением подрядчиком работ в установленный контрактом срок (до 05.08.2019). Решение вручено подрядчику 16.08.2019 (почтовое уведомление).

Общество с ограниченной ответственностью "Магия", ссылаясь на неправомерность принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от муниципального контракта, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Магия" (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением "Муниципальная служба Заказчика" (заказчик) 14.06.2019 заключен муниципальный контракт № 0119300040019000065-ЭА-02.

Заключенный сторонами контракт регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ).

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с требованиями статьи 768 Кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Муниципальный контракт № 0119300040019000065-ЭА-02 в пункте 16.2 содержит условие о том, что его расторжение допускается по следующим обстоятельствам: по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на условиях, определенных гражданским законодательством (пункт 16.3).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно предмету контракта (пункт 1.1) истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту участка трубопровода холодного водоснабжения от 18ВК1 до 12ТК62 по ул. Автодорожная в с. Богучаны, Богучанского района, Красноярского края, в соответствии с документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки контракта, сметной документацией.

Срок выполнения работ до 05.08.2019 (пункт 3.3 контракта).

Из представленной сторонами в материал дела переписки следует, что подрядчик в письме от 20.06.2019 № 7 просил разрешения заказчика приступить к работам 20.06.2019 (письмо вручено 21.06.2019 (вх. № 128)).

Письмом от 25.06.2019 № 8 подрядчик просил заказчика решить вопрос о приостановке работ в течение 10 часов, поскольку при выполнении работ возникли обстоятельства непреодолимой силы, заказчиком не было учтено наличие на пути прохождения работ придомового септика, необходимость укрепления траншеи (при копании обваливается грунт), в смете не учтена прокладка трубы под теплотрассой методом прокалывания. Письмо вручено 25.06.2019 (вх. № 129)).

В письме от 25.06.2019 № 01/23-2038 Администрация Богучанского района Красноярского края просила подрядчика направить полномочного представителя на производственное совещание, которое состоится 25.06.2019. Письмо содержит отметку о вручении руководителю общества "Магия".

Согласно акту комиссионного обследования от 25.06.2019 комиссией в составе должностных лиц заказчика и руководителя подрядчика принято решение:

заказчику согласовать врезку в трубопровод холодного водоснабжения от 18ВК1 до 12ТК62 по ул. Автодорожная в с. Богучаны, с эксплуатирующей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы",

рассмотреть вариант по прокладке трубопровода холодного водоснабжения от 12ТК до 12ТК62 не нарушая дорожное полотно продавливанием без разработки грунта (прокол),

обществу "Магия" продолжить работы в соответствии с заключенным контрактом,

заказчику внести изменения в локальную смету: заменить укладку трубопровода из полиэтиленовых труб траншейным способом на продавливание без разработки грунта (прокол),

подрядчику выполнить врезку трубопровода, провести гидравлические испытания с представителями заказчика, составить акты скрытых работ.

В письме от 26.06.2019 № 9, врученном заказчику 26.06.2019 (вх. №132), подрядчик

указал на возникновение обстоятельств непреодолимой силы при выполнении работ,

просил принять часть работ и материалов, приобретенных для объекта, поскольку дальнейшее выполнение работ невозможно,

указал на то, что представитель подрядчика будет ожидать представителя заказчика на объекте для принятия части выполненных работ.

Заказчик в письме от 11.07.2019 № 78 потребовал от подрядчика в течение 5-ти рабочих дней возобновить производство работ по муниципальному контракту и принятым комиссией решением, сообщил, что в противном случае будет вынужден расторгнуть муниципальный контракт. Письмо с приложением акта комиссионного обследования от 25.06.2019 вручено подрядчику.

Подрядчик в ответ на письмо от 11.07.2019 № 78 в письме от 12.07.2019 № 20 сообщил заказчику о том, что:

на производственном совещании вопрос о продолжении работ не решен, протокол производственного совещания не предоставлен представителю подрядчика для ознакомления,

от заказчика не поступало проекта дополнительного соглашения и измененного локально-сметного расчета,

заказчик при подписании контракта не предоставил схему врезки водопровода в действующий колодец,

по письму заказчика от 27.06.2019 № 65 о врезке нового водопровода в существующий колодец и гидравлических испытаний указал, что СНИПом и нормами не предусмотрено проведение испытаний при открытом грунте и при подключении одного конца трубопровода к колодцу, когда второй конец закрыт заглушкой,

общество "Магия" не может возобновить работы в течение 5 рабочих дней, так как от заказчика не поступила схема прокладки труб способом продавливания без разработки грунта (протокол), нового технического задания, локально-сметного расчета, на основании которого подрядчик должен выполнять работу, а также проекта дополнительного соглашения на данный вид работ,

поскольку заказчик согласен с необходимостью проведения дополнительных работ – просил направить в адрес подрядчика проект дополнительного соглашения, локально-сметный расчет, схему прокладки труб способом продавливания без разработки грунта (прокол), техническое задание на выполнение работ.

Письмо вручено заказчику 22.07.2019 (почтовое уведомление).

В письме от 24.07.2019 № 82 заказчик просил подрядчика прибыть на производственное совещание 31.07.2019 по вопросу капитального ремонта участка трубопровода холодного водоснабжения согласно муниципальному контракту.

Заказчик 26.07.2019 с письмом от 26.07.2019 № 84 направил подрядчику проект дополнительного соглашения с приложением локальной сметы.

Подрядчик в письме от 29.07.2019 № 30 сообщил заказчику, что

при рассмотрении проекта дополнительного соглашения и локальной сметы подрядчиком установлены следующие обстоятельства: согласно пункту 1 дополнительного соглашения стоимость работ увеличивается на 10%, что не указано в локально-сметном расчете, в котором сумма осталась прежней,

для проведения работ методом прокол требуются исходные данные: топографическая съемка объекта, инженерно-геологические изыскания грунтов, проект прокладки водопровода бестраншейным методом,

просил предоставить исходные данные,

направил локально-сметный расчет по данному виду работ,

указал, что из сметы следует увеличение стоимости работ на 43 %.

Письмо вручено заказчику 31.07.2019 (вх. № 57).

Заказчик в письме от 02.08.2019 № 87 сообщил подрядчику, что 31.07.2019 состоялось рабочее совещание по вопросу о продолжении исполнения контракта либо его расторжении, просил сообщить решение о продолжении выполнения работ по контракту либо или его расторжении. В качестве приложения к письму подрядчику направлен протокол рабочего совещания представителей заказчика от 31.07.2019. Письмо и протокол вручены подрядчику 05.09.2019.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.08.2019 № 89, в связи с невыполнением подрядчиком работ в установленный контрактом срок (до 05.08.2019). Решение вручено подрядчику 16.08.2019 (почтовое уведомление).

Решение вступило в законную силу 02.09.2019.

Оспаривая односторонний отказ заказчика от муниципального контракта, истец полагает, что нарушение предусмотренного контрактом срока выполнения работ обусловлено неисполнением заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных. Истец отметил, что письмо заказчика от 02.08.2019 № 87, в котором подрядчику предписано продолжить выполнение работ по контракту либо контракту будет считаться расторгнутым, вручено 05.09.2019, то есть после принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта, довод ответчика об отказе подрядчика расторгнуть контракт не обоснован. Истец был заинтересован продолжать исполнение работ по контракту, действовал в рамках действующего законодательства и условий контракта. По мнению истца, действия ответчика при расторжении контракта являлись неразумными и недобросовестными.

Оценив представленную в дело переписку, суд считает доводы истца необоснованными.

Так, из переписки сторон и пояснений истца следует, что руководитель общества "Магия" присутствовал на совещаниях 26.06.2019, 31.07.2019, отсутствие подписи обусловлено тем, что руководитель покинул место совещания до составления протоколов.

Истец информирован о принятых ответчиком решениях о продолжении работ и условиях выполнения работ письмами от 11.07.2019 № 78, от 26.07.2019 № 84, от 02.08.2019 № 87. Из переписки усматривается, что подрядчиком работы на объекте производства работ после 25.06.2019 и до момента расторжения спорного контракта не велись. До момента принятия заказчиком оспариваемого решения об отказе от контракта сторонами велись переговоры об условиях выполнения работ по контракту, подрядчику было известно волеизъявление заказчика о продолжении работ по контракту.

Право заказчика на принятие одностороннего отказа от исполнения контракта, если окончание выполнения работ к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможным, предусмотрено условиями контракта от 14.06.2019 № 0119300040019000065-ЭА-02, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Ранее указывалось, что в силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Истец не представил доказательств того, что, получив односторонний отказ заказчика от контракта (16.08.2019), приступил к выполнению работ по контракту либо заявил отказ от продолжения работ. Последнее письмо, направленное подрядчиком в адрес заказчика, датировано 29.07.2019. После указанной даты подрядчик каких-либо писем в адрес ответчика не направлял, работы на объекте не выполнял. С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях заказчика признаков недобросовестности, у заказчика не возникла обязанность по отмене принятого решения об отказе от исполнения контракта.

Суд считает, что из переписки усматривается, что сторонами в ходе переговоров не достигнуто соглашение об условиях продолжения работ, работы подрядчиком не велись, что фактически и привело к принятию ответчиком решения от 06.08.2019 об отказе от исполнения контракта.

Основания для вывода о наличии вины заказчика в невыполнении работ и применении положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. При изложенных обстоятельствах ответчик в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, условиями муниципального контракта правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, правовых оснований для признания данного отказа незаконным не имеется.

Требования истца не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.С. Щёлокова