Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А07-41838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41838/2019
г. Уфа
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску

ООО "БИРСКИЙ КОМБИНАТ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РЕГИОН-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 343 072 руб. 62 коп., неустойки в размере 126 264 руб. 01 коп., с учетом уточненного искового заявления

судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) при участии в нем:

от истца – ФИО2, доверенность 02 АА 5022802 от 26.09.2019 г. предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 36 от 02.07.2008.

Ответчик к онлайн-заседанию не подключался, ходатайства о проведении онлайн-заседания не заявлено; извещены надлежащим образом;

ООО "БИРСКИЙ КОМБИНАТ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "РЕГИОН-М" о взыскании задолженности в размере 343 072 руб. 62 коп. – долга, неустойку в размере 394 832 руб. 47 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Бирский комбинат молочных продуктов» (Поставщик) и ООО «Регион-М» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № СТ-76 от 27.10.2017, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю молочную продукцию, именуемые далее «Продукция», а Покупатель принять и оплатить Продукцию в количестве и ассортименте, согласно письменной заявке Покупателя, сделанный по факсу или по электронной почте, согласованной сторонами, по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) и/или универсальный передаточный документ, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора право собственности и риск случайной гибели (утраты) или повреждения Продукции переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи Продукции Покупателю, перевозчику или грузополучателю.

В силу пункта 1.3. договора в случае получения продукции и принятия ее Покупателем в большем объеме и/или ином ассортименте, предусмотреном заявкой, либо без заявки (факсограммы, телефонограммы, устной), поставка в данном количестве ассортименте считается согласованной между сторонами и осуществленной по настоящему договору.

Согласно п. 2.1. договора расчет за молочную продукцию покупатель оплачивает в течение 7 календарных дней с момента получения Продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика.

Поставка по указанному договору была осуществлена по следующим Товарным накладным: № 87077 от 08.07.2019 на сумму 9705,94 руб., № 87746 от 09.07.2019 на сумму 9592,12 руб., № 88305 от 10.07.2019 на сумму 11 579,53 руб., № 88424 от 11.07.2019 на сумму 5420,77 руб., № 88879 от 12.07.2019 на сумму 5042,57 руб., № 89470 от 13.07.2019 на сумму 2240,71 руб., № 89908 от 15.07.2019 на сумму 8101,58 руб., № 90568 от 16.07.2019 на сумму 3142,86 руб., № 91584 от 17.07.2019 на сумму 9795,22 руб., № 92005 от 18.07.2019 г - 10553,67 руб., № 92244 от 19.07.2019 на сумму 4207,31 руб., № 92814 от 20.07.2019 на сумму 5069,61 руб., № 93259 от 22.07.2019 на сумму 5798,40 руб., № 93959 от 23.07.2019 на сумму 1851,89 руб., № 94910 от 24.07.2019 на сумму 4695,44 руб., № 95437 от 25.07.2019 на сумму 13075,23 руб., № 96043 от 26.07.2019 на сумму 3671,93 руб., № 96559 от 27.07.2019 на сумму 1992,34 руб., № 97174 от 29.07.2019 на сумму 4114,99 руб., № 97337 от 30.07.2019 на сумму 10457,30 руб., № 97868 от 31.07.2019 на сумму 7791,49 руб., № 98865 от 01.08.2019 на сумму 6967,71 руб., № 99070 от 02.08.2019 на сумму 3103,40 руб., № 100032 от 03.08.2019 на сумму 467,14 руб., №100695 от 05.08.2019 на сумму 3604,23 руб., №101308 от 06.08.2019 на сумму 27855, 23 руб.,№ 101837 от 07.08.2019 на сумму 29750, 41 руб., № 102462 от 08.08.2019 на сумму 9352, 23 руб., № 102953 от 09.08.2019 на сумму 3217, 31 руб.,№ 104301 от 12.08.2019 на сумму 26643,40 руб., №104512 от 13.08.2019 на сумму 7901,94 руб., № 105566 от 14.08.2019 на сумму 8626, 07 руб., № 106001 от 15.08.2019 на сумму 4740, 41 руб., № 106810 от 16.08.2019 на сумму 1812,45 руб., № 108087 от 19.08.2019 на сумму 2845,20 руб., № 108288 от 20.08.2019 на сумму 10210, 18 руб., № 108871 на сумму 4496, 05 руб., № 109526 от 22.08.2019 на сумму 29343, 18 руб., № 110623 от 23.08.2019 на сумму 2853,71 руб., № 111348 от 26.08.2019 на сумму 6121, 96 руб., № 112034 от 27.08.201 на сумму 10378, 77 руб., № 101873 от 07.08.2019 на сумму 29750, 41 руб., № 102462 от 08.08.2019 на сумму 9352, 23 руб., № 102953 от 09.08.2019 на сумму 3217,31 руб., № 104301 от 12.08.2019 на сумму 26643, 40 руб., № 104512 от 13.08.2019 на сумму 7901, 94 руб., № 105566 от 14.08.2019 на сумму 8626,07 руб., № 106001 от 15.08.2019 на сумму 4740,41 руб., № 106810 от 16.08.2019 на сумму 1812,45 руб., № 108087 от 19.08.2019 на сумму 2845,20 руб., № 108288 от 20.08.2019 на сумму 10210, 18 руб., № 108871 от 21.08.2019 на сумму 4496, 05 руб., № 109526 от 22.08.2019 на сумму 29343, 18 руб., № 110623 от 23.08.2019 на сумму 2853,71 руб., № 111348 от 26.08.2019 на сумму 6121,96 руб., № 112034 от 27.08.2019 на сумму 10378,77 руб., № 113098 от 28.08.2019 на сумму 13836,24 руб. (имеются в материалах дела в виде электронного документа).

Как указывает истец, ответчик оплату поставленного товара по вышеуказанному договору произвел частично, в результате чего на стороне ООО "РЕГИОН-М" образовалась задолженность на момент рассмотрения искового заявления перед истцом за поставленный товар в размере 343 072 руб. 62 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора поставки послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно материалам дела, между поставщиком и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно части 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт поставки товара подтвержден товарными (имеются в материалах дела в виде электронного документа) в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик, грузополучатель и покупатель (ООО "РЕГИОН-М").

Указанные универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика и проставлена печать ООО "РЕГИОН-М".

Заявления о фальсификации товарных накладных, а также возражения относительно достоверности информации, со стороны ответчика не заявлено.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика составляет 343 072 руб. 62 коп.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на указанную сумму 343 072 руб. 62 коп. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Доказательств иного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Кроме того, факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 343 072 руб. 62 коп. подтвержден материалами дела, также подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 (имеются в материалах дела в виде электронного документа).

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил.

На основании изложенного, исходя из доказанности факта поставки товара и наличия долга в заявленном истцом размере, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 343 072 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 394 832 руб. 47 коп. за период с 06.09.2019 по 23.09.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5.2. договора поставки при полной или частичной просрочке в оплате за полученную продукцию, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БИРСКИЙ КОМБИНАТ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕГИОН-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БИРСКИЙ КОМБИНАТ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 343 072 руб. 62 коп. – долга, неустойку в размере 394 832 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 387 руб.

Взыскать с ООО "РЕГИОН-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 371 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов