Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А10-1807/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1807/2021
28 июня 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Байкальского межрегионального природоохранного прокурора к федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» (ФГБУ «Заповедное Подлеморье») (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора об оказании рекреационных услуг,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022402139341, ИНН <***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов об охране природы Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

исполняющий обязанности Байкальского межрегионального природоохранного прокурора (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» (далее – ответчик, ФГБУ «Заповедное Подлеморье», учреждение), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2 предприниматель) о признании недействительным договора об оказании рекреационных услуг от 03.02.2021.

Определением суда от 14.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Енисейское БВУ), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» суд известил Российскую Федерацию в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу, разъяснив право вступить в дело в качестве истца.

В обоснование иска прокурор сослался на заключение ответчиками договора об оказании рекреационных услуг от 03.02.2021 с нарушением требований экологического и водного законодательства, а также с нарушением компетенции со стороны учреждения.

Ответчик ФГБУ «Заповедное Подлеморье» в ходатайстве от 18.05.2021 (л.д. 112-113) указал, что при осуществлении рекреационной деятельности ИП ФИО2 допущены существенные нарушения федерального законодательства, в связи с чем учреждение поддерживает исковые требования прокурора.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФГБУ «Заповедное Подлеморье» в судебное заседание представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 134).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о начавшемся процессе.

Копия определения о принятии искового заявления от 14.04.2021 направлялась ответчику по месту его нахождения и получена адресатом, заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 127).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждают почтовые уведомления (л.д. 121-123).

Енисейское БВУ направило отзыв, в котором просит исключить его из числа третьих лиц по настоящему делу.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено исключение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, из числа лиц, участвующих в деле, по ходатайству указанных лиц.

С учетом изложенного арбитражный суд отказывает Енисейскому БВУ в удовлетворении ходатайства об исключении его из числа лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных ответчика ИП ФИО2 и третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

03 февраля 2021 года между ФГБУ «Заповедное Подлеморье» (сторона 1) и ИП ФИО2 (сторона 2) заключен договор об оказании рекреационных услуг (л.д. 20-24).

Предметом настоящего договора в силу пункта 1.1 является сотрудничество по созданию условий развития регулируемого туризма и отдыха на территории Забайкальского национального парка в целях охраны окружающей среды, повышения экологического образования населения, формирования экологической культуры, предотвращения причинения вреда природным комплексам и объектам Забайкальского национального парка, в ходе которого сторона 1 предоставляет рекреационные услуги, проводит профессиональные консультации в вопросах сохранения природных комплексов и объектов, а сторона 2 осуществляет согласно рекомендациям оказание туристических услуг на территории Забайкальского национального парка, содействуя охране окружающей среды, экологическому просвещению населения, сохранению природных комплексов и объектов, в пределах имеющихся прав и возможностей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В рамках договора предусмотрена совместная эксплуатация рекреационного участка «Площадь», расположенного в Чивыркуйском заливе, для временного размещения сезонного юрточного лагеря и другой рекреационной инфраструктуры (пункт 1.2 договора).

Обязательства сторон согласованы в разделе 2 договора, порядок платежей и расчетов – в разделе 3.

В разделе 4 указано, что передача рекреационного участка стороной 1 стороне 2 осуществляется путем его фактического предоставления и подписания сторонами передаточного акта. В течение 5 дней со дня закрытия официальной ледовой переправы сторона 2 передает рекреационный участок «Площадь» в надлежащем санитарном состоянии по передаточному акту и вывозит принадлежащее ей имущество с учетом погодных условий, продление срока пользования участка возможно после согласования с ГИМС МЧС России.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 5 дней со дня закрытия официальной ледовой переправы 2021 года (пункт 6.1).

К договору сторонами подписан передаточный акт от 03.02.2021 (л.д. 25) и обратный передаточный акт от стороны 2 к стороне 1 (л.д. 26).

Прокурор указал, что названная сделка совершена ответчиками с нарушением требований экологического и водного законодательства Российской Федерации и законодательства – а именно, в нарушение Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об охране озера Байкал», Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» в отсутствие согласования размещения юрточного лагеря и другой рекреационной инфраструктуры с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, без проведения оценки воздействия указанной деятельности на окружающую среду, в нарушение компетенции учреждения при отсутствии воли собственника, в отсутствие договора водопользования с Федеральным агентством водных ресурсов.

Прокурор считает договор недействительным в силу ничтожности, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и о применении последствий недействительности указанных сделок.

Право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации озеро Байкал отнесен к федеральной собственности. Предоставление акватории водного объекта в пользование в нарушение установленного законом порядка, нарушает права собственника указанного объекта.

Кроме того, иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц с целью сохранения целостности озера и его экосистемы, биологического разнообразия в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, обеспечения экологической безопасности и в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию в сфере использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, включая водные объекты, особо охраняемые природные территории, и координацию и контроль деятельности подведомственного ему Федерального агентства водных ресурсов.

Прокурор просит признать договор недействительным в силу ничтожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по условиям договора рекреационная деятельность по размещению туристов в сезонном юрточном лагере осуществлялась предпринимателем в границах особо охраняемой природной территории – Забайкальском национальном парке – без согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и в отсутствие заключенного договора водопользования.

Фактически пользование акваторией осуществлялось на основании договора об оказании рекреационных услуг, заключенного 03.02.2021 с ФГБУ «Заповедное Подлеморье». Срок действия договора определен как «в течение 5 дней со дня закрытия официальной ледовой переправы 2021 года».

Предметом данного договора является сотрудничество по созданию условий развития регулируемого туризма и отдыха на территории Забайкальского национального парка, в ходе которого ИП ФИО2 осуществляет оказание туристических услуг на территории парка. В рамках договора предусмотрена совместная эксплуатация рекреационного участка «Площадь», расположенного в Чивыркуйском заливе, для временного (на период ледостава) размещения сезонного юрточного лагеря и другой рекреационной инфраструктуры на льду озера.

Одним из принципов водного законодательства является сохранение особо охраняемых водных объектов, ограничение или запрет использования которых устанавливается федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 66 Водного кодекса РФ водные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, рекреационное значение могут быть признаны особо охраняемыми водными объектами. Статус, режим особой охраны и границы территорий, в пределах которых расположены особо охраняемые водные объекты устанавливается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях и законодательством об объектах культурного наследия.

Озеро Байкал является особо охраняемым водным объектов, включенным вместе с прилегающей территорией центральной экологической зоны Байкальской природной территории решением XX Сессии Комитета всемирного наследия - ЮНЕСКО в список всемирного наследия.

Правовые основы охраны озера Байкал определены Федеральным законом от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал». В центральную экологическую зону вошла территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающие к озеру водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории. Одной из таких территорий является Забайкальский национальный парк.

Забайкальский национальный парк учрежден постановлением Совета Министров РСФСР от 12.09.1986 №401 «О создании Забайкальского государственного природного национального парка в Бурятской АССР».

Границы национального парка определены при его создании и описаны в Положении о парке, утвержденном Постановлением Совета Министров Бурятской АССР от 14.06.1990 №123 «О регулировании деятельности Забайкальского национального парка». Согласно пункту 4 названного Положения Чивыркуйский залив озера Байкал полностью включен в границы парка.

Приказом Минприроды России от 09.11.2012 №376 утверждено Положение о Забайкальском национальном парке (далее - Положение), в котором приведены географические координаты парка, включая акваторию Чивыркуйского залива.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 №2055-р национальный парк отнесен к ведению Минприроды России.

На территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка. В его границах установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, с выделением заповедной, особо охраняемой, рекреационной зоны и зоны экстенсивного природопользования и запретом видов деятельности, не соответствующих указанному зонированию (пункты 9, 10 Положения).

В соответствии с п. 10.3 Положения в рекреационной зоне допускается спортивное и любительское рыболовство, строительство, реконструкция и эксплуатация гостевых домов и иных объектов рекреационной инфраструктуры, в том числе для отдыха и ночлега туристов, работы по благоустройству территории

В соответствии с приложением №2 к Положению, устанавливающим состав и описание границ функциональных зон Забайкальского национального парка, акватория Чивыркуйского залива входит в зону традиционного экстенсивного природопользования, не созданную для рекреационной деятельности.

Зона традиционного экстенсивного природопользования предназначена для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, а также лиц, относящихся к коренному населению, постоянно проживающих в местах их традиционной хозяйственной деятельности и ведущих традиционный образ жизни.

В соответствии с п. 10.4 Положения в зоне традиционного экстенсивного природопользования, при наличии разрешений дирекции учреждения, в объемах, ею установленных, разрешается рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2399, запрещено размещение рекреационных объектов и стоянок транзитного транспорта на особо охраняемых природных территориях за пределами специально установленных зон и земельных участков.

Таким образом, с момента создания Забайкальского национального парка и по настоящее время Чивыркуйский залив озера Байкал входит в его границы, и акватория залива не предназначена для ведения рекреационной деятельности. Размещение юрточного лагеря и другой рекреационной инфраструктуры не отнесено к видам традиционной деятельности коренных малочисленных народов и коренного населения и в этой связи является запрещенным на указанной территории видом деятельности, как не соответствующее целям, задачам и режиму охраны Забайкальского национального парка.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Обязанности по согласованию такой деятельности на территории национальных парков возложены на Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 5.16 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 № 1219, письмо Минприроды России от 22.12.2017 № 12-50/11598-ОГ).

Вместе с тем, деятельность предпринимателя по размещению юрточного лагеря и другой рекреационной инфраструктуры, по оказанию рекреационных услуг Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации не согласовывалась, оценка воздействия указанной деятельности на окружающую среду не проводилась.

Более того, спорный договор заключен ФГБУ «Заповедное Подлеморье» с нарушением компетенции, поскольку предоставление в пользование водных объектов в функции учреждения не входит.

В соответствии со ст. 16, 17 ст. 17, Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п.13, 41 Устава учреждения, утвержденного Приказом Минприроды России от 16.07.2019 №466, земельные участки в границах национального парка предоставлены учреждению в постоянное бессрочное пользование. Учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 12.07.2010 №293 «Об установлении Порядка подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальных парков», ст. 17 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков, расположенных в границах рекреационных зон национальных парков, исключительно для осуществления рекреационной деятельности и с соблюдением специального порядка предоставления земельных участков в аренду.

Подготовка проекта договора аренды земельного участка осуществляется территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом до принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или до принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды. Проект договора аренды земельного участка согласовывается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в 30-дневный срок с даты его поступления.

Порядок предоставления в аренду акватории водного объекта, в том числе его ледяного покрытия, для оказания рекреационных услуг нормативными правовыми актами не предусмотрен. Земли водного фонда, вошедшие в территорию национального парка и покрытые водами озера Байкал, не могут предоставляться для рекреационного использования и размещения рекреационных объектов в отсутствие воли собственника.

Предметом спорного договора фактически является предоставление в пользование участка акватории водного объекта – Чивыркуйского залива озера Байкал – для размещения объектов, используемых предпринимателем с целью оказания рекреационных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, приобретается в целях использования акватории водных объектов на основании договоров водопользования.

Подготовку и заключение договоров водопользования в отношении озера Байкал осуществляют Федеральное агентство водных ресурсов или его территориальные органы (подпункт «а» пункта 3 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 №165).

Договор водопользования, заключенный в установленном законом порядке с Федеральным агентством водных ресурсов, у ИП ФИО2 отсутствует.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заключение указанного договора в противоречие вышеизложенным требованиям законодательства поставило под угрозу уникальную экосистему озера Байкал, являющегося объектом всемирного наследия ЮНЕСКО, природные комплексы особо охраняемой природной территории федерального значения – Забайкальского национального парка.

Указанное влечет недействительность договора в силу ничтожности - как нарушающего публичные интересы в области охраны окружающей среды, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков не имелось правовых оснований для заключения договора об оказании рекреационных услуг от 03.02.2021, соответственно, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования прокурора о признании недействительным договора об оказании рекреационных услуг от 03.02.2021, заключенного между ответчиками.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей.

При подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, прокурор освобожден от ее уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина подлежит взысканию с противоположной стороны по делу в доход федерального бюджета.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Соответственно, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор об оказании рекреационных услуг от 03.02.2021, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей – государственную пошлину.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Н. Пластинина