Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А33-31586/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2021 года

Дело № А33-31586/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.01.2021.

В полном объёме решение изготовлено 03.02.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Кодинского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Кодинск, Красноярский край,

к Администрации города Кодинск (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кодинск, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Жеребор А.Д.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Кодинского межрайонного отделения (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Кодинск (далее – ответчик, администрация) о взыскании 7 508,43 руб. задолженности по услугам по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за октябрь 2017 года.

Определением от 30.10.2020 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 08.12.2020.

27.11.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик не согласен с иском, считает предъявленные требования необоснованными, поясняет, что 28.12.2017 года между ответчиком и истцом было подписано соглашение о расторжении контракта № 121-Э от 30.06.2017. Пунктом 2 Соглашения определено, что при расторжении контракта стоимость Контракта с учетом фактически выполненных услуг составила 59 564,77 руб., которые оплачены ответчиком.

08.12.2020 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым, истец указывает, что Контракт был исполнен в полном объеме в части предоставления услуг управляющей компанией, и соглашением - подписанным после 27.12.2017, был расторгнут, но в полном объеме обязательств по договору со стороны администрации г. Кодинск выполнено не было. Сумма контракта в соглашении со стороны ПАО «Красноярсюнергосбыт» была принята ошибочно. Сумма контракта рассчитывалась исходя из расходов за работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг в целях содержания общего имущества на 9 месяцев, поскольку срок действия контракта с 03.04.2017 по 31.12.2017, и согласно п. 3.1 контракта должна составлять 67 575.82 руб.

Определением от 15.12.2020 судебное заседание отложено на 27.01.2021.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания 27.01.2021 путем использования средств онлайн трансляции. Ходатайство одобрено судом. Подключение с представителем не осуществлено в результате технических неполадок.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

25.01.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов с приложенными актами выполненных работ.

27.01.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов с приложенным актом сверки.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 14 час. 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

27.01.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов с приложенными актами сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из системного толкования норм права, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги прямо установлена законом.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя среди прочего - освещение помещений общего пользования.

В пункте 16 Правил № 491 закреплено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами в порядке, установленном статьей 162 ЖК РФ.

В рамках данного дела судом установлено, что в соответствии с договором безвозмездного пользования от 03.04.2017 № 103-17 на основании Постановления администрации Кежемского района от 03.04.2017 года №279-п. Муниципальное образование Кежемский район «Ссудодатель» обязуется передать, а Администрация города Кодинск «Ссудополучатель» принять в безвозмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 224,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>, согласно приложению № 1 к договору.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (управляющая организация) и администрацией города Кодинск (пользователь) заключен муниципальный контракт № 5-У от 20.08.2010 на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме № 12 по ул. Колесниченко, согласно которому управляющая организация приняла на себя обязательство по обеспечению содержания общею имущества многоквартирного жилого дома (техническое обслуживание и ремонт внутридомового инженерного оборудования и поддержание надлежащего санитарного состояния мест общего пользования и придомовой территории) но адресу: <...>, помещения №№12-25 общей площадью 224.4 кв.м., а пользователь, в свою очередь, обязался производить оплату расходов но содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных ресурсов в целях содержания общего этого имущества (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 5.9 Контракта оплата по контракту производится пользователем ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Пунктом 5.1. Контракта расчет платы за жилищно-коммунальные услуги производится в соответствии с действующим законодательством РФ, исходя из количества проживающих в жилом помещении, площади жилого помещения, тарифов и цен, установленных соответствующими регулирующими органами или предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 10.1 Контракта договор заключен на три года. Предусмотрена возможность пролонгации Контракта.

В дальнейшем стороны заключили контракт на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме № 12 по ул. Колесниченко от 30.06.2017 № 121-Э (далее – Контракт). Срок контракта установлен с 03.04.2017 по 31.12.2017.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что оплата по контракту производится пользователям ежемесячно до 10-го числа месяца, следующею за истекшим, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Управляющей компании.

Общая сумма по контракту на 2017 год составляет 67 575, 87 руб.

В приложении № 1 к контракту согласовано наименование оказываемых истцом услуг: содержание общего имущества, услуги по управлению, плата за ХВС в целях содержания общего имущества, плата за ГВС в целях содержания общего имущества (теплоноситель), плата за ГВС в целях содержания общего имущества (нагрев), плата за ЭЭ в целях содержания общего имущества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела, в том числе актов выполненных работ от 31.10.2017, следует и ответчиком не оспорено, что, истец как управляющая компания выполнил принятые на себя обязательства согласно контракту в полном объёме в 2017 году, в том числе в октябре 2017 года.

Согласно приложению 1 к муниципальному контракту № 121-Э от 30.06.2017стоимость оказываемых ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуг за один месяц составляет 7 508,43 руб.

За период с 03.04.2017 по 31.12.2017 стоимость оказанных услуг составила 67 575,87 руб., что соответствует цене контракта (пункт 3.1).

Согласно расчету истца задолженность по услугам по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за октябрь 2017 года составляет 7 508,43 руб.

Представленный истцом расчет долга признан судом верным, поскольку произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, с учетом сведений о площади мест общего пользования, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики (№/№ А33-9778/2017, А33-22005/2017). Возражения против арифметической правильности данного расчета, критериев, примененных истцом, в том числе сведений о площади мест общего пользования, ответчиком в установленном порядке не заявлены.

На оплату услуг истцом выставлен ответчику счет-фактура, который не оплачен ответчиком.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении к контракту № 121-Э от 30.06.2017 стоимость Контракта с учетом фактически выполненных услуг составила 59 564,77 руб. с учетом НДС.

Однако истцом было представлено в материалы дела пояснение, согласно которому истец указывает, что Контракт был исполнен в полном объеме в части предоставления услуг управляющей компанией, и соглашением - подписанным после 27.12.2017, был расторгнут, но в полном объеме обязательств по договору со стороны администрации г. Кодинск выполнено не было. Сумма контракта в соглашении со стороны ПАО «Красноярсюнергосбыт» была принята ошибочно. Сумма контракта рассчитывалась исходя из расходов за работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг в целях содержания общего имущества на 9 месяцев, поскольку срок действия контракта с 03.04.2017 по 31.12.2017, и согласно п. 3.1 контракта должна составлять 67 575, 82 руб.

Ответчиком заявлен довод, согласно которому ответчик не согласен с иском, считает предъявленные требования необоснованными, поясняет, что 28.12.2017 года между ответчиком и истцом было подписано соглашение о расторжении контракта № 121-Э от 30.06.2017. Пунктом 2 Соглашения определено, что при расторжении контракта стоимость Контракта с учетом фактически выполненных услуг составила 59 564,77 руб., которые оплачены ответчиком.

Ответчиком также в подтверждение оплаты долга представлены платежные поручения, однако ни в одном из представленных платежных поручений нет назначения по оплате услуг по контракту № 121-Э от 30.06.2017 за октябрь 2017 года.

Таким образом, судом отклоняется довод ответчика о полном исполнении обязательств по контракту № 121-Э от 30.06.2017. Само по себе указание в соглашении о расторжении договора неверной стоимости услуг не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги за октябрь 2017 года.

Ссылка на акты сверки также отклоняется судом, поскольку в дело не представлены акты, подписанные как истцом, так и ответчиком.

Поскольку доказательства погашения заявленной в иске задолженности в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 508,43 руб. по услугам по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за октябрь 2017 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 1812 от 22.10.2020.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Кодинск (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кодинск, Красноярский край) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Кодинского межрайонного отделения (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Кодинск, Красноярский край) 7 508,43 руб. задолженности по услугам по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за октябрь 2017 года, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова