Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А60-2372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2372/2022
15 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Абрамовой рассмотрел в судебном заседании №А60-2372/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказчика", к МО город Алапаевск в лице Администрации МО г. Алапаевск (ИНН <***>; 6601002250, ОГРН <***>; 1036600000348) о взыскании 22 356 руб. 60 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.



Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказчика", к муниципальному образованию город Алапаевск в лице Администрации МО г. Алапаевск с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 356 руб. 60 коп.

Определением от 31.01.2022 исковое заявление принято к производству.

От истца 21.02.2022 поступило ходатайство об увеличении требований.

От истца 02.03.2022 поступило ходатайство об уточнении требований, просит взыскать проценты в размере 23 538 руб. 99 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. и судебные издержки, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом в размере 371 руб. 60 коп. При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» истец просит взыскать субсидиарно данную сумму с Муниципального образования «г. Алапаевск» в лице Администрации МО г. Алапаевск за счёт муниципальной казны.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв.

Определением от 11.03.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 31.03.2022 поступило ходатайство об уточнении требований, просит взыскать проценты в размере 25 951 руб. 27 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. и судебные издержки, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом в размере 513 руб. 20 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство об уточнении требований, просит взыскать проценты в размере 23 105 руб. 56 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.04.2022 судебное заседание отложено по ходатайству ответчика.

От истца 23.05.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство об уточнении требований, просит взыскать проценты в размере 23 130 руб. 06 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 07.06.2022 стороны не обеспечили явку представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04. 2004 по делу № А60-617/2004 с МКУ «Служба единого заказчика» в пользу общества «Алапаевский водоканал» взыскан долг в размере 9 228 641 руб. 13 коп. Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2007 года и 09.02.2007 года по делу № А60-617/2004 общество «Алапаевский водоканал» в порядке универсального правопреемства заменено на общество «Гудвин-2005».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2007 года по делу № А60-252/2007 данный долг в субсидиарном порядке взыскан в пользу ООО «Гудвин-2005» с Муниципального образования «г. Алапаевск».

Определением от 17.09.2010 года по делу № А60-252/2007 Арбитражный суд Свердловской области заменил ООО «Гудвин-2005» на индивидуального предпринимателя ФИО2 с правом требования 500 000 рублей.

Определением от 18.10.2012 года по делу № А60-252/2007 Арбитражный суд Свердловской области заменил ИП ФИО2 на ООО «Средневолжские ресурсы» с правом требования 413 507 руб. 86 коп., а определением от 13.12.2012 года по делу № А60-252/2007 – ООО «Гудвин-2005» на ООО «Средневолжские ресурсы» с правом требования 2728749 руб. 29 коп.

Определением от 17.11.2016 года по делу № А60-252/2007 Арбитражный суд Свердловской области заменил ООО «Средневолжские ресурсы» на ИП ФИО3 с правом требования 219734 руб. 61 коп., а определением от 27.02.2017 года – с правом требования 1350232 руб. 47 коп, а всего 1569967 руб. 08 коп.

Данные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 года по делу № А60-1198/2020, с ответчиков в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы проценты за период по 08.07.2020 года включительно.

Определением от 26.07.2021 года по делу № А60-252/2007 Арбитражный суд Свердловской области заменил взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО3 на истца с правом требования 251 578 руб. 93 коп.

В связи с просрочкой исполнения денежных обязательств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, истцом за период с 09.07.2020 по 07.06.2022 начислены в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на общую сумму 23 130 руб. 06 коп. (с учетом уточнения иска).

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положению п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, норма статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности взыскания процентов и в случае неуплаты должником денежной суммы, взысканной по решению суда.

Поскольку истцом подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с должника процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.07.2020 по 07.06.2022 на общую сумму 23 130 руб. 06 коп.

В силу ч. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Особенности правового положения казенных учреждений установлены ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, в силу которой казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств (часть 1 статьи 161 БК РФ), а финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Частью 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Поскольку учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы, поэтому взыскание денежных средств должно осуществляться за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, по обязательствам казенного учреждения субсидиарно отвечает его собственник, а именно - Муниципальное образование «город Алапаевск».

Доводы ответчика отклоняются, поскольку факт просрочки оплаты долга подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в размере 23 130 руб. 06 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины понесенных истцом при подаче иска, 654 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» взыскание произвести с муниципального образования «город Алапаевск» в лице Администрации МО г. Алапаевск за счет казны муниципального образования «город Алапаевск».

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.В. Селивёрстова