Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А60-6807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6807/2019
19 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 12 500 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" с требованием о взыскании неустойки в размере 12 500 руб. 00 коп. за нарушение условий договора аренды помещения № О-333 от 19.07.2017 г.

Определением суда от 08 февраля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца в электронном виде поступили дополнительные документы во исполнение определения суда.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела правовую позицию по делу.

Требования истца не признает, оспаривает акты истца, на которых основаны исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для более полного и объективного установления всех фактических обстоятельств по делу.

Определением от 08.04.2019 назначено предварительное судебное заседание на 08.05.2019 10:30.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании 19.06.2019 истец поддерживает исковые требования.

В материалы дела представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки позиции по делу, с учетом доводов истца.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 15.07.2019 истец требования поддерживает.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Форсаж» и АО «Мегафон Ритейл» заключен договор аренды № 0-333 от 19.07.2017 г. нежилого помещения, расположенного на первом этаже ТРЦ «КИТ» по адресу: <...>, для размещения магазина сотовой связи.

Как указывает истец, 13 августа 2017 г. был зафиксирован факт нарушения Ответчиком условия Договора аренда и п. 4.1. Правил для арендаторов торговых помещений - открытие магазина с опозданием без предупреждения Истца.

18 октября 2017 г. был зафиксирован факт короткого замыкания и отключения электроэнергии в ТРЦ «КИТ» по вине Арендатора.

Актом служебного расследования от 19 октября 2017 г. установлено, что короткое замыкание и отключение электроэнергии произошло вследствие перегрузки электросетей по причине несанкционированного подключения сотрудниками магазина «МЕГАФОН» (фирменное наименование магазина) электроприборов (электрический чайник, электрообогреватель и микроволновая печь) к общей сети электроснабжения сверх предоставленной мощности, в результате которого пострадали электрические приборы других арендаторов.

Как пояснил истец, по фотографиям электроприборов, которые находились в магазине на момент выявления нарушения, и эксплуатировались его сотрудниками, установлена средняя электромощность:

электрический чайник Philips 1.5-2 кВт,

микроволновая печь Samsung 1-1,8 кВт,

электрический обогреватель 2,5 кВт.

Максимальная допустимая мощность электроприемников на 1 кв.м арендуемого помещения установлена п. 4.2.10. договора аренды и составляет 0,04 кВТ.

Общая площадь арендуемого помещения АО «Мегафон Ритейл» составляет 42,8 кв.м.

Допустимая совокупная мощность электроприемников, допустимых к эксплуатации в арендуемом помещении не должна превышать 1.712 кВт.

Однако общая мощность установленных Ответчиком электроприборов в момент выявления нарушения составила: 4,65-6,3 кВт, что превысило допустимый лимит в три раза.

В адрес ответчика истцом были выставлены счета на оплату штрафных санкций: № 14075 от 01.09.2017 г. на сумму 1000 рублей, № 16896 от 06.02.2018 г. на сумму 5000 рублей, № 16898 от 06.02.2018 г. на сумму 5000 рублей, № 16897 от 06.02.2018 на сумму 1500 рублей.

Данные счета ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно заключенному между сторонами договору аренды, стороны пришли к соглашению, что арендатор обязан соблюдать Правила для арендаторов торговых помещений в сети ТРЦ «Кит», утверждённые Арендодателем (приложение № 3 к договору) (п. 4.2.7. договора).

За нарушение данных правил пунктами 12.1-12.9 предусмотрены штрафные санкции.

В соответствии с п. 4.1. Правил для арендаторов торговых помещений раздела 4 Правила внутреннего распорядка Арендатор обязан соблюдать режим работы торгового центра, приходит не менее чем за 30 минут до его открытия.

Режим работы ТЦ Кит с 10:00 до 22:00.

Согласно п. 12.1. Правил за нарушение правил внутреннего распорядка с Арендатора подлежит взыскание штрафа 1000 рублей.

В соответствии с п. 6.2. Правил для арендаторов торговых помещений раздела 6 Правила техники безопасности Арендатор обязан предоставить сотрудникам, осуществляющим сервисное обслуживание доступ ку ремонту инженерных сетей, коммуникаций, противопожарному и охранному оборудованию в целях обслуживания и поддержания рабочего состояния.

Согласно п. 12.3. Правил за нарушение правил техники безопасности с Арендатора подлежит взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6.1.1. Правил для арендаторов торговых помещений раздела 6 Правила техники безопасности Арендатору запрещается использовать в помещении электронагревательные приборы, не предусмотренные проектом, договором аренды, нормами пожарной безопасности и не согласованные в письменном виде с Арендодателем.

Согласно п. 12.3. Правил за нарушение правил техники безопасности с Арендатора подлежит взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 5.1.7. Правил для арендаторов торговых помещений раздела 5 Правила эксплуатации торгового помещения Арендатор обязан соблюдать требования эксплуатации электро - и сантехнических приборов, Перечень приборов должен быть согласован в письменном виде с Арендодателем.

Согласно п. 12.2. Правил за нарушение правил эксплуатации торгового помещения с Арендатора подлежит взыскание штрафа в размере 1500 рублей.

В нарушение вышеуказанных условий договора и правил Ответчиком не была согласована установка и эксплуатация в арендуемом помещении дополнительного электрического оборудования (электрический чайник, электрообогреватель и микроволновая печь), в связи с чем, Истцом были составлены Акты о нарушении правил для арендаторов торговых помещений.

Ответчик утверждает, что Акт служебного расследования от 19.10.2017 г. составлен в одностороннем порядке без привлечения специалистов, независимых экспертов, электрооборудование не было установлено в помещении, исходя из фото, нельзя определить мощность установленных электроприборов.

Данный довод судом не принимается, поскольку истцом заявлен иск о взыскании штрафа за нарушение условий договора, в частности Правил для арендаторов ТРЦ, а не требование о взыскании убытков, связанных с коротким замыканием.

Возражения Ответчика относительно Акта от 13.08.2017 г., которым зафиксировано позднее открытие торгового помещения, то есть нарушение режима работы судом отклонены в виду нижеследующего.

В соответствии с п. 4.2.7. договора аренды Арендатор обязан соблюдать режим работы ТРЦ «КИТ» и Правила для арендаторов торговых помещений, утвержденные Арендодателем (Приложение № 3 Договора аренды).

ТРЦ «КИТ» работает в определенном режиме в установленные часы: с 10:00 до 22:00., тогда как арендатор открыл торговое помещение в 10:35.

Довод ответчика о том, что акт о нарушении правил от 13.08.17 года, которым зафиксировано позднее открытие торгового помещения, подписан не сотрудником ответчика судом отклоняется, поскольку не подтверждён документально.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия об уплате пени и штрафах были согласованы сторонами в договоре самостоятельно, договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, в связи с чем должен исполняться обеими сторонами, в том числе и в части уплаты пени и штрафа.

Кроме того, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Иные доводы и возражения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Ответчиком заявлено о применении ст. 33З ГК РФ, вместе с тем при рассмотрении настоящего спора, обстоятельств снижения штрафных санкций судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 12 500 руб. 00 коп. за нарушение правил, установленных договором законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 12 500 руб. 00 коп. за нарушение правил, установленных договором аренды № О-333 от 19.07.2017 г., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова