Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А41-30883/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30883/24
05 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 05 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные Дорожные Системы» (142110, Московская область, г.о. Подольск, <...>, помещ. 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (111020, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ 2-Я ФИО2, Д. 9А, СТР. 4, ПОМЕЩ. 1Н/3; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2020, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ДОРОЖНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТЭС» (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 06.06.2024 внесена запись) со следующими требованиями:

Взыскать с ООО «ТЭС» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ООО «Современные Дорожные Системы»:

1. 110298 (сто десять тысяч двести девяносто восемь) руб. 00 коп. – за поставленный товар.

2. 21300 (двадцать одна тысяча триста) руб. 46 коп. – проценты по условиям кредитования.

3. 126632 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать два) руб. 85 коп. – сумма неустойки (п.п. 2.5)

4. 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. – за сверхнормативный простой автотранспорта под разгрузкой.

5. 691 (шестьсот девяносто один) руб. 31 коп. – в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму простоя.

6. госпошлину в размере 8328 (восемь тысяч триста двадцать восемь) руб. 00 коп.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представителем истца уточненные исковые требования поддержаны.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «СДС», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу положений статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 15.06.2023 г. между ООО «ТЭС» (Покупатель) и ООО «СДС» (Поставщик) был заключен Договор поставки от 15.06.2023 г. № Р05/06/2023 - СДС, в соответствии с которым поставщик обязался отгрузить покупателю Товар, а покупатель обязался принять и оплатить Товар, указанный в Протоколах согласования договорной цены являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Цена Товара согласовывается сторонами в Протоколах согласования договорной цены и отражается в соответствующих первичных товаросопроводительных документах на отгрузку Товара. Протокола согласования договорной цены и образцы Заявки согласованы сторонами в Приложениях № 1 и № 2, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 2.2 договора).

Покупатель оплачивает поставляемый поставщиком Товар на условиях 100% предварительной оплаты до наступления срока поставки Товара. Если иное не оговорено в «Протоколе согласования договорной цены» (Приложение №1) (п. 2.3 договора).

В рамках Договора поставки Истец поставил Ответчику Товар, а последний принял без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами ТТН. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в рамках вышеуказанного договора в части оплаты, а именно допустил образование дебиторской задолженности в размере 110 298 (Сто десять тысяч двести девяносто восемь) руб. 00 коп.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по оплате задолженности по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 110 298 (Сто десять тысяч двести девяносто восемь) руб. 00 коп. основного долга по договору поставки от 15.06.2023 г. № Р05/06/2023 - СДС подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании 21 300 (Двадцать одна тысяча триста) руб. 46 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Положениями пунктов 2.4, 2.5 договора поставки предусмотрено, что в случае не выполнения п.п. 2.3. либо условий оплаты, согласованных в «Протоколе согласования договорной цены» (Приложение №1) стороны пришли к согласию, что продукция отгружается по правилам коммерческого кредитования в соответствии с п.п. 2.5., а именно: оплата Товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа до 10 (Десять) календарных дней на условиях уплаты «Покупателем» 30% (Тридцать) процентов годовых с даты поставки, по истечении 10 (Десять) календарных дней, с даты поставки, «Поставщик» вправе дополнительно требовать от «Покупателя» уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 разъяснено, что согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, в том числе суммами аванса, являются платой за пользование денежными средствами, а не неустойкой.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 2.5 договора также заявил требование о взыскании с ответчика 126 632 (Сто двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать два) руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании сверхнормированного простоя автотранспортного средства в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) руб. 00 копеек. В соответствии с п.п. 5.15. вышеуказанного договора поставки время разгрузки автотранспорта устанавливается в течение 1(одного) часа с момента прибытия автотранспорта на объект Покупателя (Грузополучателя). Сверхнормативный простой автотранспорта оплачивается Покупателем из расчета 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждый час простоя (начиная с 30 минуты простоя, считается как полный час). Представителем Покупателя (Ответчика) в ТТН зафиксирован и подписан простой автотранспортного средства в количестве 5 (Пять) часов. Истцом также заявлена сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму простоя 691 руб. 31 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЭС» в пользу ООО «Современные Дорожные Системы»:

- 110298 (сто десять тысяч двести девяносто восемь) руб. 00 коп. – за поставленный товар.

- 21300 (двадцать одна тысяча триста) руб. 46 коп. – проценты по условиям кредитования.

- 126632 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать два) руб. 85 коп. – сумму неустойки (п.п. 2.5 Договора)

- 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. – за сверхнормативный простой автотранспорта под разгрузкой.

- 691 (шестьсот девяносто один) руб. 31 коп. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму простоя.

- 8328 (восемь тысяч триста двадцать восемь) руб. 00 коп. – госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова