Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А35-10974/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10974/2021
19 мая 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Комитету по управлению имуществом Курской области

об установлении процента готовности объекта,

третье лицо: ФИО3.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, представлен паспорт; ФИО4, по доверенности от 20.01.2020;

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 20.01.2022,

от третьего лица – не явился, извещен.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области с требованием об установлении процента готовности объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 46:29:102193:188, расположенного по адресу: <...> изъятого по решению Арбитражного суда Курской области от 07 сентября 2020 г. дело №А35-1626/2020 в размере 21 % и установлении начальной цены продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102193:188, расположенного по адресу: <...> в размере 7 895 532 руб. не ниже рыночной.

Определением от 20.12.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями от 20.12.2021, 24.12.2021 судом отказано в удовлетворении заявлений индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от 15.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 23.03.2022 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Ранее истец ходатайствовал о вызове в судебное заседание эксперта ФИО6 в качестве свидетеля. Руководствуясь положениями статьи 68, части 1 статьи 88 АПК РФ, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.09.2020 по делу №А35-1626/2020 от 07.09.2020 были удовлетворены исковые требования Комитета об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102193:188, расположенного по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов.

Как следует из искового заявления, согласно информации размещённой на официальных сайтах: Российской Федерации в сети «Интернет» http/www. torgi.gov.ru/, Администрации Курской области в сети «Интернет» http//kursk.ru/region/economy/imushchestvo-kurskoy-oblasti/imushchestvo/ Комитет по управлению имуществом Курской области выступал организатором публичных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, по продаже объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с прекращением действия договоров аренды таких земельных участков. Аукцион проводился в соответствии с Правилами и состоялся 22 декабря 2021 года в 11 час. 00 мин. по местному времени по адресу: <...>, каб. 303.

На проводимом Комитетом аукционе Лот №4 продавался объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102193:188, расположенный по адресу: <...> изъятый по решению Арбитражного суда Курской области от 07 сентября 2020 года (дело №А35-1626/2020).

Из искового заявления усматривается, что по информации размещенной организатором торгов объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102193:188 имеет степень готовности 9%, по данным записи регистрации права собственности от 20.05.2016, и начальную цену предмета аукциона – 808 000 руб. с учетом НДС.

Истец пояснил, что стоимость объекта незавершенного строительства с учетом его степени готовности должна быть определена при определении начальной цены предмета аукциона на основании оценки его рыночной стоимости при реализации объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

По мнению истца, Комитет, выступая организатором торгов, указал недостоверную информацию об объекте незавершенного строительства в части степени его готовности – 9%, а также при определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства в размере 808 000 руб. принял недостоверный отчет оценщика ФИО6

Истец, ссылаясь на данные технического паспорта, составленного АО «Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ», полагает, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102193:188, расположенный по адресу: <...> по состоянию на 26.06.2020, имеет 21% завершенности. О наличии данного технического паспорта Комитет уведомлен в рамках производства по делу №А35-1626/2020 об изъятии объекта незавершенного строительства.

Истец считает, что при составлении отчета об оценке объекта незавершенного строительством ФИО6 объект не осматривал, но при этом, ссылаясь на визуальный осмотр объекта, в таблице № 6 оценщик принял этажность объекта 1, исходя из 9% готовности объекта, рассчитал его рыночную стоимость.

Согласно позиции истца и данным технического паспорта от 26.06.2020, объект оценки должен иметь 21% завершенности.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, полагая, что нарушены права истца, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется, способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла статьи 11 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведен к его восстановлению.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Курской области от 07.09.2020 по делу № А35-1626/2020, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102193:188, расположенный по адресу: <...> изъят путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» (далее - Правила № 1299).

В соответствии с данными Правилами, публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов, орган, уполномоченный на проведение аукциона, подготавливают извещение о проведении аукциона, устанавливает время, место проведения аукциона, срок подачи заявок на участие в аукционе, порядок и сроки внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены продажи объекта незавершенного строительства.

В соответствии с Постановлением № 1299, 22 декабря 2021 года состоялся аукцион по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102193:188, расположенного по адресу: <...>.

Победителем аукциона по лоту № 4 (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102193:188) признан ФИО3.

26 января 2022 года Управлением Росреестра по Курской области зарегистрирован переход права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102193:188 от ФИО2 к новому собственнику ФИО3

В соответствии с п. 21 Постановления № 1299, средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, переводятся бывшему собственнику объекта незавершенного строительства после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона.

Ответчик в своих письменных пояснениях пояснил, что денежные средства, вырученные от продажи данного объекта, перечислены ИП ФИО2 по указанным им реквизитам.

Суд соглашаясь с доводами ответчика, полагает, что истец в своем иске не доказал какие законные права и интересы нарушены в данном случае, а также не указал каким способом могут быть восстановлены его нарушенные права при рассмотрении данного иска.

Кроме того, суд считает, что истец не относится к числу лиц, имеющих право на распоряжение, пользование или совершение каких-либо иных действий в отношении указанного объекта недвижимости, поскольку собственником объекта незавершенного строительства он не является.

Следует отметить, что при реализации имущества на торгах с пошаговым увеличением цены объекта итоговая цена имущества определена не на основании данных отчета об оценке, на что ссылается истец в обоснование своих исковых требований, а исходя из предложений участников торгов.

По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ и ст. 4 АПК РФ истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

При вынесении решения суд действует в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ), то есть рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом.

Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. ст. 71, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из предмета и основания иска, суд приходит к выводу, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило распределения судебных расходов, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина возлагается судом на истца, оплатившего ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Матвеева