Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А33-15638/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2021 года

Дело № А33-15638/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения «Администрации Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 2466016747, ОГРН 1022402647937, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №17-03-21 от 25.12.2020 (срок действия до 31.12.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №2 от 12.01.2021 (срок действия до 12.01.2024) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ» (далее – ответчик) о взыскании 3 608 194,95 руб. пени за просрочку выполнения работ, предусмотренной государственным контрактом от 23.12.2019 № 0319100001019000073 (за период с 22.12.2020 по 26.04.2021).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.06.2021 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (застройщик) и ответчиком (генподрядчик) на основании протокола заседания Единой комиссии № 0319100001019000073 от «09» декабря 2019 г. подписан государственный контракт от 23.12.2019 № 0319100001019000073 (далее – контракт), по условиям которого генподрядчик по поручению застройщика обязуется выполнить собственными силами и/или с привлечением субподрядчиков работы на объекте, в соответствии с условиями контракта, и своевременно сдать результаты работ застройщику, а застройщик обязуется принять результаты выполненных работ (законченный строительством объект) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренными контрактом (пункт 2.1).

В пункте 12.1.1 контракта генподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, техническими регламентами на основании Проектной, рабочей документации, Технического задания (приложение № 1 к контракту) и сдать результат работ и объект, готовый к вводу в эксплуатацию, застройщику. Все работы выполнить в соответствии с графиком исполнения контракта (приложение № 3 к контракту).

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Проектной документацией, Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и Графиком исполнения контракта (приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 10.4 контракта, генподрядчик обязан своевременно приступить к выполнению работ по строительству объекта и выполнить их без задержки в соответствии с графиком исполнения контракта (приложение № 3 к контракту).

Как предусмотрено пунктами 10.1, 10.2, 10.3 контракта, датой начала выполнения работ считается дата заключения контракта. Дата окончания выполнения работ по контракту – 20 декабря 2020 г. установлена графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту). Сроки начала и окончания выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ, отдельных видов работ установлены графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту). Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно Проектной документации, Техническому заданию (приложение № 1 к контракту), в соответствии с Расчетом цены контракта (приложение № 2 к контракту), графиком исполнения контракта (приложение № 3 к контракту) и после подписания сторонами акта приемки законченных на объекте строительных работ.

Согласно пункту 14.1 контракта, приемка работ по контракту, приемка объекта осуществляются сторонами в соответствии с Графиком выполнения работ.

Генподрядчик не позднее 25-го числа отчетного месяца приемки выполненных работ представляет застройщику документы в 4 экземплярах: ежемесячный акт приемки выполненных работ, составленный по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3, соответствующие счета и счета-фактуры, иные документы по требованию застройщика, исполнительную документацию на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов. Застройщик в течение 10 рабочих дней с даты получения указанных документов или уполномоченное лицо застройщика: осуществляет осмотр выполненных работ при участии генподрядчика, осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие Проектной документации, подписывает представленный акт приемки выполненных работ, либо направляет генподрядчику замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации (пункты 14.2, 14.3 контракта). Процедура приемки объекта застройщиком завершается подписанием участниками строительства акта приемки законченного строительством объекта формы КС-14 (пункт 14.9 контракта).

В силу пункта 16.6 контракта, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 16.9 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

В силу пункта 8.1 контракта, цена контракта определена в соответствии с протоколом заседания Единой комиссии от 09.12.2019 № 0319100001019000073 и расчетом цены контракта (приложение 2) и составляет 447 783 360 руб., включая НДС (20%) – 74 630 560 руб.

В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона вправе направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по контракту, Сторона, которой адресована данная претензия, обязуется дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 рабочих дней с даты ее получения. Претензионный порядок разрешения споров является для сторон обязательными. В случае, если споры и разногласия не будут разрешены сторонами в претензионном порядке, либо ответ на претензию не будет получен в установленный срок, сторона, направившая претензию, вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края за разрешением спора (пункт 20.2, 20.3, 20.4 контракта).

В приложении №1 к контракту сторонами согласовано техническое задание на выполнение работ, в приложении №2 – расчет цены контракта, в приложении №3 – график исполнения контракта.

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.01.20221 №13 на сумму 19015917,20 руб., от 20.02.2021 №14 на сумму 7 235 404,98 руб., от 28.02.2021 №15 на сумму 15838981,98 руб., от 22.03.2021 №16 на сумму 4050274,04 руб., от 05.04.2021 №17 на сумму 4569550,69 руб., от 26.04.2021 №18 на сумму 5429814,54 руб. и акты о приемке выполненных работ КС-2 от 29.01.2021 №91 на сумму 3265799,56 руб., от 29.04.2021 №92 на сумму 14889050,51 руб., от 29.01.2021 №93 на сумму 851067,03 руб., от 20.02.2021 №94 на сумму 68948,11 руб., от 20.02.2021 №95 на сумму 6817444,74 руб., от 20.02.2021 №96 на сумму 349012,13 руб., от 28.02.2021 №97 на сумму 217678,13 руб., от 28.02.2021 №98 на сумму 479176,65 руб., от 28.02.2021 №99 на сумму 181771,97 руб., от 28.02.2021 №100 на сумму 14960355,23 руб., от 22.03.2021 №101 на сумму 4050274,04 руб., от 05.04.2021 №102 на сумму 17410,15 руб., от 05.04.2021 №103 на сумму 604949,48 руб., от 05.04.2021 №104 на сумму 406759 руб., от 05.04.2021 №105 на сумму 370991,88 руб., от 05.04.2021 №106 на сумму 35851,98 руб., от 05.04.2021 №107 на сумму 3133587,10 руб., от 26.04.2021 №108 на сумму 382622,92 руб., от 26.04.2021 №109 на сумму 444341,04 руб., от 26.04.2021 №110 на сумму 86843,48 руб., от 26.04.2021 №111 на сумму 1166365,94 руб., от 26.04.2021 №112 на сумму 1629667,01 руб., от 26.04.2021 №113 на сумму 1179974,15 руб.

В письме от 28.04.2021 №11-06-65, врученной ответчику 29.04.2021, истец просил оплатить пени за нарушение срока выполнения работ.

В письме от 08.06.2021 №91 ответчик отклонял требования истца об оплате неустойки.

В материалы дела представлено заключение Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная» палата от 24.11.2020 №1501-13/1956 о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих выполнению работ в период с 06.04.2020 по 27.08.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 608 194,95 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 22.12.2020 по 26.04.2021.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что нарушение срока выполнения работ было вызвано условиями пандемии новой коронавирусной инфекции. Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражении на отзыв ответчика отклонил доводы ответчика об обстоятельствах непреодолимой силы, являющихся причиной нарушения срока выполнения работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на государственном контракте от 23.12.2019 № 0319100001019000073, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, ответчиком не оспорен.

Из иска и пояснений истца следует, что работы ответчиком выполнены с нарушением срока выполнения работ.

Часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как предусмотрено пунктами 10.1, 10.2, 10.3 контракта, датой начала выполнения работ считается дата заключения контракта. Дата окончания выполнения работ по контракту – 20 декабря 2020 г. установлена графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту). Сроки начала и окончания выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ, отдельных видов работ установлены графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту). Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно Проектной документации, Техническому заданию (приложение № 1 к контракту), в соответствии с Расчетом цены контракта (приложение № 2 к контракту), графиком исполнения контракта (приложение № 3 к контракту) и после подписания сторонами акта приемки законченных на объекте строительных работ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 16.6 контракта, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 16.9 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

В силу пункта 8.1 контракта, цена контракта определена в соответствии с протоколом заседания Единой комиссии от 09.12.2019 № 0319100001019000073 и расчетом цены контракта (приложение 2) и составляет 447 783 360 руб., включая НДС (20%) – 74 630 560 руб.

Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение срока выполнения работ, истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 16.9 контракта 3 608 194,95 руб. пени за период с 22.12.2020 по 26.04.2021:

- 1 216 089,15 руб. пени за период с 22.12.2020 по 29.01.2021 на сумму долга 220106633,20 по ключевой ставке 5,

- 626732,73 руб. пени за период с 30.01.2021 по 20.02.2021 на сумму долга 201090716 руб. по ключевой ставке 5%,

- 219702,69 руб. пени за период с 21.02.2021 по 28.02.2021 на сумму долга 193855311,02 руб. по ключевой ставке 5%,

587453,89 руб. пени за период с 01.03.2021 по 22.03.2021 на сумму долга 178016329,04 по ключевой ставке 5%,

- 365328,72 руб. пени за период с 23.03.2021 по 05.04.2021 на сумму долга 173966055 руб. по ключевой ставке 5%,

- 592887,77 руб. пени за период с 06.04.2021 по 26.04.2021 на сумму долга 169396504,31 руб. по ключевой ставке 5%.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено, что истцом неверно определена подлежащая применению при расчете ключевая ставка ЦБ РФ, которая на день исполнения обязательств и в период с 27.07.2020 по 21.03.2021 действовала в размере 4,25%, а начиная с 22.03.2021 – 4,5%.

Согласно расчету суда за заявленный истцом период неустойка, с учетом уставленной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, составит 3516269,84 руб.:

- 1 216 089,15 руб. пени за период с 22.12.2020 по 29.01.2021 на сумму долга 220106633,20 по ключевой ставке 4,45%,

- 626732,73 руб. пени за период с 30.011.2021 по 20.02.2021 на сумму долга 201090716 руб. по ключевой ставке 4,25%,

- 219702,69 руб. пени за период с 21.02.2021 по 28.02.2021 на сумму долга 193855311,02 руб. по ключевой ставке 4,25%,

- 554817,56 руб. пени за период с 01.03.2021 по 22.03.2021 на сумму долга 178016329,04 по ключевой ставке 4,25%,

- 365328,72 руб. пени за период с 23.03.2021 по 05.04.2021 на сумму долга 173966055 руб. по ключевой ставке 4,5%,

- 533598,99 руб. пени за период с 06.04.2021 по 26.04.2021 на сумму долга 169396504,31 руб. по ключевой ставке 4,5%.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт выполнения истцом работ с нарушением установленных сроков, доказательства оплаты неустойки не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно в сумме 3516269,84 руб.

Ответчик, отклоняя требования истца, ссылается на то, что нарушение срока выполнения работ вызвано распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников, в том числе организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» на три месяца, то есть до 07.01.2021.

Из общедоступных официальных сведений (https://service.nalog.ru/covid/#t=1632725607267&query;=<***>) не следует, что налогоплательщику обществу с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ» (ИНН <***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 06.04.2020.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф) призваны обеспечить исполнение обязательств, служат средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, возможных его убытков. Помимо этих функций неустойка (штраф) имеют своей целью наказание стороны договора за нарушение взятых на себя обязательств, поскольку потерпевшая сторона не обязана доказывать причиненный ей ущерб.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в частности пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ (пункт 78 Постановления от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, штраф, как мера ответственности, может быть снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неустановления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Следует также учитывать, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, установив характер нарушения со стороны ответчика, по своей сути не повлекший каких-либо неблагоприятных последствий для заказчика, отсутствие в деле доказательств о размере убытков заказчика, принимая во внимание выполнение работ на объекте, а также то, что начисленная сумма санкции является значительной, суд пришел к выводу о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной суммы неустойки до 1 800 000 руб. Данная сумма неустойки, по мнению суда, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, стимулируя стороны избегать нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом, и, в то же время, не позволяя заказчику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 1 800 000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и государственная пошлина подлежат распределению между сторонами, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года №81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрации Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 800 000 рублей неустойки, 39 995,41 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению «Администрации Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) из федерального бюджета 2 319 рублей государственной полшины, уплаченной по платёжному поручению № 523576 от 09.06.2021г.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова