Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А48-6589/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ



дело № А48-6589/2023
город Орёл
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 9 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.М. Богачёвой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «СК Стройинвестцентр» (117461, <...>, пом. I ком. 13, ИНН <***>, ОГРН <***>) к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий по расторжению в одностороннем порядке договора № 150-КР/2020 от 26 мая 2020 года, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании: от ответчика – представитель ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность № 441 от 25.12.2024, диплом), от третьего лица 1 – директор ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации), установил:

Закрытое акционерное общество «СК Стройинвестцентр» (далее по тексту именуемое истцом, ЗАО «СК Стройинвестцентр») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее – ответчик, НО «РФКР», Фонд) о признании незаконными

действий по расторжению в одностороннем порядке договора № 150-КР/2020 от 26 мая 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии», Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что оснований для одностороннего расторжения договора в связи с непредставлением банковской гарантии у НО «РФКР» не имелось.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе указал на то, что ЗАО «СК Стройинвестцентр» не выполнило работы, предусмотренные договором № 150-КР/2020 от 26 мая 2020 года о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в установленный срок, а также не предоставило обеспечение исполнения договора взамен прекратившей действие банковской гарантии, в связи с чем, НО «РФКР» приняло решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области поддерживает позицию ответчика, представитель указал, что после рассмотрения обращения НО «РФКР» УФАС по Орловской области принято решение о включении информации о ЗАО «СК Стройинвестцентр» в реестр недобросовестных подрядных организаций в связи с существенным нарушением условий договора № 150-КР/2020 от

26 мая 2020 года, полагает, что действия НО «РФКР» по расторжению договора являются правомерными.

ООО «Инженерные технологии» поддерживает позицию истца.

Определением суда от 23 апреля 2024 года производство по делу № А48-6589/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-6607/2023 по иску ЗАО «СК Стройинвестцентр» к НО «РФКР» о признании действий по расторжению в одностороннем порядке договора № 074-КР/2020 от 14 апреля 2020 года незаконными.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 4 октября 2024 года по делу № А48-6607/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

18 февраля 2025 года решение Арбитражного суда Орловской области от 4 октября 2024 года по делу № А48-6607/2023 отменено. В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «СК Стройинвестцентр» к некоммерческой

организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора от 14 апреля 2020 года

№ 074-КР/2020 отказано. Определением суда от 25 февраля 2025 года производство по делу № А48-6589/2023 возобновлено.

Определением суда от 30 апреля 2025 года производство по делу № А48-6589/2023 приостановлено до вынесения Арбитражным судом Центрального округа судебного акта по итогам рассмотрения кассационной жалобы по делу № А48-6607/2023.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2025 года постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 года по делу № А48-6607/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением суда от 7 августа 2025 года производство по делу № А48-6589/2023 возобновлено.

Истец в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ответчика поддержал свою позицию по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами в рамках рассмотрения дела № А48-6607/2023, распоряжением Правительства Орловской области от 4 июля 2013 года № 263-р региональным оператором на территории Орловской области определена некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области».

26 мая 2020 года между НО «РФКР» (заказчик) и ЗАО «СК Стройинвестцентр» (подрядчик) заключен договор № 150-КР/2020 о проведении капитального ремонта

общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в Орловской области, расположенного по адресу: <...> (далее – Объект), в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к договору), графиком выполнения работ (услуг) (приложение № 2 к договору), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Местом исполнения договора является Орловская область.

Общая стоимость выполняемых работ составляет 1 743 960 руб., включая НДС (пункт 2.1 договора).

Цена включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ по договору, в том числе все предусмотренные действующим законодательством налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи. Стоимость работ (цена) является окончательной и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных в подпунктах 2.4 (увеличение цены по соглашению сторон не более, чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ), 2.6 (определение окончательной стоимости работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ) договора.

Согласно пункту 3.1 договора срок начала выполнения работ по капитальному ремонту объекта определяется с момента подписания договора сторонами. Срок окончания работ – 1 ноября 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.3 договора фактической датой окончания (вида работ) по объекту является дата предоставления заказчику документов, включающих в себя исполнительную документацию по виду работ или Объекту, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (включая расчёт договорной цены), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В случае частичного предоставления подрядчиком документации, предусмотренной настоящим пунктом, фактической датой окончания работ по Объекту (вида работ) является дата предоставления документации в полном объёме.

Пунктом 4.1.1. договора стороны согласовали, что подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, и сдать заказчику в установленный срок.

Согласно пунктам 10.3, 10.3.1, 10.3.2, 10.3.6, 10.3.9 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ; задержка подрядчиком начала выполнения работ согласно графику выполнения работ (услуг) более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов, неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

В случае принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении договора (отказа от исполнения договора), он в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление об одностороннем расторжении договора (отказе от исполнения договора) не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Датой надлежащего уведомления об одностороннем расторжении договора (отказа от исполнения договора) признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в договоре.

Уведомление об одностороннем расторжении договора должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы их подтверждающие (пункт 10.4 договора).

В указанный в договоре срок работы подрядчиком выполнены не были.

1 ноября 2020 года между НО «РФКР» и ЗАО «СК Стройинвестцентр» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым срок выполнения работ продлён до 30 июня 2021 года.

25 июня 2021 между ЗАО «СК Стройинвестцентр» (подрядчик) и ООО «Инженерные технологии» (субподрядчик) был заключен договор о проведении субподрядных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Договором было предусмотрено выполнение следующих видов работ: ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома; ремонт фасадов.

НО «РФКР» в адрес ЗАО «СК Стройинвестцентр» неоднократно направляла письма о необходимости выполнения работ, предусмотренных договором в установленный срок, а также требования о соблюдении условий договора и устранения выявленных дефектов (исх. № 2725 от 16 сентября 2021 года, исх. № 3116 от 27 октября 2021 года).

Ответы на вышеуказанные письма ЗАО «СК Стройинвестцентр» не направляло.

3 ноября 2022 года в УФАС по Орловской области от НО «РФКР» поступило обращение о включении сведений о ЗАО «СК Стройинвестцентр» в реестр недобросовестных подрядных организаций. Рассмотрение дела № 057/10/615-546/2022 было назначено на 17 ноября 2022 года.

Из письменных пояснений НО «РФКР» (исх. № 3593 от 16 ноября 2022 года и исх. № 3734 от 25 ноября 2022 года), представленных в дело № 057/10/615-546/2022, следовало, что из вышеуказанных работ были выполнены работы по ремонту фасада и крыши, однако они не были приняты, поскольку акты были представлены субподрядной организацией и исполнительная документация была оформлена ненадлежащим образом.

Представитель ЗАО «СК Стройинвестцентр» в ходе рассмотрения дела

№ 057/10/615-546/2022 сообщил, что в ходе осмотра комиссии по приемке выполненных работ в рамках договора были получены замечания, которые были устранены, акты выполненных работ были направлены в НО «РФКР». Комплект исполнительной документации и подписанные акты выполненных работ (крыша и фасад) были направлены в НО «РФКР» 16 августа 2022 года (исх. № 57-064). Вся исполнительная документация направлялась на проверку и согласование посредством электронной почты 1 декабря 2021 года и повторно – 2 марта 2022 года. Работы по замене стояков водоснабжения и электрике мест общего пользования не выполнялись, так как данные работы были выполнены управляющей компанией.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления подрядчиком исполнительной документации в адрес НО «РФКР» посредством электронной почты 1 декабря 2021 года и 2 марта 2022 года. Более того, согласно пункту 11.5 договора документы, передаваемые сторонами друг другу в связи с исполнением договора по факсу или электронной почте, будут иметь юридическую силу только в том случае, если в течение трех рабочих дней со дня такого отправления оригинал документа на бумажном носителе будет выслан стороной-отправителем в адрес стороны-получателя почтой либо вручен курьером с письменным подтверждением получения оригинала документа.

Одновременно с этим информация о том, что работы по замене стояков водоснабжения и электрике мест общего пользования были выполнены управляющей компанией, была направлена ООО «Инженерные технологии» в адрес НО «РФКР» только после получения уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке (исх.

№ 57-109 от 18 октября 2022 года) и не подтверждена доказательствами.

Таким образом, ООО «Инженерные технологии» впервые направило в адрес НО «РФКР» комплект исполнительной документации на завершенные виды работ по ремонту крыши и фасада только 16 августа 2022 года (исх. № 57-085), что значительно позже установленного договором срока выполнения работ (с учетом дополнительного соглашения).

При этом указанный комплект документов не был принят НО «РФКР» в связи с ненадлежащим оформлением.

Данная информация была доведена до ООО «Инженерные технологии» письмом НО «РФКР» от 26 августа 2022 года № 2744.

В дальнейшем в адрес НО «РФКР» была направлена обновленная доверенность, выданная ЗАО «СК Стройинвестцентр» ООО «Инженерные технологии», при этом повторно комплект исполнительной документации на завершенные виды работ в адрес НО «РФКР» не направлялся.

Согласно пункту 8.7.4. договора, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств в виде банковской гарантии по договору перестало быть действительным, закончило своё действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств подрядчика по договору, подрядчик обязуется в течение 10 банковских дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по договору в виде банковской гарантии или перечисления денежных средств заказчику, на тех же условиях и в том же размере, которые предусмотрены договором.

Обеспечение исполнения договора в виде банковской гарантии № БГ-386201/2020 от 14 мая 2020 года (АКБ «Держава» ПАО) прекратило свое действие после 1 января 2021 года.

Иное (новое) обеспечение исполнения обязательств по договору подрядчиком не было предоставлено.

4 октября 2022 года за исх. № 3144 Фонд уведомил ЗАО «СК Стройинвестцентр» о расторжении договора в одностороннем порядке с 31 октября 2022 года, указав на невыполнение работ в срок, а также нарушения пунктов 1.1, 3.1, 4.1.1 (подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к

нему, в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, и сдать заказчику в установленный срок) договора.

Решением Орловского УФАС России по делу № 057/10/615-546/2022 информация о ЗАО «СК Стройинвестцентр» включена в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований у Фонда для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, истец обратился с настоящим иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Применительно к отношениям сторон, возникающим из договоров подряда, основания для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора определены в статьях 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки

исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Для того чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2015 года

№ 305-ЭС14-8022 по делу № А40-55724/2012).

В силу специфики выполняемых работ к спорным правоотношениям применимы положения Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года

№ 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, о порядке осуществления специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, закупки товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и реализации закупленных и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования)» (далее – Постановление № 615).

В соответствии с пунктом 226 указанного Постановления, заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной

документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ; е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов; и) неисполнение обязательства о продлении срока независимой гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

В соответствии с пунктом 10.3 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке со взысканием причиненных убытков в случаях нарушение срока замены банковской гарантии, установленного пунктом 8.7.4 договора, в том числе при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня (пункт 10.3.7); неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ (пункт 10.3.9).

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора в письме от 4 октября 2022 года № 3144.

В соответствии с указанным решением, подрядчик нарушил пункты 1.1, 3.1, 4.1.1 договора, в соответствии с которыми подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, и сдать заказчику в установленный срок.

Кроме того, в нарушение пункта 8.7.4. договора и в связи с истечением срока действия банковской гарантии № БГ-386201/2020 от 14 мая 2020 года (АКБ «Держава» ПАО) после 1 января 2021 года, подрядчиком не предоставлено (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по договору в виде банковской гарантии или перечисления денежных средств заказчику, на тех же условиях и в том же размере, которые предусмотрены договором.

В связи с тем, что предмет требования обусловлен необоснованным принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, подрядчик, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из бремени доказывания по настоящему спору, должен представить доказательства

исполнения принятых на себя обязательств по договору № 150-КР/2020 от 26 мая 2020 года надлежащим образом (в частности, в установленный срок, надлежащего качества и объема).

В обоснование заявленных требований подрядчик указывает на недобросовестные действия заказчика при исполнении договорных отношений сторон.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

По смыслу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан приостановить выполнение работ до истечения установленного договором срока выполнения работ.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомлений о приостановке работ материалы дела не содержат.

Согласно пункту 4.1.29 договора подрядчик обязан при необходимости изменения сметной документации, а также использования средств резерва на непредвиденные расходы и затраты, обеспечить разработку сметной документации и проверку достоверности сметной стоимости за свой счет.

Из пункта 5.13 договора следует, что в случае возникновения необходимости изменения сметной документации, подрядчик обязан обеспечить разработку сметной

документации и проверку достоверности определения сметной стоимости за свой счет. Утверждение изменений в сметной документации осуществляется общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или уполномоченным собственниками лицом в порядке, определенным Жилищным кодексом Российской Федерации. Откорректированная сметная документация, утвержденная в указанном порядке, подписывается сторонами.

В дальнейшем работы подрядчик выполняет в соответствии с откорректированной сметной документацией, утвержденной в указанном порядке.

Таким образом, именно на подрядчика была возложена обязанность по корректировке сметной документации.

Заказчиком в адрес подрядчика направлялись письма о необходимости выполнения работ, предусмотренных договором в установленный срок, а также требования о соблюдении условий договора и устранении выявленных дефектов (исх. № 2725 от

16 сентября 2021 года, исх. № 3116 от 27 октября 2021 года).

Ответы на вышеуказанные письма ЗАО «СК Стройинвестцентр» не направляло.

Договор был заключен 26 мая 2020 года, срок окончания работ был установлен до 1 ноября 2020 года. Таким образом, договором отводилось более 5 месяцев для выполнения работ.

В дальнейшем срок окончания работ был продлен до 30 июня 2021 года.

Договор расторгнут 31 октября 2022 года, следовательно, фактический срок для выполнения работ составлял с 26 мая 2020 года по 31 октября 2022 года, то есть два с половиной года.

Суд полагает, что данный срок являлся более чем достаточным для выполнения всех работ, предусмотренных договором, а также для получения подрядчиком любых необходимых ему для исполнения договора документов и сведений (в том числе изменения сметной документации), урегулирования иных споров, вопросов, разногласий с НО «РФКР».

Следует также отметить, что договор о проведении субподрядных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, был заключен только 25 июня 2021 года, в то время как срок окончания работ был установлен до 30 июня 2021 года (то есть через 5 дней).

НО «РФКР» обращалась к подрядчику с требованиями об исполнении принятых на себя обязательств по договору в установленный срок, однако обращения были оставлены без ответа, обратного в материалы дела представлено не было.

Доказательства возникновения объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению работ по договору, подрядчиком также не представлены.

По смыслу пункта 226 Постановления № 615 неоднократное (систематическое, более 2) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ является достаточным основанием для принятия решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Кроме того, при заключении договора подрядчиком заказчику было предоставлено обеспечение исполнения обязательств по договору в виде банковской гарантии

№ БГ-386201/2020 от 14 мая 2020 года (АКБ «Держава» ПАО), которая прекратила своё действие после 1 января 2021 года.

По истечении срока действия банковской гарантии новое обеспечение подрядчиком не представлено

Согласно пункту 8.1 договора подрядчик обязан обеспечить надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (Объекта).

В соответствии с пунктом 8.3 договора обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется подрядчиком одновременно с подписанным с его стороны экземпляром договора путем предоставления заказчику банковской гарантии, выданной банком либо документа, подтверждающего внесение денежных средств на расчетный счет заказчика (обеспечительный платеж), указанный в разделе 13 договора.

При этом выбор способа обеспечения обязательств по договору определяется подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанную им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376

Гражданского кодекса Российской Федерации). Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обязательства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Таким образом, банковская гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств.

Указанная сделка обеспечивает исполнение требования, вытекающего из основного обязательства, существующего между бенефициаром и принципалом.

В силу пункта 8.7.3 договора в банковской гарантии, помимо сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть указано следующее: в банковской гарантии прямо должно быть предусмотрено безусловное право заказчика на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору в предусмотренные сроки и (или) расторжения договора.

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы повышенные требования к предоставлению обеспечения обязательства в виде выданной банковской гарантии.

При этом, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств в виде банковской гарантии по договору перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств подрядчика по договору, подрядчик обязуется в течение 10 банковских дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по договору в виде банковской гарантии или перечисления денежных средств заказчику, на тех же условиях и в том же размере, которые предусмотрены договором (пункт 8.7.4 договора).

В соответствии с положениями Постановления № 615 исполнение обязательств по договору о проведении капитального ремонта обеспечивается: независимой гарантией, выданной в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - независимая гарантия); способ обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта определяется участником электронного аукциона, с которым заключается такой договор, самостоятельно из способов, предусмотренных пунктом 206 настоящего Положения.

Размер обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта определяется заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона.

Срок действия независимой гарантии должен превышать срок оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта не менее чем на 60 дней.

При этом, заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: неисполнение обязательства о продлении срока независимой гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ (пункт 226).

В соответствии с пунктом 10.3 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке со взысканием причиненных убытков в случаях нарушение срока замены банковской гарантии, установленного пунктом 8.7.4 договора, в том числе при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня (пункт 10.3.7); неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков 17 оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ (пункт 10.3.9).

Учитывая вышеизложенное, непредставление банковской гарантии является существенным нарушением обязательства со стороны подрядчика, в связи с чем, в отсутствие предоставленной новой гарантии, заказчик имел правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

При этом срок действия независимой гарантии должен превышать срок выполнения работ по договору.

Таким образом, факты нарушений положений договора, являющиеся основанием для принятого решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательства, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, заказчик имел правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

Вышеизложенные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2025 года по делу

№ А48-6607/2025.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования закрытого акционерного общества «СК Стройинвестцентр» о признании незаконными действий по расторжению в одностороннем порядке договора № 150-КР/2020 от 26 мая 2020 года удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.И. Лазутина