Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А53-6927/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6927/22
27 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Детский мир» ( ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (ОГРН: <***>,Дата присвоения ОГРН: 23.11.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. – акционерное общество «Водоканал Ростов-на-Дону.


при участии:

от заявителя – представитель ФИО2. по дов. от 07.10.2022

от заинтересованного лица – представитель не явился

от АО «Водоканал»: ФИО3 по дов. от 13.05.2022

установил:

публичное акционерное общество «Детский мир» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным п. 5 предписания № 1-603/1 от 14.12.2021.

Определением суда от 11.07.2022 года в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - привлечено акционерное общество «Водоканал Ростов-на-Дону».

От представителя заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым он просил признать незаконным и отменить предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области № 1-603/1 от 14.12.2021 полностью.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщено.

Представитель третьего лица представил суду пояснения, из которых следует, что пожарный гидрант находится в зоне эксплуатационной ответственности заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору № 1-603 от 22.11.12021 старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ворошиловскому району ОНД и ПР по г. Ростову-на-Дону УНД и ПР ГУ МЧС России по РО лейтенантом внутренней службы ФИО4 проведена внеплановая выездная проверка в отношении публичного акционерного общества «Детский мир» по адресу: <...>, ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных пунктами 54,24,13,48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 ( далее, Правила противопожарного режима), в том числе установлено, что руководитель организации не обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и не организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (информация от 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Ростовской области). (п. 48 Правил противопожарного режима).

В связи с выявленными нарушениями ГУ МЧС России по Ростовской области ПАО «Детский мир» выдано предписание 1-603/1 от 14.12.2021 об устранении выявленных нарушений срок до 12.09.2022г., в пункте 5 которого зафиксировано требование в отношении установленного нарушения.

Не согласившись с п. 5 указанного предписания, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В ходе разбирательства заявитель уточнил требования и просил признать недействительным предписание полностью.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.


Правовые основы и принципы правового регулирования вопросов пожарной безопасности установлены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 69-ФЗ, под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 2 Федерального закона N 69-ФЗ, законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, а также принятыми на его основе подзаконными актами).

Согласно статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с 4.1, статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Согласно п. 48 Правил противопожарного режима руководитель организации извещает подразделение пожарной охраны при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, находящихся на территории организации, а также в случае уменьшения давления в водопроводной сети ниже требуемого.

Руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Направление движения к источникам противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Как следует из материалов дела на основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору № 1-603 от 22.11.12021 старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ворошиловскому району ОНД и ПР по г. Ростову-на-Дону УНД и ПР ГУ МЧС России по РО лейтенантом внутренней службы ФИО4 проведена внеплановая выездная проверка в отношении публичного акционерного общества «Детский мир» по адресу: <...>, ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных пунктами 54,24,13,48 Правил противопожарного режима

В связи с выявленными нарушениями ГУ МЧС России по Ростовской области ПАО «Детский мир» выдано предписание 1-603/1 от 14.12.2021 об устранении выявленных нарушений срок до 12.09.2022г.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 2.08.2022 г. по делу А53-1164/2022 признано незаконным Решение Главного управления МЧС России по Ростовской области от 22.11.2021 №1-603 о проведении выездной плановой проверки и недействительными результаты выездной проверки, оформленные Актом выездной проверки от 14 ноября 2021 г.

Поскольку оспариваемое Предписание №1-603/1 от 14.12.2021 г. выдано по результатам плановой выездной проверки на основании решения Главного управления МЧС России по Ростовской области от 22.11.2021 №1-603, результаты которого оформлены Актом выездной проверки от 14 ноября 2021 г., то судебный акт по делу А53-1164/2022 имеет преюдициальное значение для дела № А53-6927/22, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ПАО «Детский Мир» уточняет предмет заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2022 г. по делу А53-1164/2022 установлено, что контрольно-надзорные мероприятия, в рамках которых выдано оспариваемое предписание проведены без законных оснований, а именно, не в соответствии с планом проверок, размещенным на официальном сайте органа государственного контроля (надзора), поскольку в плане проверок отсутствует проверка ГУ МЧС России по РО в отношении ПАО «Детский Мир» с датой начала проверки 01.12.2021 и, соответственно, КНМ № 61210061000201290006 является проведенным в отсутствие оснований и в противоречие с планом проверок, размещенным на официальном сайте органа государственного контроля (надзора), что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного надзора, влекущим недействительность результатов КНМ (пункты 1, 5, 8 части 2 статьи 91 Закона №248-ФЗ).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2022 года по делу А5301164/22 вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием установленных законом оснований для проведения проверки, результаты проведенного контрольного мероприятия являются недействительными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание ГУ МЧС России по Ростовской области 1-603/1 от 14.12.2021, как вынесенное по результатам незаконно проведенной проверки, является незаконным, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области от 14.12.2021 года № 1-603/1.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (ОГРН: <***>,Дата присвоения ОГРН: 23.11.2004, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Детский мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходы заявителя по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяКривоносова О. В.