Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А79-13701/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13701/2017
г. Чебоксары
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект М. Горького, д. 47, кв. 188, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, 428018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании переплаты по страховым взносам в размере 59 154 руб. 67 коп.,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 03.11.2017,

от Отделения – представителя ФИО3 по доверенности от 20.11.2017 № 10901-30,

от третьего лица – не было,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Отделение, пенсионный фонд) о взыскании переплаты по страховым взносам в размере 59 154 руб. 67 коп. за 2014 и 2015 годы.

Заявленное требование основано на правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П и мотивировано тем, что заявитель при исчислении суммы страховых взносов, подлежащих уплате за 2014 и 2015 годы, не уменьшил сумму полученных доходов на сумму понесенных расходов, и уплатил страховые взносы в излишнем размере.

Определением суда от 20.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция).

В судебном заседании представитель предпринимателя ходатайствовал об изменении заявленных требований, просил признать незаконными действия Отделения по отказу в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, выраженные в письме от 11.01.2018 № 13004-26/93, и обязать вернуть переплату страхового взноса в размере 59 154 руб. 67 коп. за 2014 и 2015 годы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение заявленных требований судом принято.

Представитель Отделения заявленные требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, пояснив, что расчет размера страховых взносов произведен в соответствии с практикой, имевшей место до принятия Конституционным судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016 № 27-П, и размер страховых взносов правомерно определен на основании информации о доходах предпринимателя. Пенсионный фонд не вправе самостоятельно рассчитывать суммы страховых взносов, уменьшая их на величину произведенных плательщиком расходов, кроме того, спорные суммы в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета разнесены на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, в связи с чем осуществить их возврат невозможно. Кроме того, представитель Отделения указал, что осуществление перерасчета обязательств предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшит сумму уплаченных заявителем страховых взносов, и, таким образом, повлияет на величину индивидуального пенсионного коэффициента заявителя для установления в дальнейшем страховой пенсии, в связи с чем полагал необходимым разрешить в рамках настоящего дела и вопрос о пересчете пенсионного коэффициента. Определенного для заявителя. Представитель Отделения просил приобщить к материалам дела письмо от 11.01.2018 № 13004-26/93, представленный документ приобщен к материалам дела.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направила, в представленном ранее отзыве пояснила, что правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит учету со дня его официального опубликования, то есть с 02.12.2016. Инспекция указала, что решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов будет принимать соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.08.2013 за основным государственном регистрационным номером <***>, в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики 09.08.2013 за регистрационным номером 015023037485.

18.05.2017 предприниматель обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в размере 59 567 руб. 23 коп., 19.12.2017 предприниматель обратился с данным заявлением в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии в письме от 15.08.2017 № 11013-22/16943, а также Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии в письме от 11.01.2018 № 13004-26/93 сообщили заявителю об отказе в удовлетворении его заявления о проведении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Не согласившись с указанными действиями Отделения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего в спорном периоде, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.

С 1 января 2014 года положениями статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (пункт 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).

Пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 названного Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 названного Кодекса.

При этом в силу статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 названного Кодекса.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Заявитель указывает, что при исчислении суммы страховых взносов он не уменьшил сумму полученных доходов на сумму понесенных расходов, и вследствие этого уплатил страховые взносы с величины дохода, превышающего 300 000 руб., за 2014 год в размере 38 420 руб. 22 коп., с величины дохода, превышающего 300 000 руб., за 2015 год в размере 21 874 руб. Предприниматель указывает, что фактически следовало уплатить 1 139 руб. 55 коп. за 2014 год и 0 руб. за 2015 год. Таким образом, сумма к возврату за 2014 год составляет 37 280 руб. 67 коп., за 2015 год составляет 21 874 руб.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель в 2014 и 2015 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно представленным в материалы дела выпискам по операциям на лицевом счете, платежному поручению от 22.04.2016 № 27 предпринимателем 30.03.2015 уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 38 420 руб. 22 коп., 22.04.2016 уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в размере 21 874 руб.

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, база для исчисления подлежащих уплате страховых взносов представляет собой разницу полученных предпринимателем в расчетном периоде доходов, учитываемых в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации и произведенных в расчетном периоде расходов, учитываемых в соответствии со статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, что на основании данных налоговых деклараций предпринимателя за 2014 и 2015 годы (л.д. 14-19) составляет за 2014 год – 413 955 руб. (4 143 276 руб. – 3 729 321 руб.), за 2015 год – 270 793 руб. (2 527 402 руб. – 2 256 609 руб.).

Доводы пенсионного фонда об обратном основаны на неверном толковании закона.

Из представленного Отделением в материалы дела условного расчета следует, что действительный размер подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов с величины дохода, превышающего 300 000 руб., исчисленных на основании расчетной базы, определенной с учетом дохода минус расходы, составляет за 2014 год – 1 139 руб. 55 коп. ((413 955 руб. – 300 000 руб.) х 1%), за 2015 год – 0 руб. (270 793 руб. – 300 000 руб. = 0 руб.).

Условный расчет Отделения предпринимателем не оспорен и совпадает с его позицией по делу.

Поскольку предпринимателем фактически уплачены страховые взносы в общем размере 60 294 руб. 22 коп., в то время как надлежало уплатить 1 139 руб. 55 коп., разница в сумме 59 154 руб. 67 коп. подлежит возврату.

При таких обстоятельствах требование предпринимателя подлежит удовлетворению в полном объеме, действия пенсионного фонда по отказу в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 59 154 руб. 67 коп. следует признать незаконными.

Отделение в порядке устранения допущенного нарушения права обязано возвратить предпринимателю сумму переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 59 154 руб. 67 коп.

Рассмотрев довод Отделения о том, что в рамках настоящего дела следует также разрешить вопрос о пересчете индивидуального пенсионного коэффициента, определенного для заявителя, суд указывает на то, что данный вопрос предметом иска не является, не соприкасается с предметом заявленных требований, предприниматель не заявлял о том, что при определении индивидуального пенсионного коэффициента пенсионным фондом допущено какое-либо нарушение его прав и законных интересов. Процессуальное законодательство не предусматривает возможности выхода арбитражного суда за пределы заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на Отделение.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 300 руб. Предпринимателем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 367 руб. на основании чека-ордера от 16.11.2017. Государственная пошлина в размере 2 067 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии по отказу в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, выраженные в письме от 11.01.2018 № 13004-26/93, в порядке восстановления нарушенного права обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 59 154 (Пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 67 коп. страховых взносов.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 (Триста) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 067 руб. излишне уплаченной согласно чека-ордера от 16.11.2017 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева