Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А40-75710/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-75710/25-89-394
г. Москва
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО     С     ОГРАНИЧЕННОЙ     ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ     СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения   ОГРН:   16.06.2014,   ИНН:   <***>,   КПП:   773001001,   121170, Г.МОСКВА, УЛ ПОКЛОННАЯ, Д. 3, К. 1, ЭТ,ПОМ 1,3)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМОЛЕТ-СЕРВИС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 775101001,     108852,    Г.МОСКВА,    ВН.ТЕР.Г.    МУНИЦИПАЛЬНЫЙ    ОКРУГ ЩЕРБИНКА, Ш ОСТАФЬЕВСКОЕ, Д. 12, К. 1, ПОМЕЩ. 2Н) о взыскании 203 338, 56 руб.,

третье лицо - ООО «Абсолют страхование» (ИНН: <***>). при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с  ограниченной ответственностью  страховая компания "Сбербанк страхование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самолет-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 203 338, 56 руб.

Определением суда от 23 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Абсолют страхование".

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, который в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ООО "Абсолют страхование" материалов страхового дела по оценке ущерба и выплате ФИО1 - собственнику помещения № 37 в здании № 6 корп. 1 по ул. Липовой Рощи страхового возмещения в размере 70 669,38 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу закона право определения достаточности доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности истребования доказательств, принадлежит суду.

Письменное ходатайство ответчика об истребовании в порядке ст.66 АПК РФ доказательств оставлено без удовлетворения, поскольку суд установил, что имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу. необходимость в истребовании и исследовании тех доказательств, в отношении которых было заявлено ходатайство ответчика отсутствует

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2023 года между ООО СК "Сбербанк страхование" и ФИО1 заключен договор страхования № 001WS4650061256 помещения № 37 по адресу: Московская обл., г.о. Одинцово, <...>.

22 января 2024 года произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб.

Согласно акту осмотра от 01 февраля 2024 года залитие помещения № 37 произошло в результате протечки из помещения 63 (разрыв стояка ГВС) по адресу: Московская обл., г.о. Одинцово, <...>.

Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта помещения № 37 по адресу Московская обл., г.о. Одинцово, <...> составляет 203 338 руб. 56 коп.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК "Сбербанк страхование" было выплачено страховое возмещение в размере 203 338 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением №299003 от 16 июля 2024 года.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред: законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491), возлагается на управляющую компанию.

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 13 названных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 названных Правил).

Из пункта 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (пункт 2.1 названных Правил).

Как следует из содержания подпункта "а" пункта 5.8.3 названных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Дом, расположенный по адресу Московская обл., г.о. Одинцово, <...> обслуживается управляющей компанией Общество с  ограниченной ответственностью "Самолет-сервис".

Следовательно, в рассматриваемом случае протечка произошла именно в зоне ответственности управляющей компании.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК "Сбербанк страхование" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Между тем, согласно условиям Полиса по страхованию общей гражданской ответственности от 10 апреля 2023 года № 001-039-009609/23 безусловная франшиза установлена в размере: 30 000 руб.00 коп. по каждому страховому случаю в отношении причинения вреда имуществу третьих лиц, а лимит возмещения по каждому страховому случаю и по каждому дому составляет: 700 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 9 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Страхователем ответственности по управлению многоквартирного дома (в том числе при возникновении заливов) выступает ООО "Абсолют Страхование", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Из буквального толкования изложенных правовых норм усматривается, что франшиза подлежит вычету из суммы страхового возмещения, подлежащего перечислению страхователю по договору страхования, в случае согласования названного условия в договоре страхования.

По смыслу приведенных правовых положений безусловная франшиза по договору страхования должна вычитаться из всей суммы убытка.

Следовательно, ущерб в части 30 000 руб. подлежит возмещению ответчиком, требования в указанной части судом признаются обоснованным, в остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167 - 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМОЛЕТ-СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***>) ущерб в размере 30 000 руб.,  госпошлину в размере 2 123, 38 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                   О.А. Акименко