Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А07-35879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35879/2019
г. Уфа
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020

Полный текст решения изготовлен 19.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БНПС-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.11.2010 №3589к в размере 141 945 руб. 17 коп. за период с 3 квартала 2017 по 17.07.2019, проценты за фактическое использование земельного участка в размере 10 218 руб. 70 коп. за период с 18.09.2017 по 17.07.2019 (с учетом уточнения),

без участия представителей сторон,

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БНПС-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.11.2010 №3589к в размере 141 945 руб. 17 коп. за период с 3 квартала 2017 по 17.07.2019, проценты за фактическое использование земельного участка в размере 10 218 руб. 70 коп. за период с 18.09.2017 по 17.07.2019 (с учетом уточнения).

Определением от 07.11.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.12.2019 г. в связи необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.10.2020 г. от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2010 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску и обществом с ограниченной ответственностью «Башнефтехимкомплект» заключен договор аренды земельного участка, находящийся в государственной собственности №3589к площадью 1 930 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010706:94, расположенного по адресу: РБ <...> из категории земель населенных пунктов, для использования в целях проектирования и строительства индивидуальных гаражей.

Вышеуказанные земельные участки переданы арендатору 25.11.2011 по акту приема-передачи к договору № 3589к от 25.11.2010 г.

Согласно п. 3.1. договора срок аренды участка устанавливается с 26.01.2009 г. до 26.01.2012 г.

В силу п. 4.2. договора арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября, путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Изменением №1 от 20.04.2012 к договору аренды земельного участка, срок аренды земельного участка продлен до 26.01.2015 г.

25.07.2014 г. произведена государственная регистрация Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан договора уступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка от ООО «Башнефтехимкомплект» (сторона 1) к ООО «БНПС-ИНВЕСТ» (сторона 2).

Согласно этому договору сторона 1 передает, а сторона 2 принимает в полном объеме права и обязанности стороны 1, возникшие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3589к от 25.07.2014 г., заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску и обществом с ограниченной ответственностью «Башнефтехимкомплект» на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1 930 кв.м., под кадастровым номером 02:66:010706:94, предоставленный для использования в целях проектирования и строительства индивидуальный гаражей. Замена стороны не влечет изменений условий договора аренды земельного участка.

Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что сторона 1 гарантирует, что все обязанности, вытекающие из договора аренды, указанного в п. 1.1, в том числе по оплате арендных платежей за истекший период аренды, выполнены в полном объеме и своевременно.

17.07.2019 г. договор аренды земельного участка расторгнут соглашением сторон.

Актом приема – передачи к Соглашению сторон от 17.07.2019 г. о расторжении договора аренды №3589к от 25.11.2010 г. земельный участок был передан Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ в лице КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обществом «БНПС-Инвест» обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом от 29.06.2020 просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №3589к от 25.11.2010 года, а при удовлетворении таковых требований, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в своем отзыве от 29.06.2020 г. указал, что общество «БНПС-Инвест» письмом №06/61 от 17.05.2015г. просило о продлении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №3589к от 25.11.2010 г. до 26.01.2018 года. Администрация городского округа г. Нефтекамск письмом №44/12-6776 от 06.08.2015 г. отказало в продлении договора аренды обществу на основании ч.3,4 ст. 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчик, ссылаясь на п.8 Информационного письма Президиум ВАС Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", указал, что если арендодатель препятствует пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества, арендная плата не подлежит взысканию, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке

ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных

доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,

представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных

названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами

платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как было указано выше, 25 ноября 2010 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (Сторона 1) и ООО «Башнефтехимкомплект» (Сторона 2) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды №3589к.

Изменением №1 от 20.04.2012 к договору аренды земельного участка, срок аренды земельного участка продлен до 26.01.2015 г.

25.07.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произведена государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка от ООО «Башнефтехимкомплект» (сторона 1) к ООО «БНПС-ИНВЕСТ» (сторона 2).

17.07.2019 г. договор аренды земельного участка был расторгнут соглашением сторон.

В силу положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В силу пп. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ договора уступки прав по договору аренды б/н от 01.09.2015 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия, являющиеся таковыми для договора уступки права. Обязательство, по которому уступлено право требования, определено. Таким образом, сторонами согласован предмет обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности. Указанный договор не противоречит положениям ст. ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно уточненному расчету задолженности и уточненным исковым требованиям от 14.07.2020 г., проверенному судом и признанному верным, задолженность ООО «БНПС-Инвест» по арендной плате в размере 141 945 руб. 17 коп. за период с 3 квартала 2017 по 17.07.2019 г.

Ответчик доказательств оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указывалось выше, договор аренды заключен сроком по 26.01.2015.

В соответствии с п. 2.4. договора в случае использования арендатором участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере и порядке, установленном договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок, либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.

Из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В рассматриваемом случае, ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств своевременного возврата земельного участка, в связи с чем, у арендодателя имеются основания для начисления арендной платы.

Так в материалах дела представлена копия письма №06/89 от 30.05.2019 г. ответчика, направленная в адрес главы Администрации городского округа г. Нефтекамск, ссылаясь на которое общество «БНПС-Инвест» сообщает о том, что обращался к истцу о необходимости составления акта приема-передачи спорного земельного участка.

Срок действия договора аренды истек 26.01.2015 года. 17.07.2019 г. договор аренды земельного участка был, расторгнут соглашением сторон. Истцом заявлены требования за период с 3 квартала 2017 года по 17.07.2019.

Суд делает вывод о том, что довод ответчика о необходимости в отказе удовлетворения исковых требований в части взыскания арендной платы в связи с отсутствием фактического использования спорного земельного участка является не обоснованным, поскольку прием передача земельного участка совершена 17.07.2019, что подтверждается актом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 141 945 руб. 17 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 218 руб. 70 коп. за период с 18.09.2017 по 17.07.2019 г.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени по настоящему договору вносятся арендатором в Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указаны в расчете.

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Суд также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер неисполненных ответчиком надлежащим образом обязательств, суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом размера заявленной суммы неустойки.

Исходя из обстоятельства дела, учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма неустойки является соразмерной последствиям несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, а в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд не находит оснований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 10 218 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БНПС-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 141 945,17 руб., проценты в размере 10 218,70 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БНПС-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 565 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова