Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А03-13238/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-13238/2016
г. Барнаул
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Авелон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горно-Алтайск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск,

о взыскании 18 113 113 руб. 04 коп. задолженности по договору от 06.10.2014 №1, в том числе 16 974 147  руб. 74 коп. основного долга и 1 138 965 руб. 30 коп. пени, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания», г.Новосибирск,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО2 по доверенности от 31.08.2016, представитель ФИО3 по доверенности от 31.08.2016,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 27.02.2017,

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности от 24.10.2017, представитель ФИО3 по доверенности от 24.10.2017,  



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авелон» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 5 490 399 руб. 34 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 1 от 06.10.2014 (далее - договор),  в том числе 4 649 859 руб. 70 коп. основного долга за февраль 2016 года и 840 539 руб. 64 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания».

Производство по делу приостанавливалось в связи с проведением по ходатайству ответчика экспертизы на предмет установления качества тепловой энергии и стоимости ресурса, соответствующего требованиям качества.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором  возражает против заявленных требований указывая на незаключенность договора поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016, на основании которого спорное требование перешло истцу; отсутствие задолженность за заявленный период в связи с ее оплатой и не верный учет истцом произведенных оплат; не соответствие тепловой энергии требованиям к качеству.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» как ресурсоснабжающая организация, в отопительный период 2015-2016 годов осуществляла отпуск тепловой энергии потребителям города Рубцовска Алтайского края, используемой, в том числе для отопления МКД, находящихся в управлении ответчика.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаца седьмого  пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является управляющей организацией.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

При заключении между ООО «ИДК» и ответчиком договора теплоснабжения № 1 от 06.10.2014 возникли разногласия по его условиям, которые не были урегулированы. Тем не менее, энергоресурсы фактически отпускались на коммунальные нужды обслуживаемых ответчиком МКД, осуществлялся учет энергопотребления, производилось начисление платы по выставляемым счетам-фактурам и оплата потребленных энергоресурсов.

В феврале 2016 год ответчик получил тепловую, однако оплату в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 4 649 859 руб. 70 коп.

Исходя из расчетов истца, начисление платы произведено по правилам части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 42, 42(1) Правил № 354 на основании данных приборов учета и установленного уполномоченным органом тарифа на тепловую энергию, а также нормативов потребления по МКД, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета.

Расчетные данные в отношении объемов тепловой энергии, поставленной на объекты теплопотребления, представлены в виде мониторинга показаний приборов учета, содержащего перечень МКД и величины теплопотребления. Заявив о необоснованности расчета со ссылкой на то, что часть объемов в пределах спорного периода была рассчитана по среднемесячным величинам, ответчик собственного расчета объемов фактически поставленной на отопление тепловой энергии, который бы опровергал данные истца, не представил. 

На основании договора поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016 (приложение 3.1), заключенного между третьим лицом и истцом, последнему частично уступлено требование по обязательству ответчика по оплате тепловой энергии на отопление за февраль 2016 года в размере 4 649 859 руб. 70 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из пункта 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Фактическое пользование потребителями энергоресурсами, поставленными истцом, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией. При данных условиях рассматриваемые правоотношения следует квалифицировать как договорные, условия которых определены нормами ГК РФ, а также положениями ЖК РФ и Правил № 354.

Таким образом, в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и оплаты полученного коммунального ресурса собственниками помещений МКД непосредственно ресурсоснабжающей организации, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

О переходе прав кредитора ответчик был надлежащим образом уведомлен.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

Таким образом, ответчик вправе оспаривать настоящий иск по основаниям оплаты долга до уступки требования и несоответствия качества энергоресурсов установленным стандартам, влекущего изменение размера его обязательства.  

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования следует, что передаваемое право должно быть конкретизировано в договоре об уступке права требования либо в тех документах, которые кредитор, уступивший требование, должен передать новому кредитору. Отсутствие в договоре конкретного указания обязательства, по которому произведена уступка права требования, а также отсутствие у нового кредитора документов, удостоверяющих право требования, могут свидетельствовать о том, что сторонами не согласован предмет договора, и следовательно повлечь правовые последствия, предусмотренные в статье 432 ГК РФ.

На основании указанной нормы договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающей условия признания договора заключенным и разъяснений пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны при заключении договора уступки должны согласовать предмет договора уступки, индивидуализировав уступаемое право требования по основанию его возникновения и объему.

Названные требования сторонами договора № 1ПУ от 30.07.2016 соблюдены, поскольку в приложении № 3.1 имеется указание на договор, номер и дата счета-фактуры, в которой указан период задолженности, размер передаваемого требования с указанием на частичную уступку.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что неопределенности относительно предмета уступки по договору № 1ПУ от 30.07.2016 у них между собой нет.

Таким образом, довод ответчика о незаключенности договора № 1ПУ от 30.07.2016 по основанию отсутствия в нем условия о предмете является несостоятельным, более того, ответчик не является лицом, которое вправе предъявлять требование об оспаривании указанной сделки.

В связи с заявленными возражениями относительно оплаты спорного долга платежами, произведенными в феврале и марте 2016 года, истцом представлены данные о начислениях и оплатах с начала возникновения отношений по поставке тепловой энергии на отопление МКД.

Нормы части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации допускают возможность принятия собственниками помещений в МКД решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов.

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Как установлено судом, ответчик не осуществлял сбор с собственников помещений МКД денежных средств за коммунальные услуги, которые оплачивались потребителями через МУП «РКЦ» по системе сбора и обработке платежей «Город» непосредственно ресурсоснабжающей организации.

По сведениям МУП «РКЦ» и данным истца, содержащимся в расчете, с ноября 2014 года по июль 2016 года (то есть до уступки требования 30.07.2016) за коммунальную услугу «отопление» собственниками/нанимателями помещений МКД, находящихся в управлении ответчика оплачено 145 300 347 руб. 13 коп.

С учетом последовательного отнесения платежей на оплату ранее возникших обязательств, сумма задолженности за февраль 2016 года составила 4 649 859 руб. 70 коп.

Таким образом, на момент уступки требования у ответчика имелась задолженность в размере заявленных исковых требований. До получения уведомления об уступке требования спорный долг также не был уплачен, в связи с чем, общество, являющееся новым кредитом в обязательстве вправе требовать по суду его исполнения в свою пользу.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), расчетный период для оплаты коммунального ресурса также принимается равным одному календарному месяцу. При этом объем подлежащего оплате ресурса и размер платежа определяется по окончании соответствующего расчетного периода, в котором осуществлялся его отпуск.

Отношения по энергоснабжению носят длящийся характер, а обязательство по оплате у потребителя возникает периодически по окончании расчетного периода (календарного месяца).

Поскольку счет-фактура и акт оказанных услуг, в которых указан размер обязательства по оплате тепловой энергии, составлены по окончанию расчетного периода февраля 2016 года, а из материалов дела не усматривается, что у ответчика имелась переплата по спорному обязательству, оснований учитывать в исполнение обязанности по оплате за спорный период платежи, произведенные в этом же периоде не имеется.

Довод ответчика о том, что исходя из назначения платежа в платежных поручениях отраженных в письменных возражениях ответчика (том 17 л.д. 100-118) следует отнести на оплату рассматриваемого периода, суд отклоняет.

Из указанных выше платежных поручений следует, что их назначением является оплата за коммунальную услугу за отопление по письмам ответчика. Исходя из этого, ответчик настаивал на том, что перечисление средств по данным платежным документам произведено в оплату энергоресурсов, поставленных в спорный период.

В целях устранения неопределенности в назначении платежей в рамках иных судебных споров между сторонами, судами были сделаны запрос в МУП «РКЦ», которое сообщило о том, что периодичность перечислений обусловлена указанием компании по их осуществлению не реже 1 раза в 5 дней. Доказательств, что в рассматриваемом периоды порядок взаимоотношений между ответчиком и МУП «РКЦ» изменился, ответчиком не предоставлено.  Таким образом, рассматриваемые периоды платежей являются периодами перечисления полученных от собственников помещений МКД денежных средств, а не периодами, за которые осуществляется оплата тепловой энергии на отопление. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оспаривая исковые требования, ответчик как на основание уменьшения объема обязательства по оплате тепловой энергии сослался на несоответствие фактической температуры теплоносителя по данным общедомовых приборов температуре наружного воздуха в соответствии с согласованным сторонами температурными графиком качественного регулирования на отопительный сезон 2014-2015 годов.   

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В силу пунктов 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Из статей 2, 9 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Пунктом 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), предусмотрено, что контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил № 1034).

При этом контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения (подпункт «а» пункта 107 Правил № 1034).

Порядок поставки коммунального ресурса в жилые дома для оказания коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 ЖК РФ).

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть управляющая компания.

Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты. Такое же право предоставлено конечным потребителям в отношениях с исполнителем (подпункт «г» пункта 31, пункты 98 - 103 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (пункт 5.2.1).

Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. В то же время в силу требований Правил № 354 коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга.

Факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, за которым следует право абонента оплатить принятую тепловую энергию с учетом перерасчета в связи с ее некачественностью, требует соответствующих доказательств.

Сторонами настоящего спора подписан температурный график качественного регулирования 140/70 со срезкой на 110С на отопительный сезон 2014-2015 г., являющийся приложением № 3 к договору теплоснабжения, разногласия по которому не были урегулированы.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений, Правила № 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.

Так, пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354 предусматривает, что за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно пункту 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Порядок составления актов проверки регламентирован пунктами 105-110 Правил № 354.

Однако, доказательства нарушения истцом требований к качеству ресурса, повлекшее предоставление ответчиком потребителям коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что температура внутри помещений потребителей в МКД, находящихся в управлении ответчика, не соответствовала параметрам, установленным пунктом 15 приложения № 1 Правил № 354, в материалах дела отсутствуют.

В примечании <7> приложения № 1 Правил № 354 указаны условия измерения фактической температуры внутри помещения, при этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).

Применение расчета изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества в отношении ресурсоснабжающей организации, возможно при условии доказанности факта отклонения температуры воздуха внутри помещений от нормативов, указанных в приложении № 1 Правил № 354.

Температуру воздуха жилых помещений для коммерческих расчетов с достоверностью можно определять только приборным методом в соответствии с ГОСТ 30494-96. Возможность расчетного способа определения температуры воздуха внутри помещений многоквартирного дома на основании данных отчетов о теплопотреблении за соответствующий период для целей перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению Правилами № 354 и приведенным ГОСТом не предусмотрено. Отчеты о теплопотреблении само по себе не доказывают того, что помещения в МКД в спорный период не были обеспечены нормативной температурой воздуха.

Довод ответчика о том, что факт поставки в спорный период и объем некачественного ресурса, достоверно определен по результатам экспертного исследования на основе анализе отчетов о теплопотреблении, содержащих данные о температуре теплоносителя, и температурного графика качественного регулирования, являющегося приложением к договору теплоснабжения № 49 от 16.10.2014, что влечет изменение размера платы, судом отклонен.

В отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя содержатся показания общедомовых приборов учета в том числе, зафиксирована температура теплоносителя.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 354 сведения, зафиксированные приборами учета, могут являться подтверждением даты начала предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Как предусмотрено пунктом 7.5 ГОСТ Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» (утв. Прикалом Росстандарта от 11.06.2014 № 544-ст) порядок установления факта поставки ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, не соответствующего техническим параметрам и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется с учетом требований законодательства Российской Федерации, а также условиями договора, заключенного исполнителем с ресурсоснабжающей организацией, и подтверждается актом, который составляется в сроки и по процедуре, определенной законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Если исполнителем установлены приборы контроля, имеющие соответствующие разрешительные документы (сертификаты) на их применение и которые позволяют контролировать параметры и (или) объем коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией, зафиксированные такими приборами отклонение параметров и (или) объема коммунального ресурса являются основанием для перерасчета исполнителем оплаты за такой коммунальный ресурс.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают необходимость установления в определенном порядке фактов предоставления тепловой энергии на отопление ненадлежащего качества и предусматривают специальный порядок перерасчета платы, одинаково применяемый как в отношениях между исполнителями коммунальных услуг и собственниками помещений МКД, так и между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг.

Сами по себе данные о температуре теплоносителя в соотношении с температурой наружного воздуха в пределах расчетного периода, рассматриваемого по настоящему делу, не свидетельствуют о том, что значения температуры внутри жилых и нежилых помещениях МКД не соответствовали установленным стандартам. Данные о замерах фактической температуры воздуха в помещениях многоквартирных домов в соответствии с требованиями Правил № 354 и ГОСТ 30494-96 ответчиком не представлено.

По настоящему делу была проведена экспертиза для определения объема качественного ресурса, поставленного в МКД в феврале 2016 года, его стоимости, а также объема ресурса, который в данный период не соответствовал установленными требованиям.

При исследовании коммунального ресурса на предмет его качества, эксперт исходил из соответствия учтенной общедомовыми приборами учета температуры теплоносителя в соответствующий календарный день расчетного периода фактической температуре наружного воздуха по температурному графику качественного регулирования 140/70С со срезкой на 110С на отопительный сезон 2014-2015 г., с учетом допустимых отклонений.

В то же время, при заключении договора теплоснабжения № 1 от 06.10.2014 между третьим лицом и ответчиком возникли разногласия, в том числе в отношении приложения № 3, являющимся графиком.

Как следует их договора, предложенного к заключению ответчиком, пункт 3.1.2 предусматривал применение графика качественного регулирования в целях контроля температуры теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха на границе балансового разграничения.

В протоколе разногласий ООО «ИДК» изложило условие пункта 3.2.1 по иному, предусмотрев применение величин данного графика к температурному режиму тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха на коллекторе тепловой станции, за минусом нормативных потерь.

Подписание рассматриваемого графика не свидетельствует о том, что разногласия в отношении характера его применения были урегулированы сторонами. Таким образом, данное условие договора не является согласованным. 

Согласно абзацу второму пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.


В         рамках отношений, регулируемых Правилами № 354, управляющие организации не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Таким образом, отношения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями, приобретающими энергоресурсы для оказания коммунальных услуг, управляющими организациями и собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении,  подчинены одному правовому регулированию.

Ответчик приобретает тепловую энергию не для собственного потребления, а для предоставления потребителям коммунальных услуг. Следовательно, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением № 1 к Правилам № 354 (пункт 20 Правил № 124).

В подпункте «д» пункта 22 Правил № 124 установлено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 101 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Исходя из приведенных выше положений законодательства и статьи 65 АПК РФ ответчик, требуя уменьшения платы за отопление, обязан доказать, что фактическая температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности, не соответствующая требованиям качества, привела к оказанию услуги по отоплению, которая не отвечала критериям пункта 15 приложения № 1 к Правилам № 354. Однако таких доказательств материалы дела не содержат. Само по себе несоответствие фактической температуры теплоносителя указанной в графике температуре наружного воздуха не является основанием для отказа от оплаты фактически поставленного коммунального ресурса.

Положения пункта 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 не предусматривает применение при перерасчете платы за отопление данных о температурных параметрах теплоносителя, зафиксированных общедомовыми приборами учета.

В материалах дела не содержатся выписок из журналов регистрации сообщений, акты проверок по отклонению от качества отопления многоквартирных домов, а также отсутствуют замеры фактической температуры внутри помещений МКД в спорный период, на основании которых можно сделать вывод о качественной или некачественной оказанной коммунальной услуги по отоплению, следовательно, невозможно сделать достоверный вывод о нарушении качества предоставления коммунального ресурса.

  Учитывая, что нормы жилищного законодательства, имеющие приоритет перед общими нормами гражданского законодательства об энергоснабжении, содержат специальный порядок установления факта оказаний коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества и изменения размера платы за такой ресурс, оснований для применения иного способа, в том числе предлагаемого ответчиком в соответствии с заключением эксперта, не имеется. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения объема обязательств ответчика.

Таким образом, факт отпуска тепловой энергии на отопление обслуживаемых ответчиком МКД в заявленном периоде, ее стоимость и объем подтверждены материалами дела. Представленный расчет уменьшения платы за счет исключения из начисления стоимости ресурса, не соответствующего согласно графику качественного регулирования температуре наружного воздуха, противоречит пункту «д» пункта 22 Правил № 124, пункту 15 Приложения № 1 к Правилам № 354.

В силу пункта 25 Правил № 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик допустил просрочку в оплате энергии, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 16.03.2016 по 02.04.2018 в размере 840 539 руб. 64 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется. Учитывая отсутствие доказательств, довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  является несостоятельным и судом отклоняется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 50 452 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авелон» 5 490 399 руб. 34 коп. задолженности, в том числе 4 649 859 руб. 70 коп. основного долга и 840 539 руб. 64 коп. пени за период с 16.03.2016 по 02.04.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в доход федерального бюджета Российской Федерации 50 452 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров