Решение от 17 марта 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1753/2025
г. Южно-Сахалинск
18 марта 2026 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 03 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2026 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1753/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2023 в размере 1 500 000 руб., неустойки в размере 209 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 76 273 руб.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 14.10.2025 года (сроком до 31.12.2026 года);

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2026 года (сроком до 31.12.2026 года).

от истца – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская компания» (далее – истец, Общество, ООО «СК») обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Транспорт» (далее – ответчик, Предприятие, МУП «Транспорт») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2023 в размере 1 500 000 руб., неустойки в размере 209 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 76 273 руб.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате аренды трактора трелевочного марки «ТТ-4М», 2000 года выпуска.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворений исковых требований возражал, указал, что предметом спорного договора указан трелевочный трактор «ТТ-4М» 2000 года выпуска, что указывает на родовые признаки предмета, общие признаки. Указанный предмет аренды не подлежит идентификации, так как не указаны номера агрегатов (двигателя, рамы), отсутствует свидетельство о регистрации самоходной машины, документы допускающие технику к эксплуатации.

Также указал, что в штате МУП «Транспорт», на момент заключения указанного договора аренды и по настоящее время отсутствуют трактористы с открытой категорией - позволяющей управлять трактором трелевочным «ТТ-4М».

Кроме того, нa момент заключения указанного договора аренды директором МУП «Транспорт» являлся ФИО3, директором ООО «Сахалинская компания» ФИО4 (Гавриченко), являющаяся родной сестрой жены ФИО3 Исходя из изложенного, на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ, договор аренды от 01.12.2023 г. подлежит признанию судом недействительной сделкой.

Судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области.

Третье лицо против удовлетворения исковых требований возражало.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на том, что между МУП «Транспорт» (Арендатор) в лице директора ФИО3 и ООО «СК» (Арендодатель) в лице директора ФИО4 заключен договор аренды от 01.12.2023 года (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель» передает в распоряжение «Арендатора» трактор трелевочный марки «ТТ-4М», 2000 года выпуска.

Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование оборудование, указанное в п. 1.1 настоящего договора, а Арендатор обязуется уплатить Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть ему указанное оборудование (пункт 1.2).

Арендная плата в месяц по настоящему договору и составляет: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей без НДС (пункт 3.1).

Арендная плата вносится Арендатором не позднее 30 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Днем оплаты считается день поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет «Арендодателя». По согласованию сторон возможны другие формы оплаты (взаиморасчеты) (пункт 3.3).

В случае не своевременной оплаты до даты указанной в п.3.3 настоящего договора, со следующего дня после этой даты «Арендодатель» имеет право потребовать от «Арендатора» уплаты пеней в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, Пени оплачиваются на основании письменной претензии (пункт 4.3).

Настоящий договор вступает в силу с 01.12.2023 года и действует до 31.12.2024 года, а в части исполнения обязательств «Арендатора» по возврату Оборудования и оплате по настоящему договору до их полного исполнения. Если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, Договор пролонгируется на каждый следующий год на тех же условиях (пункт 6.2).

Также истец ссылается на то, что ООО «СК» передало, а МУП «Транспорт» приняло трактор трелевочный марки «ТТ-4М», 2000 года выпуска, в подтверждение чего представляет акт приема-передачи от 01.12.2023 года к договору аренды трелевочного трактора марки «ТТ-4М» от 01.12.2023 года, подписанным в лице директора ФИО4 со стороны ООО «СК» и в лице директора ФИО3 - со стороны МУП «Транспорт».

Также истец представил в материалы дела документы, подтверждающие частичную оплату ответчиком по договору аренды в размере 1 234 563 рубля 99 копеек платежными поручениями № 314 от 22.08.2024 года на сумму 800 000 рублей, № 374 от 10.12.2024 года на сумму 434 563 рубля 99 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не вносились арендные платежи, истец направил в его адрес претензию от 06.03.2025 года № 14 о добровольной оплате образовавшейся задолженности по оплате арендных платежей в размере 1 500 000 рублей, неустойки в размере 209 100 рублей.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

3 июля 2016 года принят Федеральный закон от 03.07.2016 № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц» (далее - Закон № 321-ФЗ), который внес соответствующие поправки в Федеральный закон № 44-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 321-ФЗ действие Федерального закона № 44-ФЗ с 1 января 2017 года распространяется теперь и на государственные и муниципальные унитарные предприятия.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ этот Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиками являются государственный, муниципальный заказчик либо осуществляющие в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.3 и 4.4 статьи 15 настоящего Федерального закона закупки бюджетное или автономное учреждение, государственное или муниципальное унитарное предприятие либо иное юридическое лицо.

В соответствии с частью 2.1 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением:

1) закупок федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, осуществляемых без использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на осуществление на территории Российской Федерации капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и (или) на приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации;

2) закупок, осуществляемых в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе:

а) за счет средств, полученных в качестве дара, в том числе пожертвования, по завещанию, грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, за исключением случаев исполнения предприятием контракта, заключенного в соответствии с пунктами 2 и 6.1 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона;

в) без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке утверждается руководителем унитарного предприятия в случае, если заказчиком выступает государственное унитарное предприятие или муниципальное унитарное предприятие.

Таким образом, по общему правилу, закупки муниципальными унитарными предприятиями проводятся на основании положений Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением вышеуказанных случаев, а также за исключением проведения закупок в вышеуказанных трех случаях (пункты 1, 2, 3 части 2.1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ), в которых закупки могут проводиться в соответствии с положениями Федерального закона № 223-ФЗ на основании положения о закупках, утвержденного руководителем муниципального унитарного предприятии.

Согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исчерпывающий перечень случаев, в которых закупки могут осуществляться у единственного поставщика, то есть без соблюдения конкурентных процедур, установлен в части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Целью регулирования Федерального закона № 44-ФЗ является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.

Из разъяснений, данных в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), следует, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

В соответствии с пунктом 20 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В материалы дела сторонами не представлено доказательств заключения между ними муниципального контракта в соответствии с одной из конкурентных процедур, предусмотренных положениями Федерального закона № 44-ФЗ, доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 93 данного Федерального закона, для закупки работы (услуги) у единственного поставщика, а также доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 2.1 статьи 15 данного Федерального закона, для осуществления закупки в соответствии с положениями Федерального закона № 223-ФЗ, а также проведения такой закупки в соответствии с данным Федеральным законом на основании утвержденного ответчиком положения о закупках.

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера либо о наличии непреодолимой силы, препятствовавших заключению контракта путем проведения конкурентной процедуры закупки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в условиях отсутствия заключенного между сторонами с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ контракта, на стороне ответчика отсутствует обязательство, об исполнении которого заявлено истцом.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в обход норм Федерального закона № 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

Кроме того, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают довод истца о фактической передаче техники ответчику и пользовании ответчиком данной техникой в спорный период.

Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие существование спорной техники, ее исправность, возможность ее использования, в частности, отсутствует свидетельство о регистрации самоходной машины, документы, подтверждающие допуск техники к эксплуатации, документы, подтверждающие происхождение техники, ее осмотры, ремонты, техническое обслуживание.

При этом согласно ответу Гостехнадзора по Сахалинской области от 15.09.2025 года, предоставленному по запросу суда, трелевочный трактор АТЗ ТТ-4М, указанный в определении суда, на территории Сахалинской области не регистрировался.

К акту приема-передачи от 01.12.2023 года к договору аренды трелевочного трактора марки «ТТ-4М» от 01.12.2023 года, подписанному директором ООО «СК» ФИО4 и директором ФИО3 - со стороны МУП «Транспорт», как и к показаниям ФИО3, допрошенного судом в качестве свидетеля по ходатайству истца, о том, что техника передавалась, суд относится критически, так как данные лица являются близкими родственниками, что подтвердил ФИО3 в судебном заседании.

Оплаты по платежным поручениям, представленным истцом, произведены в период работы ФИО3 директором МУП «Транспорт». При этом, как следует из представленных истцом документов, спорный трактор был приобретен им у ФИО5, которая является сестрой директора истца – ФИО4 и женой ФИО3 С учетом вышеуказанных обстоятельств суд критически относится к данным документам и приходит к выводу о том, что они не подтверждают фактическую передачу спорной техники ответчику.

На основании вышеизложенного, рассмотрев в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 167-170, 176, 183, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.С. Горбачева