Решение от 31 марта 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16620/2025
01 апреля 2026 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2026 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 74 423 628 руб. 21 коп.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 105 114 873 руб. 28 коп.,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Амурский газохимический комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1 по доверенности от 29.05.2025 (участвует в судебном заседании посредством онлайн сервиса);

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 02.03.2026 (участвует в судебном заседании посредством онлайн сервиса);

от ООО «Амурский ГХК» - ФИО3 по доверенности от 12.09.2025 (онлайн заседание – до перерыва; после перерыва представитель к онлайн-заседанию не подключился);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии строительства» (далее – ООО «НГТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» (далее – ООО «СНГИ», ответчик) о взыскании 67 746 804 руб. 28 коп. задолженности, 2 913 112 руб. 58 коп. неустойки по состоянию на 02.09.2025 с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты долга, 3 763 711 руб. 35 коп. задолженности по возврату гарантийного удержания по договору подряда от 08.05.2024 № СНГИ-Суб/2024/3-А.

Определением от 30.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амурский газохимический комплекс» (далее – ООО «Амурский ГХК»).

Протокольным определением от 27.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела 27.11.2025 поступило встречное исковое заявление ООО «СНГИ» к ООО «НГС» о взыскании 105 114 873 руб. 28 коп. неустойки по договору подряда от 08.05.2024 № СНГИ-Суб/2024/3-А по состоянию на 26.11.2025 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства по выполнению работ.

Одновременно с подачей встречного искового заявления ООО «СНГИ» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 04.12.2025 встречный иск оставлен без движения на срок до 22.12.2024, ООО «СНГИ» предложено подтвердить наличие оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

В материалы дела 23.12.2025 поступило платежное поручение от 08.12.2025 № 733, подтверждающее уплату государственной пошлины на сумму 1 000 574 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2025 встречное исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на первоначальный иск указал следующее: ООО «СНГИ» 02.07.2025 (исх. № 3/25-НГТС) направило истцу мотивированный отказ от подписания документов, направленных ООО «НГТС» письмом от 05.06.2025 исх. № 046/25, со ссылкой на пункт 5.1.3 договора и право подрядчика отказать в приемки и подписании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат при отсутствии журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, акта переработки материалов, переданных на давальческой основе, ведомости смонтированного оборудования и комплекта принятой подрядчиком исполнительной документации; ответчик неоднократно (в т.ч. письмами от 04.12.2024 исх. № СНГИ2024-1304/1, от 02.07.2025 исх. № 3/25-НГТС) сообщал истцу о наличии у последнего просрочки по передаче исполнительной документации, в связи с чем у ответчика не возникал просрочка обязанности по оплате работ, и, соответственно, право требовать уплаты неустойки; ответчик неоднократно указывал истцу, что уплата гарантийных удержаний с учетом пункта 3.8.2 договора на данной стадии производства работ на объекте не предусмотрена.

ООО «Амурский ГХК» в отзыве на исковое заявление отметило следующее: в объем работ по данному договору были включены титула № 6910,6940,6163,6930,6692, КС – 2 на которые были предоставлены ООО «НГТС» вместе с исковым заявлением, до настоящего времени работы по договору АГХК.1943 не завершены; в итоговый объем работ СНГИ по данному договору были включены следующие титулы (объекты): 6000 - «Внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения, Зона технологических эстакад»; 6163 - «Эстакада к насосным и резервуарам технической воды и противопожарного запаса воды»; 6910 - «Трубопроводная эстакада технологической зоны»; 6940 - «Трубопроводная эстакада предзаводской и подсобной зоны»; 6692 - «Внутриплощадочные сети газоснабжения»; 1159 - «Временные сети водоснабжения от РБУ»; 6930 - «Трубопроводная эстакада парковой зоны»; 6400 – «Строительство объекта Котельная 1-я очередь»; 8570 – «Внутриплощадочные сети электроснабжения (участок SRC4)»; 1181 - Временное ограждение основной площадки АГХК, увеличение пропускной способности КПП 204,206, 207. По состоянию на конец января 2026 СНГИ завершены работы по титулам (объектам): 8570 – «Внутриплощадочные сети электроснабжения (участок SRC4)»; 1181 - Временное ограждение основной площадки АГХК, увеличение пропускной способности КПП 204,206, 207. Работы по остальным титулам (объектам) до настоящего момента СНГИ не завершены (физические объемы выполнены частично, исполнительная документация сдана не в полном объеме). Ответчик принимал непосредственное участие при сдаче/приемке работ по договору АГХК.1943 от 20.02.2023. Истец принимал участие в приемке тех работ, которые были ему переданы по отдельному договору после изъятия объема у СНГИ. Качественно выполненные СНГИ работы по договору № АГХК.1943 от 20.02.2023 были приняты и оплачены заказчиком. По мнению заказчика, причиной ненадлежащего выполнения работ со стороны СНГИ являлось необеспечение надлежащей мобилизации персонала и техники, что не позволило выполнить работы в договорные сроки. В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ со стороны СНГИ, заказчик неоднократно изымал объемы (отказывался от части договора) и передавал их третьим лицам. Изъятые объемы работ были переданы следующим подрядчикам: 1.Нефтегазовые технологии строительства (НГТС) - Договор АГХК.4058 от 05.02.2025 - тит. 6910,6940; ДС-2 тит. 6930SRP-10 (ТК); ДС-3 – доп работы тит. 6940, ДС-4 на тит. 6910 (ТК). 2.Калькедон Строй – Договор АГХК.3865 от 18.12.2024 - 6930 Монтаж металлоконструкций; ДС-4 - тит. 6910,6930,6940; ДС-5 - Доп Работы: монтаж греющего кабеля, АКЗ, изоляции технологических трубопроводов кислоты, щелочи и теплофикационной воды тит. 6910, 6930, 6940. 3.Калькедон Строй – Договор АГХК.4939 от 13.01.2026, тит. 6930. 4.Антикор – Договор АГХК.4865 от 09.12.2025 выполнение работ по АКЗ тит. 6910,6930,6940. 5.СЭТ – Договор АГХК.4909 от 26.12.2025 выполнение работ по изоляции трубопроводов тит. 6910, 6930,6940. 6. Синопек Инжиниринг Групп Рус – Договор АГХК.605 от 17.03.2021, ДС-13 от 17.02.2025 – выполнение работ по тит.6910,6940,8570. Остальные объемы работ сейчас находятся на этапе контрактации для передачи иным подрядчикам. На протяжении всего срока действия договора и вплоть до 05.02.2026 (момента направления ООО «Амурский ГХК» в адрес СНГИ уведомления о полном отказе от договора подряда № АГХК.1943) объем работ по договору АГХК.1943 корректировался в сторону уменьшения по инициативе Заказчика, так как СНГИ систематически нарушало сроки выполнения работ (п.2 ст.715 ГК РФ). Объемы, выполненные НГТС и оплата за которые взыскивается с СНГИ в настоящем споре относятся к блоку № 1, работы, выполнение НГТС по договору с третьим лицом № АГХК.4058 находятся в блоке № 2. Таким образом, работы по договору АГХК.1943 с СНГИ и работы по договору АГХК.4058 с НГТС не могут пересекаться, так как после изъятия работ обязанность по их выполнению у СНГИ отпала. Работы по SRP 24,25,26, по тит.6910, SRP № 10 по тит.6930, SRP 35,39,42,44 по тит.6940 были изъяты у СНГИ письмами ИсхП АГХК43922 от 22.10.2024, ИсхП АГХК-44447 от 07.11.2024, ИсхП АГХК-46041 от 20.12.2024 (Приложение № 1). Данные работы были переданы НГТС по договору подряда № АГХК.4058 от 05.02.2025. Графиком производства работ (Приложение № 2) определены конкретные SRP на которых работы выполнялись непосредственно НГТС (№ 24,25,26 по тит.6910, № 35,39,42,44 по тит.6940). Дополнительным соглашением № 2 от 04.06.2025 НГТС также были поручены дополнительные работы по SRP № 10 в рамках тит.6930 (Приложение № 3). Таким образом изъятые у СНГИ невыполненные работы передавались НГТС по прямому договору с заказчиком. Эти работы в настоящий момент выполняются НГТС, часть работ сдана и принята заказчиком, что подтверждают соответствующие формы КС между АГХК и НГТС (Приложение № 4). Весь объем работ по договору АГХК.1943 1. Выполнено СНГИ по прямому договору с АГХК 2.Изъято у СНГИ и выполнено/выполняется третьими лицами 3.Изъято у СНГИ и еще никому не передано 2.Относительно объемов, выполненных по справке № 12 от 14.05.2025. ООО «Амурский ГХК» подтверждает, что в спорный период на титулах 6910,6930,6940,6163,6692 силами СНГИ выполнялись строительные работы, что подтверждается соответствующими заявками на инспекцию выполненных работ (Приложение № 5). Все ЗНИ отражены в советующем перечне (Приложения № 6,7). Инспекции в отношении СНГИ проводились в следующие периоды: Тит.6163 – 12.2023 – 11.2025; Тит.6692 – 12.2023 – 12.2024; Тит.6910 – 06.2023 – 01.2026; Тит.6930 – 05.2024 – 12.2025; Тит.6940 – 06.2024 – 11.2025. По имеющейся у третьего лица информации, НГТС выполняло на субподряде у СНГИ работы по следующим титулам и SRP: Тит.6163: без уточнения SRP; Тит.6910: SRP 1-10; Тит.6940: SRP 19-27. Информацию о работе на других титулах третье лицо подтвердить или опровергнуть не может. Считаем необходимым отметить, что в представленных истцом формах КС-2 и КС-3 работы должным образом не детализированы, есть общее указание на титулы, но конкретные марки или SRP отсутствуют, что не позволяет заказчику достоверно соотнести документы и фактические выполненные результаты работ, подтвердить или опровергнуть их физическое выполнение.

Истец в отзыве на встречное исковое заявление указал следующее: условие о неустойки не согласовано сторонами ввиду неопределенности цены договора (отсутствие фиксированной цены в пункте 8.2 договора), невозможности определить объем невыполненных либо просроченных работ; в расчет неустойки включены работы, не вошедшие в объем обязательства истца; размер неустойки подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали процессуальные позиции, третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя после перерыва не обеспечило, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «НГТС» (субподрядчик) и ООО «СНГИ» (подрядчик) заключен договор подряда от 08.05.2024 № СНГИ-Суб/2024/3-А (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3, 3.1, 3.8, 4.1, 8.2, 8.5 договора субподрядчик обязуется в соответствии с проектной и рабочей документацией выполнить строительно-монтажные работы в объемах и сроки, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору на титулах 6910,6940,6930.6163.

Работы выполняются в границах переданной субподрядчику строительной площадки заказчика в рамках реализации проекта «Амурский газохимический комплекс (Амурский ГХК)», строительство которого осуществляется по адресу: Российская Федерация, Свободненский район Амурской области в 15 км северо-восточнее г. Свободный.

Виды, состав и объем работ, подлежащие выполнению субподрядчиком по договору, определены в рабочей документации, передаваемой заказчиком подрядчику по акту приема-передачи документации в соответствии с условиями пункта 1.4 договора.

Субподрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по договору в полном объеме, в том числе прямо не поименованных в договоре, но необходимых или обычно выполняемых, чтобы обеспечить завершение работ в срок, указанный в договоре, или обеспечить соблюдение требований безопасности. При этом такие работы считаются включенными в объем работ, и их стоимость считается включенной в стоимость работ и не подлежат дополнительной оплате.

Цена работ по настоящему договору определяется на основании твёрдых единичных расценок, согласованных сторонами в приложениях № 21, № 21.1 к договору, определена расчетом договорной цены работ (приложение № 21) к настоящему договору и состоит из:

Стоимость материалов и оборудования поставки подрядчика (за исключением вспомогательных) не включена в цену работ (п. 3.1 договора) и определяется согласно п.6.1.1 договора.

Цена работ по договору включает в себя стоимость необходимых для производства работ вспомогательных/расходных материалов поставки подрядчика.

Платежи за выполненные работы подрядчик производит не позднее первого рабочего четверга по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, но не ранее получения соответствующей оплаты от заказчика и при наличии:

- Оригинала счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Субподрядчик обязан одновременно со счетом-фактурой предоставить подрядчику перечень лиц, имеющих право подписи счетов-фактур с образцами подписей, утвержденных руководителем субподрядчика. Указанный перечень лиц с образцами подписей предоставляется один раз, повторное предоставление перечня лиц, имеющих право подписи счетов-фактур с образцами подписей, требуется только в случае изменения лиц, имеющих право подписи счета-фактуры и иных необходимых документов, связанных с исполнением настоящего договора.

- Исполнительной документации, оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ, приложения № 1 к договору, и соответствующего реестра в отношении выполненных работ, переданных подрядчику. Обязательство по оплате выполненных работ является встречным по отношению к обязательству по передаче субподрядчиком подрядчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации.

Подрядчик перечисляет денежные средства в счет оплаты выполненных работ в размере цены выполненных работ, за вычетом:

- зачтенной суммы авансового платежа в соответствии с п. 3.7.1 договора;

- гарантийной суммы в размере 10 % (десять процентов) от цены подлежащих оплате выполненных работ, являющейся гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, в том числе в течение гарантийного периода;

- иных сумм в размере встречных требований (зачетов), засчитываемых или вычитаемых в соответствии с договором, включая суммы в размере неустоек, процентов, убытков, начисляемых согласно условиям договора.

Размер гарантийной суммы по договору может быть пересмотрен по согласованию заключения дополнительного соглашения к договору.

Выплата субподрядчику гарантийной суммы производится в следующем порядке:

- 50 % (пятьдесят процентов) гарантийной суммы являются гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, и выплачиваются подрядчику субподрядчику в первый рабочий четверг по истечении 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11);

- 50 % (пятьдесят процентов) гарантийной суммы являются гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору в гарантийный период, и выплачиваются подрядчиком субподрядчику в первый рабочий четверг по истечении 30 (тридцати) календарных дней после истечения гарантийного срока при условии исполнения субподрядчиком обязательств по устранению недостатков (дефектов), возникших в этот период, на основании счета, выставленного субподрядчиком подрядчику, или в первый рабочий четверг по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления субподрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств в гарантийный период, оформленной по форме приложения № 3 «Банковская гарантия исполнения обязательств в гарантийный период по обязательствам третьих лиц» к договору на имя подрядчика в соответствии с Общими условиями и подтверждения банком-гарантом её подлинности.

Сроки выполнения работ по договору определяются графиком производства работ (приложение № 19 к договору).

За нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ, установленных пунктом 4.1, по причинам, связанным, с действиями и/или бездействием подрядчика/ субподрядчиков договора, подрядчик вправе изыскать с субподрядчика неустойку (пени) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от цены работ по договору за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты выполненных и принятых подрядчиком работ субподрядчик имеет право предъявить подрядчику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % (десять процентов) от суммы просроченных платежей. На сумму несвоевременно уплаченного аванса неустойка не начисляется.

Как указывает истец, субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 75 274 226 руб. 98 коп., в т.ч. НДС 20 %, согласно акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 14.05.2025 № 12.

В адрес подрядчика было направлено уведомление о готовности выполненных работ по договору к сдаче подрядчику и, соответственно, передан полный комплект итоговых отчетных документов, необходимых для приемки работ.

19.06.2025 комплект документов был получен подрядчиком.

Согласно пункту 5.1.2 договора подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов либо подписать их, либо направить мотивированный отказ.

Однако подрядчик в установленный срок (до 03.07.2025 включительно) не исполнил данную обязанность, немотивированно уклонился от приемки работ и не предоставил возражений.

Таким образом, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.05.2025 № 12, а также сопутствующие итоговые документы, считаются подписанными в одностороннем порядке в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с 04.07.2025 у подрядчика возникла обязанность оплатить выполненные работы, подтверждённые указанным актом, подписанным в одностороннем порядке.

Оплата должна была быть произведена не позднее 15 календарных дней с момента подписания актов с учётом положения пункта 3.8.1 договора о праве удержания гарантийной суммы в размере 10 % от цены подлежащих оплате работ.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность подрядчика составляет 67 746 804 руб. 28 коп., в том числе НДС 20 %.

В связи с этим субподрядчик согласно пункту 8.5 договора вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 02.09.2025 неустойка согласно пункту 8.5 договора составляет 2 913 112 руб. 21 коп.

Кроме того, по мнению истца, привязка выплаты гарантийной суммы к подписанию акта КС-11 фактически делает исполнение обязательства зависимым от третьих лиц (заказчика) и бесконтрольным для субподрядчика.

Следовательно, субподрядчик вправе требовать выплату 50 % гарантийных удержаний в размере 3 763 711 руб. 35 коп. независимо от факта подписания формы КС-11, поскольку отсутствие данного акта обусловлено исключительно поведением подрядчика и не может служить основанием для сохранения удержания бессрочно.

Претензия от 12.08.2025 исх. № 78/25 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В обоснование встречного иска ООО «Стройнефтегазинжиниринг» указывает, что 01.02.2025 сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору (далее

- ДС № 4).

Субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы на титуле 6930 (SRP 3,4,5,6,7) по монтажу трубопроводов, а также на титуле 6930 (SRP 5,6,7) по монтажу металлоконструкций.

Субподрядчиком допущены нарушения в части сроков по графику производства работ.

Согласно приложению № 19 к договору работы по титулам 6910 «Трубопроводная эстакада технологической зоны», 6940 «Трубопроводная эстакада предзаводской и подсобной зоны» должны быть окончены (сданы) подрядчику 15.01.2025.

Ни одни из вышеперечисленных работ не были окончены (сданы) подрядчику ни в установленный графиком производства работ срок, ни в любой иной срок.

Таким образом, субподрядчик несет ответственность в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены работ по договору за каждый день просрочки за каждую отдельную работу, обозначенную в графике производства работ (пункт 8.2 договора).

Размер неустойки по состоянию на день подачи встречного иска составил

105 114 873 руб. 28 коп.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований, руководствуясь следующим.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование первоначальных исковых требований ООО «НГТС» ссылается на факт выполнения работ на сумму 67 746 804 руб. 28 коп. и направление в адрес ответчика акта о приемке выполненных работ от 14.05.2025 № 12 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.05.2025 № 12 на сумму 75 274 226 руб. 98 коп. сопроводительным письмом от 28.05.2025 исх. № 45/25.

Возражая против предъявленных требований, ООО «СНГИ» указывает на то, что подрядчик не предоставил исполнительную документацию на выполненную работу в нарушение положений пунктов 2.1.2, 2.3.4, 5.1, 5.1.1 договора, в связи с чем обязанность по оплате работ у него не возникла.

Согласно статье 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Между тем сам по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной документации не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

В силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Учитывая, что такие доказательства не представлены.

Более того, согласно пояснениям ООО «Амурского ГХК», указанный объем работ фактически выполнен, последующие объемы изъяты от ООО «СНГИ».

Соответственно, отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может являться обоснованным.

Суд также отмечает, что из материалов дела не следует, что в отношении предыдущих работ к истцу предъявлялись аналогичные претензии об отсутствии исполнительной документации, что вкупе с условиями пункт 9.19 приложения № 21.1 к договору, относящими обязанность по подготовке и ведению исполнительной документации, а также расходы, связанные с её оформлением, к зоне ответственности подрядчика (ООО «СНГИ»), свидетельствует о нарушении ответчиком принципа добросовестности (эстоппель), правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), а также пунктов 2, 5 статьи 166 ГК РФ, что влечет потерю права на соответствующие возражения.

Кроме того, в абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором (указанная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что в случае когда стороны при заключении договора возникновение обязательства поставили под условие, но при этом не предусмотрели конкретный предельный срок его наступления, презюмируется, что оно считается наступившим по истечении разумного срока.

Условие о необходимости подписания акта приемки не может быть истолковано как безусловно освобождающее заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы в случае их неподписания, поскольку в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Более того, между истцом и ответчиком согласовано приложение № 21.1 к договору - «Матрица распределения ответственности», в соответствии с пунктом 9.19 которого обязанность по подготовке и ведению исполнительной документации, а также расходы, связанные с её оформлением, отнесены к зоне ответственности подрядчика — т.е.

ООО «СНГИ».

Также следует отметить и процессуальную позицию ответчика, заключающуюся в предъявлении требования о взыскании денежных средств, а не об обязании передать исполнительную документацию.

Указанные обстоятельства в их совокупности говорят о необоснованность возражений ответчика. Соответственно, факт выполнения истцом работ на сумму 67 746 804 руб. 28 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, доказательства их несоответствия условиям договора истцом не представлены.

Поскольку в рассматриваемом случае на протяжении полугода, то есть по истечении разумного срока с момента окончания выполнения истцом работ по договору акт приемки между сторонами так и не подписан, ООО «Амурский ГХК» принимаются меры по завершению сдачи-приемки части работ ООО «СНГИ» и расторжении договоров в отношении иных объектов, то применительно к статьей 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ и возврату гарантийного удержания следует считать наступившим.

Соответственно, требование о взыскании задолженности и гарантийного удержания подлежит удовлетворению.

В части требований ООО «НГТС» о взыскании 2 913 112 руб. 58 коп. неустойки по состоянию на 02.09.2025 с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты долга, ООО «СНГИ» о взыскании 105 114 873 руб. 28 коп. неустойки с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства по выполнению работ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пунктам 8.2, 8.5 договора за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ, установленных пунктом 4.1, по причинам, связанным, с действиями и/или бездействием подрядчика/ субподрядчиков договора, подрядчик вправе изыскать с субподрядчика неустойку (пени) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от цены работ по договору за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты выполненных и принятых подрядчиком работ субподрядчик имеет право предъявить подрядчику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % (десять процентов) от суммы просроченных платежей. На сумму несвоевременно уплаченного аванса неустойка не начисляется.

Доводы истца о несогласованности указанного условия по мотиву неопределенности цены договора судом отклоняются.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В настоящем случае согласно разделу договора «Термины и определения» под ценой договора понимается согласованная сторонами цена договора, определенная в пункте 3.1. договора, которая включает в себя стоимость всех работ по договору, в том числе стоимость скрытых работ и непредвиденных работ, всех расходов подрядчика, включая, но не ограничиваясь, вознаграждение подрядчика, стоимость материалов, конструкций и оборудования, необходимых для выполнения работ, их доставку на строительную площадку, страховку, все таможенные платежи, и налоги (включая налог на добавленную стоимость), любые другие расходы подрядчика, за исключением тех, которые договором прямо возложены на заказчика.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена работ по настоящему договору определяется на основании твёрдых единичных расценок, согласованных сторонами в приложениях № 21, № 21.1 к договору, определена расчетом договорной цены работ (приложение № 21) к настоящему договору и состоит из:

Стоимость материалов и оборудования поставки подрядчика (за исключением вспомогательных) не включена в цену работ (п. 3.1. договора) и определяется согласно п.6.1.1 договора.

Цена работ по договору включает в себя стоимость необходимых для производства работ вспомогательных расходных материалов поставки подрядчика.

Из содержания указанных условий следует, что цена работ заранее не определена, т.е., иными словами, является переменной величиной.

При этом, исходя из принципа правовой определенности и существа правоотношений, а также того, что условие об ответственности подрядчика достаточно конкретизировано, суд полагает возможным трактовать цену работ применительно к пункту 8.5 как цену работ по титулам 6940, 6910, выполненных по акту о приемке выполненных работ от 14.05.2025 № 12, поскольку именно указанные работы выполнялись в спорный период и за рамками отведенного срока исполнения обязательства.

Толкование условий договора, обязательств и действий сторон в части возражений истца или ответчика приводит лишь к получению одной из сторон договора преимущества, что не допустимо.

В то же время, просрочка выполнения работ по титулам 6910, 6940 истцом не оспорена; в свою очередь, судом признано возникшим обязательство ответчика по оплате на сумму 67 746 804 руб. 28 коп., в связи с чем обе стороны вправе начислить неустойку.

Суд также отмечает, что пунктом 8.5 договора установлено ограничение ответственности подрядчика – не более 10 % от суммы просроченных платежей.

Соответственно, учитывая, что ответчиком просрочен платеж на сумму 67 746 804 руб. 28 коп., начисленная истцом неустойка не должна превышать 10 % от указанной суммы, или 6 774 680 руб. 43 коп.

Таким образом, в данной части требование ООО «НГТС» о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из содержания акта о приемке выполненных работ от 14.05.2025 № 12 (титулы 6910, 6940) стоимость работ, не выполненных ответчиком, составляет 62 101 078 руб. 62 коп. (37 848 103 руб. 96 коп. + 24 252 974 руб. 66 коп. = 62 101 078 руб. 62 коп.).

С учетом изложенного, начисление неустойки ответчиком следует производить на указанную сумму.

При этом согласно пункту 8.23 договора максимальный лимит ответственности субподрядчика в рамках настоящего договора устанавливается в размере 10 % (десяти процентов) от цены работ, установленной пунктом 3.1 договора.

Соответственно, требование ООО «СНГИ» о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 6 210 107 руб. 86 коп. (10 % от 62 101 078 руб. 62 коп.) по мотивам, изложенным выше.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер является обычно используемым в гражданском обороте, истец и ответчик в силу статьи 421 ГК РФ согласовали ее размер путем подписания договора на заявленных условиях.

Оснований полагать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, либо того, что имеет место исключительный случай, сторонами не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение как первоначальных, так и встречных исковых требований, судебные расходы подлежат возмещению сторонам спора пропорционально удовлетворенным требованиям – т.е. взыскание с ответчика в пользу истца 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу обеспечительных мер, взысканию с истца в пользу ответчика 59 113 руб. судебных издержек по уплате государственной пошлины по встречному иску (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Также, в силу частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ 847 118 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины до момента рассмотрения дела.

Учитывая удовлетворение первоначальных и встречных исковых требований, суд считает возможным в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ произвести их зачет, в связи с чем по результатам зачета с ООО «СНГИ» в пользу ООО «НГТС» подлежат взысканию денежные средства в сумме 72 046 175 руб. 20 коп. (67746804,28 + 6774680,43 + 3763711,35 + 200 + 30000 - 6210107,86 – 59113).

В данной части суд отмечает, что вопрос о проведении процессуального зачета встречных требований (часть 5 статьи 170 АПК РФ) либо зачета в порядке статьи 410 ГК РФ, сальдировании обязательств в момент наступления обязанности по исполнению последнего из них выносился судом на обсуждение сторон. Вместе с тем, стороны о необходимости сальдирования или зачета не заявили, оставив данный вопрос на усмотрение суда, т.е. самостоятельно согласовали порядок исполнения применительно к статье 319 ГК РФ. В таком случае (т.е. при наличии воли), нарушение прав не происходит, кроме того, иное правоприменение при установленных обстоятельствах приводит к фактической невозможности удовлетворения встречного иска ввиду неверного способа защиты права и полный отказ в возмещении издержек при наличии обоснованных требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии строительства» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии строительства» 67 746 804 руб. 28 коп. основного долга; 6 774 680 руб. 43 коп. неустойки, 3 763 711 руб. 35 коп. гарантийного удержания, 200 руб. почтовых расходов, 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» 6 210 107 руб. 86 коп. неустойки, а также 59 113 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

По результату зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 72 096 175 руб. 20 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков