Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А32-12549/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12549/18

«08» мая 2018 г. г. Краснодар


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления МВД России по г. Краснодару (наименование заявителя)

к ИП ФИО1, г.Краснодар (наименование ответчика)

3-е лицо: Компания «адидас АГ» в лице ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: Супряга В.А. – предпринимателя, ФИО2, - представителя,

от 3-го лица: не явился, уведомлён,

У С Т А Н О В И Л:

Управления МВД России по г. Краснодару (далее административный орган, заявитель, управление) обратилось с требованиями к ИП ФИО1 (далее ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 22.03.2018 года № 568852/13115.

Заявитель не явился, уведомлён надлежащим образом.

Ответчик требования признаёт, просит применить предупреждение или назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Третье лицо не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО1, дата рождения 13.10.1986, место рождения г. Заринск Алтайского края, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 7.12.16 за ОГРНИП 316237500081188, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, <...>.

В дежурную часть управления 07.02.18 поступило сообщение, в котором содержалась информация о реализации в магазине, расположенном по адресу: г. Краснодар, <...>, в магазине «Бархат23», товара компании «адидас АГ» с явными признаками контрафактности. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № 20181 от 07.02.18.

В ходе проведения проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ответчик реализует товар, на котором отображены товарные знаки компании «адидас АГ» по свидетельствам № 487580, № 836756. Данные товарные знаки использовались без согласования с правообладателем.

По протоколу изъятия от 9.02.18 товар : кроссовки «адидас» - 5 пар. изъят из оборота.

22.03.18 инспектором ОИАЗ управления капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 568852 в отношении ответчика по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ по факту реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, в отсутствии руководителя либо председателя привлекаемого к административной ответственности.

09.02.18 вынесено определение № 12777 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, КУСП № 20181 от 07.02.18.

С целью получения необходимых сведений, в ходе проведения административного расследования, представителю правообладателя указанных товарных знаков, в ООО «Власта Консалтинг» направлен запрос от 14.02.18.

Согласно полученного ответа Компания «адидас АГ» (далее - правообладатель) является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г.

В соответствии со статьёй 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) правообладатель, обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством РФ.

Правообладателем не заключалось с ИП Супряга В.А. никаких соглашений об использовании товарных знаков «адидас» на указанной продукции. Таким образом, ИП Супряга В.А. нарушила исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков.

Указанные товары содержат товарные знаки № 487580, 836756 и являются контрафактными по следующим признакам:

1. Товарные знаки «адидас» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателей.

2. Изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей.

3. Правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «адидас».

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ущерб, причиненный правообладателю действиями ответчика, составляет 44235 рублей 70 коп, и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «адидас».

По данному факту 22.03.18 в отношении предпринимателя при её участии составлен протокол об административном правонарушении № 568852 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1.

Для принятия решения управление обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с производством и реализацией контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Правообладателем товарных знаков, по свидетельствам № 487580, № 836756 является Компания «адидас АГ».

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки в их совокупности, в том числе протоколом осмотра от 09.02.18, письмом представителя правообладателя товарных знаков, проколом об административном правонарушении от 22.03.18 № 568852 составленным с соблюдением норм статьи 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ

Следовательно, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, так как ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него меры по соблюдению законодательства об охране интеллектуальной собственности.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не нарушены.

Таким образом, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.03.18 № 568852 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным в порядке статьи 4.1 КоАП РФ учитывая имущественное положение ответчика, нахождение на его иждивении двоих детей назначить размер штрафа ниже низшего предела.

Ответчику следует назначить санкцию в виде штрафа – 25000 руб., поскольку обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, ранее предприниматель не привлекался к ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности с конфискацией предметов административного правонарушения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому Краю (УМВД России по г. Краснодару), Банк получатель – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка получателя 040349001, ИНН <***>, КПП 230201001, ОКТМО 03701000, № счета 40101810300000010013, КБК 18811690040046000140, УИН-1880423180005688527; назначение платежа «штраф по решению АС КК от 8.05.18 по делу № А32-12549/18».

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 14.1028.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, дата рождения 13.10.1986, место рождения г. Заринск Алтайского края, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 7.12.16 за ОГРНИП 316237500081188, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Управления МВД России по г. Краснодару от 22.03.2018 года № 568852/13115 и назначить наказание в виде административного штрафа 25000 руб. с конфискацией товара, изъятого по протоколу изъятия от 9.02.18 – кроссовки «адидас» 5 пар.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.


Судья И.П.Гонзус