Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А74-11054/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2763/2025

Дело № А74-11054/2024
29 августа 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - ФИО1 (доверенность от 13.01.2025, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 февраля 2025 года по делу № А74-11054/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2025 года по тому же делу,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения от 15.08.2024 по результатам внеплановой проверки № 019/06/99-953/2024.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2025 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам

неправильного применения судами пунктов 5, 16, 27 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее - Правила № 1576), пунктов 19, 20, 21 Правил ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 (далее - Правила № 60), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии нарушения требований Порядка № 1576 при проведении антимонопольным органом внеплановой проверки являются ошибочными; из документов Управления невозможно установить основание проведения внеплановой проверки; в уведомлении не указана дата и время проведения контрольного мероприятия; информация о продлении срока проверки в единой информационной системе (далее – ЕИС) не размещалась; суд не дал оценку действиям Управления по указанию в уведомлении требования о предоставлении информации и документов по всем закупкам в сжатый срок (до 03.07.2024), задолго до начала проведения большей части внеплановых проверок.

Кроме того, заявитель указал, что заказчик самостоятельно устранил допущенное нарушение и отменил запрос котировок, в связи с чем отсутствовали основания для признания его нарушившим подпункт «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган выразил несогласие с ее доводами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Фонд своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение поручения ФАС России от 17.06.2024, содержащего информацию о наличии признаков нарушений Закона о контрактной системе в действиях территориальных отделений Социального фонда России при осуществлении закупок технических средств реабилитации, Хакасским УФАС России издан приказ от 24.06.2024 № 36/24 о проведении внеплановой проверки деятельности государственного заказчика – Фонда при проведении закупок технических средств реабилитации. В приложении к приказу приведен перечень закупок, подлежащих проверке, определены сроки проведения проверки по каждой закупке.

В соответствии с уведомлением антимонопольного органа от 24.06.2024 № ОШ/5535/24, направленным на электронную почту Фонда, последним письмами от 28.06.2024 и б/д б/н представлены сведения и документы, необходимые в том числе для проведения проверки по закупке на поставку технических средств реабилитации: слуховых аппаратов костной проводимости с креплением на голове, не имплантируемых (закупка № 0280100000424000125).

По результатам проведенной проверки антимонопольный орган вынес решение от 15.08.2024 № 019/06/99-953/2024, которым заказчик признан нарушившим подпункт «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Основанием принятия решения послужило выявленное нарушение в требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке. В приложении № 3 к Извещению о проведении запроса котировок указано, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе: в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы, услуги, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации - «не установлено».

В связи с тем, что определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено Фондом, предписание об устранении выявленных нарушений решено не выдавать,

материалы переданы должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать: предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе, документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Руководствуясь положениями Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416, статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правилами ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 № 1650, суды пришли к выводу, что в силу законодательства Российской Федерации в отношении закупаемого товара (слуховой аппарат костной проводимости с креплением на голове, не имплантируемый), как медицинского изделия, установлены определенные требования по его регистрации, в связи с чем заказчик должен устанавливать требование о предоставлении в составе заявки копий регистрационных удостоверений на медицинские изделия.

Вместе с тем, заказчиком в документации о закупке, требование о предоставлении в составе заявки копии регистрационного удостоверения или информации о таком удостоверении (например, в виде выписки из реестра медицинских изделий) не установлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что заказчик нарушил подпункт «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Отклоняя довод Фонда о самостоятельном устранении нарушения и об отмене запроса котировок в установленный частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системе срок (03.04.2024), суды верно отметили, что указанное не свидетельствует о соблюдении подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе при размещении в ЕИС соответствующей закупки и документации.

Таким образом, правильными являются выводы судов о законности принятого антимонопольным органом решения от 15.08.2024 и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, выводы судов обеих инстанций об отсутствии существенных нарушений процедуры проведения антимонопольным органом внеплановой проверки, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого решения, также являются обоснованными, постановлены с учетом положений Правил № 1576.

В данном случае основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Правил № 1576 послужило поступление информации

о признаках нарушений Закона о контрактной системе в действиях территориальных отделений Социального фонда России при осуществлении закупок технических средств реабилитации (письмо ФАС России от 17.06.2024 № ПИ/52198/24).

Судами верно отмечено, что требование о необходимости подробного изложения в уведомлении обнаруженных контрольным органом признаков нарушения законодательства и отражения такой информации в ЕИС Правила № 1576 не содержат.

Из уведомления от 24.06.2024 № ОШ/5535/24 прямо следует основание проведения проверки. Не указание конкретного подпункта пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе при условии указания, что проверка проводится в связи с поступлением указанного выше письма ФАС России, содержащего информацию о наличии признаков нарушения Закона о контрактной системе в действиях территориальных органов Социального фонда России при осуществлении закупок технических средств реабилитации, не признано судами грубым нарушением со стороны органа, проводящего проверку.

С учетом положений пункта 8 Правил № 1576 также правомерно не признано судами таким нарушением ни процедуры проведения рассматриваемой проверки, ни прав и законных интересов Фонда, позднее размещение в ЕИС уведомления от 24.06.2024, своевременно направленного и полученного Фондом по электронной почте (с учетом предоставления Фондом в установленные сроки соответствующих материалов по запрашиваемым закупкам).

По доводу заявителя о нарушении антимонопольным органом пункта 5 Правил № 1576 судами обоснованно указано, что срок проведения внеплановой проверки не превысил сроки, установленные данной нормой, и не продлевался, что подтверждается приказом Хакасского УФАС России от 24.06.2024 № 36/24 (в части определения сроков проведения проверок), а также информацией о дате проведения проверки, указанной в оспариваемом решении.

Более того, Правилами не предусмотрено обязательное проведение заседания комиссии при участии представителей контролируемого лица (пункт 28 Правил № 1576), в связи с чем довод Фонда о том, что он не был извещен о месте и дате проведения внеплановой проверки, тем самым не допущен к ее проведению, подлежит отклонению.

Таким образом, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности с учетом положений главы 7 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 февраля 2025 года по делу № А74-11054/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Ананьина

Судьи И.А. Курочкина

А.Н. Левошко