Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А56-10779/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10779/2024
30 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области"

заинтересованное лицо Северо-Западное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании предписания от 22.11.2023 №66-ПВ/2023, об оспаривании акта о проведении внеплановой проверки от 22.11.2023 №66-ПВ/2023

при участии

от заявителя - ФИО1

от заинтересованного лица – ФИО2

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) об оспаривании предписания от 22.11.2023 №66-ПВ/2023, об оспаривании акта о проведении внеплановой проверки от 22.11.2023 №66-ПВ/2023.

Суд перешел из предварительного в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.11.2023 государственным унитарным предприятием «Водоканал Ленинградской области», получен Акт внеплановой выездной проверки от 22.11.2023 № 66-ПВ/2023 и выданное на его основании Предписание об устранении выявленных нарушений от 22.11.2023 № 66-ПВ/2023 (далее – Предписание) принятые Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Не согласившись с предписанием, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Управление Росприроднадзора в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 31.01.2022 № 56 осуществляет, в том числе, полномочия по государственному контролю (надзору) на территории города Санкт-Петербурга, Калининградской области, Ленинградской области в отношении хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами: в водоохранных зонах морей; на территории морских портов, в результате которой производится сброс сточных вод, отходов, загрязняющих веществ в море либо оказывается иное негативное воздействие на морскую среду.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются нормами Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (статья 2).

Выездная проверка проведена в соответствии с решением Управления Росприроднадзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 66-ПВ/2023 от 20.09.2023 ФИО3, заместителем Руководителя Управления, в связи с утвержденным Ежегодным планом проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 год Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Номер плана во ФГИС ЕРКНМ 2023061507) https://private.proverki.gov.ru/private/knm/13721136, содержащим сведения о выездной проверке в отношении ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «Леноблводоканал» КНМ 98230023734503662873, согласованным с Управлением Генеральной прокуратуры по СевероЗападному федеральному округу.

В соответствии с п.п.2 п.1 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

При определении срока исполнения контролируемым лицом решения контрольного (надзорного) органа должны учитываться такие обстоятельства, как характер нарушений обязательных требований, степень и размер вреда (ущерба), который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям в результате нарушений обязательных требований (часть 4 статьи 14 Федерального закона № 248-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 90 Закона № 248-ФЗ Предписание относится к результатам контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно сведениям, содержащимся в системе электронного документооборота, в адрес Предприятия 24.11.2023 года направлено Предписание № 66 -ПВ /2023 от 23.11.2023 (исх. № письма 04-26/22965 от 24.11.2023 за подписью заместителя Руководителя), выданное по результатам проведенной Управлением плановой выездной проверки в соответствии с решением Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 66 -ПВ/2023 от 20.09.2023, содержащее, в том числе, в соответствии с нормами Закона № 248-ФЗ, сроки устранения выявленных в ходе проверки нарушений - 24.05.2024.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 248-ФЗ в целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора), муниципального контроля создаются:

1) единый реестр видов федерального государственного контроля регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - единый реестр видов контроля);

2) единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий;

3) информационная система (подсистема государственной информационной системы)досудебного обжалования (далее - подсистема досудебного обжалования);

4) реестр заключений о подтверждении соблюдения обязательных требований (далее - реестр заключений о соответствии);

5) информационные системы контрольных (надзорных) органов.

Частью 1 статьи 19 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создается в следующих целях:

1) учет проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 части 1 статьи 45 настоящего Федерального закона, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений;

2) учет решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решений контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, указанных в пункте 1 настоящей части, а также принятых по итогам рассмотрения жалоб контролируемых лиц;

3) обеспечение взаимодействия контрольных (надзорных) органов и органов прокуратуры в рамках планирования и согласования проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

4) учет информации о жалобах контролируемых лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 248-ФЗ Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе правила размещения в сети «Интернет» общедоступных сведений, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий КНМ 98230023734503662873 находится в статусе «Завершено». В разделе «Сведения о решениях, принятых по результатам КНМ» размещено Предписание № 66-ПВ/2023 от 23.11.2023, срок исполнения решения указан: 24.05.2024.

Статьей 91 Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ установлен исчерпывающий Перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Доказательства наличия грубых нарушений в материалы дела не представлено.

Кроме того, ГУП «Леноблводоканал» не лишено возможности принять меры по недопущению подобного рода нарушений впредь. Оспариваемое предписание содержит указание на вменяемые Заявителю нарушения со ссылками на нормы права. Обязательные действия (требования), которые надлежит совершить обществу в целях исполнения предписания, перечислены непосредственно в обозначенных нормах. Предприятие не лишено возможности самостоятельно определить способ устранения вмененных нарушений. Требования являются исполнимыми, обстоятельства, препятствующие исполнению, в ходе проверки не установлены. Доказательства невозможности соблюдения Предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в ходе проверки не установлены.

Само по себе несогласие с решением, выбранным органом в рамках полномочий, в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа, не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) должностных лиц территориального органа Росприроднадзора.

В части оспаривания акта проверки производство по делу подлежит прекращению, поскольку, акт не является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 24 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170,201,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В части оспаривания акта проверки производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.